把問題換成“男人可以不用上班嗎” 看看你心里的答案是否改變就知道自己是不是雙重標準。

加了性別對象的問題往往是在詢問兩性的社會角色問題。

如果你是真誠的兩性平等者，你應該就清楚，女性（權）主義追求不僅僅是女性的重得與男性一致的社會權力，而且同樣把男性從刻板的社會角色中解放出來，沒有人天生帶有固定的秉性。靜態，被動，溫柔不是女性的專屬，陽剛，進攻也不是男人的專屬。每個人的性格表達不會被這些刻板印象所壓抑，多樣的自由的平等的性別角色下不存在男的應該如何，女的應該如何。

那么“女人是否可以不用工作”的問題則可以變“人是否可以不用上班”，這時則是考慮人和人，人和社會關系的本質問題 -- 如果我們定義的工作是指上班，是社會性的，在開放環境下的，一種勞動。家庭則是封閉的非社會性的。

在現代社會，工作/上班不僅僅是為了賺錢養活自己，更是一種社會的參與方式，以及人與人的交互途徑。通過工作上班，你成為了這個社會的參與者，你獲得了一種標簽，這個標簽則是你之后社交 -- 人與人交往的通信證。現代社會，人的交往往往是基于標簽的。這份標簽是你社會地位/階級的證明，也是你進入某種場合的通行證，你唯有進入某種場合，你才能和其他擁有對應標簽的人交往，你才有社交活動。

不工作/上班 -- 純粹的家庭主婦/夫，在家庭這樣的封閉環境下，缺乏社會標簽，就是缺乏社會參與，同樣缺乏社會交往。由另一個伴侶帶入社交場景，盡管有了參與，但更多的是旁觀的方式，沒有交互。

這種社會標簽同樣是自我認知的重要鏡子。你如何塑造自己，發展自己，如何在社會表達自己，都離不開職業的規劃-- 不管是商業還是學術上的職業。

因此質疑女性上班的必要性就是在質疑女人的社會參與 -- 作為一個獨立的，有意識的，自主的個體，是否有必要進行社會參與，社會活動，社會交流。

其答案不言自明 -- 如果諸位認為女人一樣是人，和男人一樣是一個平等的人，那么女人上班是必須的，因為人需要通過職業工作來發展自己，女人也是一樣的。

?【關注“揭秘女人心”微信公眾號，回復：氣質測試 讀懂自己的氣質】