客戶端出質(zhì)量問題，客戶會要求提交相應的尺寸或性能報告。

這背后存在一個假設，就是供貨方需要提供證據(jù)證明自己無罪。

最近，在這個基礎上，又見識到了偏見的威力。先前，由于我司公司產(chǎn)品變形造成過一次批量問題。在付出很大代價后，我們產(chǎn)品質(zhì)量確保了穩(wěn)定，但這個問題始終會以個別形式時不時出現(xiàn)，每次出現(xiàn)我們都會被叫去分析，然后證明零件沒問題。反復有幾次了。

然而這中間我意識到了一個問題，雖然我們已經(jīng)很好地證明了零件的符合性，客戶對我們的監(jiān)控要求卻有增無減，理由是我們還處于受控階段。

前兩天又發(fā)現(xiàn)一輛問題車，我又火速趕去現(xiàn)場支持。到達后，有一堆工程師在那分析，其中有交替試驗，用以發(fā)現(xiàn)不同零件對問題的影響程度，以及重裝試驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了我們的零件，其他零件更換后也能消除問題。外國工程師在那搗鼓了一陣后，發(fā)現(xiàn)另外零件想不出什么合理的解釋，又開始在我們的零件上找差別，最后用目視感覺稍有不平，懷疑根本原因在我們零件上。雖然后續(xù)三坐標打點顯示幾乎沒有區(qū)別，但這種明顯的偏向性還是讓我感到驚訝。

從現(xiàn)象上看，大概可以概括出以下幾點：

1.解決問題時，先入之見很有可能讓人拘泥于期望，而忽略現(xiàn)實依據(jù)。導致問題推進緩慢。

2.高智商不與分析的公正性成正比。

3.當客戶產(chǎn)生了有罪推定，比起確定根本原因，他會更傾向于讓“有罪”供方解決問題。