跟著劉同志看了部教育題材的電視劇，說了些家庭教育和學習教育的小故事，感覺挺有意思。
其中有個片段，一位初中生救助了一位自己摔傷的老太太，把老太太送醫院，還墊付了1500塊錢都醫療費，誰知老太太不但不感激，還說是孩子撞傷了自己。老太太的家屬對孩子和家長大喊大叫，要求孩子賠償老太太醫藥費5萬元。
因為事發地沒有攝像頭，一時間找不到證人，警方也無法判定哪方責任。老太太一方一口咬定就是孩子撞傷的，還將賠償金額提高到30萬元。
此事則引發了全社會的爭論，部分群眾想當然地認為肯定是孩子撞傷了老太太，不然孩子為啥會救助老太太，為啥會墊付醫藥費，孩子一家陷入困境。
好在，最后通過公交車的攝像頭還原了事件真相，孩子確實是在做助人為樂，是大好人做好事。
事件真相大白后，孩子父親問孩子，兒子，如果再遇上這種事，你會怎么辦？
孩子低著頭走了，走了幾步，沉思了一會，回過頭來說，如果再遇上這事，我還會救，但一定會先拍攝好視頻，證明自己。
感覺孩子的回答，在某種程度上，是一種經過藝術加工的回答，或者說，是一種政治正確的回答。
怎么回答重要，怎么做的更重要。
不管怎么回答，相信如果遇上過一次這種事，大部分人再遇上這種事，都會躲得遠遠的；不僅僅是遇上過這種事，就是聽說過這種事的人，大部分也會多一事不如少一事。
救與不救，各人心里自有答案。
類似事件，似乎南京就發生過真實案例，只不過救老太太的不是孩子，而是位成年人，似乎還經過了法律訴訟。
南京那個事兒，對社會損傷很大。
既然救人有風險，就必須救人需謹慎。
