一
很多人都是這樣，擺在臺面上的時候大家都一本正經，沒人監督的時候就忘乎所以。這樣的一批人，善良是做給別人看的，算不得是真正的善良。
一個人是否真的善良，其實自己最清楚，不是在大馬路上扶老奶奶過馬路就算善良，而是在即使沒人的地方也能嚴格要求自己，不做違背社會道德的事才算是基本的善良。
而我很少做一個人是否善良的書面評價，“善良”是一個道德約束，在我的價值觀里面，道德這種東西只能自己約束自己，要求我可以做什么，不可以做什么。因為道德是法律的最高標準，做與不做都不違法也不會傷害社會或者他人，實在不能成為要求別人的標準。
最近，共享單車異軍突起出現在整個社會，給不少人提供了方便，但是我們看到的更多的是車輛私用、亂停亂放、惡意破壞等現象。不少人站在道德的制高點上去乞求某些人別破壞車輛了，辱罵那些惡意破壞共享單車的壞人。在我看來這就是一種道德上的要求，道德要求只能約束自己，請不要約束別人。
而我面對這一切的破壞也好、私用也好，我首先想到的卻是共享單車在租賃制度上是否完善的問題。
靠道德約束是不可能從根本上解決社會問題的，解決問題的最根本辦法一定是從制度上去進行約束。
二
我覺得任何人都不是絕對的善，也不是絕對的惡。為什么會有一些人從好人變成壞人？人性是一方面，制度上也一定是有空可鉆。
我也曾講過這樣的故事：
“我所在的一個組織（某黨支部），規章制度里面明確要求要為其他人服務，要定期參加組織集體生活，但是這些要求因為寬泛不具體，在某些情況下實施不具有可操作性。導致的結果就是一部分人不參加集體生活，不為其他人服務，一股反正你們管不著我，反正你們沒辦法處置我的態度。說來慚愧，這個組織還一直高舉是為其他人服務的旗幟。
其實我一直認為這個組織是優秀的組織，以為每個人都有很強的自制力，能為其他人服務的一定義不容辭。然而在遇到部分人不愿意為其他人服務之后我才發現，即使加入這個組織之前都立誓會為其他人服務，但是沒有明確的制度要求，再優秀的人也只是光著屁股的猴子?！?/p>
后來我當了這個組織的主要負責人，首先想到的不是如何通過道德的制高點說你們是什么什么樣的人、你們應該對社會做出什么什么樣的貢獻，要求他們做這做那，而是規范制度，讓制度成為他們的行為準則。
如果要有好的執行力，不是寄希望于優秀的個人，更不要奢望人人自發主動，而是靠系統、健全的體制——頂層設計才能達到這樣的效果。
三
這個觀點講給普羅大眾其實沒什么作用，大家做好自己就行了，頂層設計不設計跟我們其實沒啥關系，我要做的就是領導要我做什么，我就做什么罷了。
對，大多數“孫連成”式的人都是這樣的，如果按照相關規定來說也沒做錯什么，但是就是因為制度的不完整性給了他空子，他才會這樣去敷衍了事。
如果你是一個管理者，如果你手下的員工都不怎么干事，先別怪員工為什么沒有主動性，想想自己為什么沒有設計出不讓員工鉆空子的制度來。
這就是我要說的一句話“別讓人性的缺點鉆了制度的空子”。
想想為什么現在這么強調從嚴治黨？不就是為了解決制度上的不完善么？
看著滿目瘡痍的共享單車，我也很憤怒，但我只能保證自己不去破壞他們，別人我管不著，而你如果是一個政府官員或者是共享單車的老總，希望你能站在制度的完善角度去想想如何解決這些問題，想通過道德的引導去解決問題可能嗎？
因為總有一些人的本性就想要鉆制度的空子。
沒有制度的約束，每個人都是光著屁股的猴子。
