要目：簡史；趣聞；意見。
簡史：
1.上古。西亞，希伯來人的私法和宗教法律要求口頭敘述者表明自己的身份。
2.公元前3世紀(jì)。羅馬，書寫成為有閑階級的嚴(yán)肅職業(yè)，詩人馬提亞（Martia）曾抱怨他的作品未經(jīng)授權(quán)就被朗誦。
3.中世紀(jì)。歐洲，羅馬主教通過修道院系統(tǒng)壟斷知識。修道院發(fā)展出一系列管理書籍原稿的抄本和交換的規(guī)則。書稿可以用來交換土地、牛羊、貨幣及其它特權(quán)。但手抄文化的觀念是：任何盜版者都不得不支付和其他出版者同樣的資金用以購買和維護(hù)用于侵權(quán)的資本。實際上就是說：復(fù)制（手工的）不要緊，因為你要耗費勞動力、耗費材料，這跟印刷術(shù)發(fā)明、推廣后的情形不同。
4.近代以來。
1446年，柏林出現(xiàn)銅版印刷。
1455年，約翰內(nèi)斯·古騰堡用“鉛活字版機(jī)械印刷機(jī)”印制圣經(jīng)。
1469年，威尼斯共和國授予印刷商約翰·斯貝耶（Johann Speyer）5年的印刷書籍的特許。
1504年，亨利七世任命威廉·法克斯（William Faques）為皇家印刷商，授予其負(fù)責(zé)印制皇家發(fā)布的公告文書、成文法等文件的專有權(quán)。
1570年代，印制特許權(quán)已深入廣闊的領(lǐng)域，包括初級課本、祈禱書、學(xué)校用書、服務(wù)用書、歷書、預(yù)言冊子、圣經(jīng)、入門課本、圣歌手冊等等。皇室與出版商之間達(dá)成交易，壟斷圖書出版。出版商還幫助皇室執(zhí)行禁令、反對那些未經(jīng)許可的印制。這一禁止很容易就被突破。但出版商制定的許可印刷的程序和規(guī)則起了深遠(yuǎn)的影響。圖書印刷登記制度便是其中之一例。其主要內(nèi)容為：若要印刷發(fā)行圖書，需要皇室授權(quán)的部門審查，獲得許可后登記在冊。約翰·薩普森因印刷他人書籍而被罰20便士的記錄，昭示了版權(quán)概念的逐漸產(chǎn)生。
1565年左右“版權(quán)”----英文為copyright，即復(fù)件印刷的權(quán)利----的概念從壟斷的專屬印刷權(quán)蛻變出來。
1642年平民院的一項命令中提到了作者，它要求1632年以后出現(xiàn)的圖書在印刷時必須附加作者姓名及其同意的說明。其目的在于控制那些政治上不被接受的圖書的流傳，但也表明了圖書的最后負(fù)責(zé)者是作者。
1667年，約翰·彌爾頓的《失樂園》出版，原創(chuàng)性作品的作者與出版社交易，作者被賦予報酬，從而從被從贊助體系下解放出來，并逐步形成“占有性的個人主義”。
1690年，洛克的《政府論》出版。該書下卷第五章里提出了闡述了自然法的財產(chǎn)權(quán)理論，提出勞動作為財產(chǎn)的來源的主張。桑德斯（Sanders）對這一主張闡發(fā)說：“洛克的財產(chǎn)權(quán)原理給版權(quán)版權(quán)原理提供了一個自然權(quán)利的基礎(chǔ)，這種自然權(quán)利把作者----或者被授權(quán)讓作品得以出版的印刷、銷售商----正當(dāng)化為作品中財產(chǎn)的合法所有人。”洛克還游說反對書商公司許可法的延長。
1692年，洛克在信中將壟斷出版權(quán)利的“傲慢和懶散的書商公司”視為沒有生產(chǎn)能力的資本持有者。
1694年，書商公司的壟斷被取消。
1710年，書商公司游說議會，《安娜女王法》頒布實施。該法被視為第一部現(xiàn)代版權(quán)法。該法首先維護(hù)了書商公司的利益，但也使得著作權(quán)不為書商公司的會員專有。任何跟出版有關(guān)的人，無論是作者還是出版商，只要其作品登記，登記者便取得該作品的著作權(quán)。
1769年，米拉（Millar）訴泰勒（Taylor）案，法庭依照洛克的自然法原理確定了作者普通法上的版權(quán)。
1774年，唐納森（Donaldson）訴貝克特（Becket）案法庭確認(rèn)了《安娜女王法》所規(guī)定的版權(quán)保護(hù)期。
1790年，美國頒布了第一部版權(quán)法。該法只保護(hù)美國公民的版權(quán)。此后的一百多年間，美國版權(quán)法基本沿用了不保護(hù)外國版權(quán)的原則。
1791、1792、1793年法國分別頒布了有關(guān)的著作權(quán)條例。19世紀(jì)中葉法國形成了以作者為中心的著作權(quán)理論。此前法院常常需要設(shè)法在著作權(quán)人的利益和利用者的需求之間做出某種平衡。法國著作權(quán)法賦予作者掌控作品初版和完整性的權(quán)利，作者的精神權(quán)利是其有機(jī)部分。
18世紀(jì)，德國書籍盜版猖獗，康德屬文《偽造圖書的不正義》。
1797年，康德出版《法的形而上學(xué)原理》中，書中區(qū)別了一本書的兩種特性：一、作為可以仿制的“工藝品”，二、作為受作者委托、唯一有資格公開與公眾對話的出版人對公眾的講話。這為作者的個性權(quán)利理論奠定了一定的基礎(chǔ)。據(jù)馬薩·伍德門賽（Martha Woodmansee）看，現(xiàn)代意義上的作者是一個相對晚近的概念，是18世紀(jì)新興個人團(tuán)體的產(chǎn)生所導(dǎo)致。作者將作品賣給正在擴(kuò)展的大眾讀者，因而獲得了新的生存方式，擺脫了贊助體系的束縛。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)沒有保護(hù)自身的法律時，便開始重新界定作品的性質(zhì)。他們不再認(rèn)為創(chuàng)作時來自宙斯或者上帝，“靈感不是來自外部或上部，而是來自作者自身。從天才的原創(chuàng)性的觀點看，‘靈感’是外現(xiàn)的。于是，有靈感的作品是寫作者在時間性和區(qū)別性維度內(nèi)制作的產(chǎn)品----和財產(chǎn)”（馬薩·伍德門賽語）。
1886年，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》訂立，簡稱《伯爾尼公約》。原始簽字國有英國、法國、德國、意大利、瑞士、比利時、西班牙、利比里亞、海地和突尼斯10國，1887年9月5日簽字國互換批準(zhǔn)書（只有利比里亞沒有批準(zhǔn)），公約3個月后生效（1887年12月）。（美國也派代表參加了1886年大會，但因當(dāng)時美國的出版業(yè)遠(yuǎn)不如英法等歐洲國家發(fā)達(dá)，參加公約對美國不利。所以，美國代表便以該條約的許多條款與美國版權(quán)法有矛盾，得不到美國國會的批準(zhǔn)為借口，拒絕在公約上簽字，直到1989年3月1日才參加伯爾尼聯(lián)盟，成為第80個成員國。）（1992年10月15日中國成為該公約成員國。截至2014年12月2日，隨著科威特的加入，成為該公約新締約國，該公約締約方總數(shù)達(dá)到168個國家。）（《公約》附件為關(guān)于發(fā)展中國家的特別條款，它規(guī)定，發(fā)展中國家出于教育和科學(xué)研究的需要，可以在《公約》規(guī)定的限制范圍內(nèi)，按照《公約》規(guī)定的程序，發(fā)放翻譯或復(fù)制有版權(quán)作品的強(qiáng)制許可證。這是在1971年修訂《公約》時因發(fā)展中國家強(qiáng)烈要求而增加的。）（http://baike.baidu.com/link?url=3DC3V6FjJdgChYb-bkBXXt0Ka0BWhJ3G7RT7OYMDp5InQ7MS3Y5gQuzCp3c8CfWFue41HfIcWNDiTxI28YFHrrCllkXDplb4PuwcuuOodtIizKgfywOV9DqnGu8wUcg_HSzWTtzOUodijbVEDARCSRCtiCZdOuIla7mK9_73tuFQWUdCypWv2rGV-d1xJn5v；http://ip.people.com.cn/GB/11178623.html）
1891年，美國頒行《國際版權(quán)法案》，開始通過雙邊條約有條件地為有限的幾個外國的國民提供版權(quán)保護(hù)，其中特別規(guī)定簽約國的作品必須在美國印刷才能受到美國版權(quán)的保護(hù)，而該條款直到1976年才在新版權(quán)法中廢除。
隨著美國文化出版業(yè)的發(fā)展和發(fā)達(dá)，國際版權(quán)保護(hù)對美國版權(quán)產(chǎn)品出口日益重要，因此在1952年，美國倡導(dǎo)訂立了1952版《世界版權(quán)公約》。
1988年，美國修改了1976年的版權(quán)法，不再規(guī)定作品獲得版權(quán)保護(hù)必須進(jìn)行版權(quán)登記并且增加了版權(quán)保護(hù)的年限。同時，《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》系統(tǒng)地將產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題納入“301條款”體系中。在原“301條款”的基礎(chǔ)上，加入了“1303節(jié)”，標(biāo)題為“確定拒絕為知識產(chǎn)權(quán)提供充分、有效保護(hù)的國家”，因此該條款被稱為“特殊301條款”。“特殊301條款”的核心在于，美國以經(jīng)濟(jì)制裁為武器，迫使它國提高版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到美國的要求，并且準(zhǔn)許美國版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入該國國內(nèi)市場。
1989年，美國加入《伯爾尼公約》。
美國利用《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》烏拉圭回合談判的機(jī)會，積極推動建立與國際貿(mào)易相關(guān)的新型國際版權(quán)保護(hù)體制，最終形成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡稱TRIPS協(xié)議）。“一攬子”的談判方式，迫使發(fā)展中國家在與版權(quán)有關(guān)的事務(wù)上做出讓步。
1998年10月，美國通過《數(shù)字千年版權(quán)法案》。該法案針對數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點，為美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供全面的數(shù)字化版權(quán)保護(hù)。
趣聞：
下面是愚以為僧俗兩界關(guān)于版權(quán)問題最有意思的話。
李敖的：
記者：近來多位作家與百度文庫關(guān)于版權(quán)問題發(fā)生糾紛，您怎么看？
李敖：不要談?wù)摪鏅?quán)問題吧，顯得那么小氣。
記者：但很多作家都很辛苦。
李敖：這是作家的宿命吧。
來源：http://news.xinhuanet.com/book/2011-04/02/c_121262854_2.htm
凈空法師的：
文人是從事於文化教育事業(yè)的人，我們今天看到許多出版的東西，有很多人送書、送東西給我看，我第一個要看版權(quán)頁，版權(quán)頁上寫「版權(quán)所有，翻印必究」，這本書我不看。我為什么不看？因為我想他寫不出什么好東西。因為他的心很自私，他沒有利益大眾的意愿，我不愿意浪費我的時間、精神，所以我不看他的。后面要印的是「歡迎翻印，功德無量」，這個書我會仔細(xì)從頭看到尾。為什么？他的心量大，他沒有自私自利的念頭。這個人是好人，這個人是善人，他的東西一定可以讀。所以我讀東西跟一般人不一樣。我自己的，像這些年來，講經(jīng)的錄像帶、錄音帶數(shù)量很多，估計總有幾千種，書籍也有不少，我完全沒有版權(quán)，歡迎翻印，歡迎流通。人家能夠流通，翻印我的，我很感激，他總算看得起我。他要看不起我，他為什么花那么多錢去干這個事情？我又何必要限制別人，不可以翻印、不可以流通，那我們幫助眾生破迷開悟、離苦得樂這個意愿永遠(yuǎn)達(dá)不到。所以我們完全沒有版權(quán)，而且歡迎別人拷貝翻印流通。
來源：http://www.fodizi.net/jingkongfashi/758_3.html
視頻在：http://www.fodizi.com/fofa/list/292.htm
意見：
綜上信息，我自己目下的觀點是：
對個人，提倡公而忘私，但不強(qiáng)迫----不管是以法律還是暴力還是輿論還是別的什么方式----別人公而忘私，歷史給了我們很多這方面的教訓(xùn)；同時依法保護(hù)俗界俗界要求版權(quán)保護(hù)的人們的版權(quán)----僧界的好像一般都不要，看過的大多數(shù)他們編的書都沒有什么版權(quán)限定，但也有少數(shù)版權(quán)限制的。至于具體的個人，那要隨其意，看其是否真正自愿放棄各種某些對侵害其版權(quán)的行為的追訴等等的權(quán)利了。李敖說得瀟灑，一是他自來如此，二是他已有了相當(dāng)?shù)纳顥l件----但這絕不應(yīng)當(dāng)被視作主要的甚至是唯一的理由，他也做過多次牢，好像也并未因生活窘迫而爭版權(quán)利益的問題。當(dāng)然，這里并沒有要所有人都學(xué)李敖這一點的意思。
李敖說“作家的宿命”，某種程度上是吧。魯迅遺囑里說：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學(xué)家或美術(shù)家。”如果愿意做空頭文學(xué)家或什么家，而致自身貧困，實在也怨不得別人。就大多數(shù)人而言，糊口的工作總是有的。但是，一個人總是可以堅持自己的夢想的，所以，如果鐵定了志向要做，那就堅持唄。但無論何事總有代價的。人們常常做了某種選擇，因為只注意自己想要的結(jié)果，而從一開始可能就忘了：一、那結(jié)果不一定達(dá)到，二、要達(dá)到也有很多代價要付，因此在碰到自己不想要的結(jié)果時心生怨憤。這是不明白的緣故。明白其中的因果，則可少些怨憤，多些平靜，也才會有所謂“韌性的奮斗”。
對國家，可以考慮版權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯級對等原則。比如，依人均GNP或者GDP的層級對等，或者出版業(yè)占GDP總量的比例的層級對等，確立版權(quán)對等的若干階段。階段可以根據(jù)簽約國人均GDP與歷次版權(quán)制定或修改的匹配時間確定。各發(fā)達(dá)國家人均GDP與其版權(quán)跟進(jìn)的時間，可以分別對接。
但因為有了《伯爾尼公約》，這似乎已經(jīng)是多余的想法了。但多余就不可以想么？想想有什么不好呢？對能思維的人來說，起碼不能什么事情上都盲目地肯定并接受現(xiàn)實，能反思時反思一下更好。不合理的東西總是可以考慮改進(jìn)的，改不動也可以考慮考慮，而且應(yīng)該考慮考慮，這才留有進(jìn)步的可能。合理的東西也可以考慮考慮，自己反思所得，絕對比死記硬背得到的所謂知識要好得多。
版權(quán)問題還有太多方面，只能慢慢了解了。這點粗糙的歷史，算是個初步行動吧。
主要參考資料：
李雨峰，“版權(quán)：一種歷史視野”，《科技與法律》2005年第2期，總第58期。
王世威，“美國版權(quán)立法策略的歷史變遷對我國的啟示”，《法學(xué)研究》，2011年05（上）。
網(wǎng)絡(luò)。
r???*?KI?A???
