? ? 《三國演義》那，我們一般認為，“七虛三實”?！度龂尽纺?，個人認為“九實一虛”（很難完全真實，也確實有矛盾的部分，這個比例還可以更高，但用百分比有點出戲）。
? 首先，我們要明確一個前提。
《三國演義》是文學作品，是文學作品，是文學作品，重要的事情說三遍。文學作品也就是說可以架空，可以有充分的個人色彩，充滿想象，略含有史學價值更多的則是文學性。
《三國志》是私人修史，專業史籍。是易代修史，略有文學性，首重史學性，嚴謹專業，取材謹慎。
其次，相關地位。
這二者在各自領域都是頂尖作品，一個是古典文學四大名著之一，一個是名聲斐然的前四史之一。
我們再對比來說。（五星最高，①為三國演義②為三國志。）
1，史實的忠實程度：①一星，②五星。
2，本領域外流傳程度：①四星，②一星。
最后，我們來論述一下這個對比，做個總結。
第一點，前文已有提到不再贅言。
第二點，我加了一個本領域外，就是為了更好的說明。《三國演義》的流傳廣泛是毋庸置疑的，我們來具體說一下《三國志》。《三國志》是史書，是專業的史籍。它的流傳也很廣泛，這沒問題。但是，加一個本領域以外，那就大打折扣了。畢竟他是文言文，有一定的閱讀門檻，同時，偏于記人，敘事不足，也是有閱讀障礙的。再舉個栗子，我也知道很多的外國著名史書，但是也只知其名，最多我知道它大概是講什么的，有什么內容。我想這也是非歷史專業或者說史學愛好者，對于《三國志》的認識。
與《三國演義》不同，《三國演義》是文學作品，更加注重的是人物形象與故事情節。在今天基礎教育的大背景下，很少有人不知道“三顧茅廬”，“桃園三結義”，“三英戰呂布”這些經典場面了吧。老一輩人，在袁闊成等大師的評書里也很有了解吧。總之我想強調的是，從兩本書各自的性質出發，在本領域以外，《三國演義》的流傳程度更大。
總結：《三國演義》在流傳程度和受歡迎程度上遠大于《三國志》，這與其是出色的文學作品不無關系，但，《三國演義》并不是史書，缺乏嚴謹的史學性，雖然在今天很多人在缺乏思考的情況下，認為其“符合歷史”，但依然是文學作品，文學性更強。偏頗的說，青出于藍勝于藍。雖然它們不屬于同一領域。
