? ? ? 2013年開始，“人際”成為一個主題，需要我在工作中進行科學管理。所以，我一直在探索“人際關系”的模型。在兩年多的時間里，從形而上的學科：“行為統計”，到邏輯分析的學科：“心理學”，以及“信息學”、“哲學”等學科逐步被我借鑒。
? ? ? 最終，我將“人際關系”的模型，建立在“人的認知結構”上。
一切歷史，都是人類認知的堆砌。
? ? ? 認知科學在最近的三十多年里（1980年起）已經走出了“心理學”范疇，融合了許多“強大的科學”，并且在“信息學”的實用領域（IT行業）取得了非常了不起的成就。
? ? ? 從1985年的“認知六邊形”我們就可以看出，“認知科學”的體系，凝聚了這個世紀人類知識的精華。
——All knowledge is, in final analysis, history.
——在終極的分析中，一切知識都是歷史；
——All sciences are, in the abstact, mathematics.
——在抽象的意義下，一切科學都是數學；
——All judgements are, in their rationale, statistics.
——在理性的世界里，所有的判斷都是統計學；
C.Radhakrishna.Rao：《統計與真理》
? ? ? 在人類對“科學”研究的漫漫征途上，對于“知識”、“數學”、“哲學”的共識，已經達到了非常璀璨的高度。
? ? ? 如此一來，新生的“認知科學”，恰好可以借鑒牛頓先生的態度，“站在巨人的肩膀上”，遵從與運用已有的科學結果，為人類探索“自然”創造新的“知識”。
——在終極的分析中，一切“認知”都是歷史；
基于對“知識與歷史”的哲學邏輯的認可，我們從這個角度可以推斷出：
認知的基本公式：
新的認知＝f（已有認知結論 ＋ 新的感知）
認知＝f（認知 ＋ f（感覺））
? ? ? 感知：人體神經系統通過“感覺器官”獲得的“感覺”，而“感覺”是原始的“神經電信號”，只有運用已有的“認知結論”進行判斷后，變成“感知”。
? ? ? “感覺器官”的“神經電信號”，等同于人類“測量世界”的方法，“測量結果”可以是“真實的存在”。但是，由于“已有的認知結論”不同，對于“真實的存在”的判斷也不同，所以，同樣的一個“存在”，會有千差萬別的“認知結論”。
? ? ? 關于基本的“認知結論獲取的方式”，可以參考前文：《人類認知的第一個模塊：相信》
? ? ? 基于這樣一個邏輯情況，通過對人類已有的科學研究的結果的借鑒，我們可以推導出一系列的認知的邏輯規律：
第一個規律：不確定原則
? ? ? 在前文：《人類認知的工具：漫談大數據2》中，我提到，“人類在數學和物理學的領域中，通過不斷的探索和挖掘，終于挖到了一個“科學的邊界”。這個“邊界”，最早出現在“量子物理學”領域。”
? ? ? 關于這個“邊界”的爭論，或者說探討，已經有幾百年的時間，核心的論點就是，“我們的世界究竟是波還是粒子”。
簡單介紹一下這個“電子雙縫干涉實驗”
? ? ? 當，電子槍，發射電子，通過雙縫，在底片成像，連續發射電子流的時候，底片上會呈現很明顯的“明暗相間的條紋”，這是典型的“波”的行為 特征，“波的波峰與波谷的疊加”造成了這樣的結果。
? ? ? 但是，如果只發射一個電子，卻只能在底片上呈現一個亮點，這又是典型的“粒子”行為。如果在兩條縫上安裝精密的測量儀器，會發現，不論怎么精密的監測，一個電子只能通過一個縫隙，而不是同時通過兩個縫隙，這完全不同于“波的行為”
? ? ? 后來，以波爾為首的“粒子派”，名將海森堡，通過對“動能＊位置”的矩陣計算，得出了電子的分布特征，同樣符合實驗觀測的結果。而以愛因斯坦為首的“波派”，名將薛定諤，發布了優美的超出“智慧”的“波動方程”，同樣也用數學的方法演算了觀測的結果（這個方程先問世）。
? ? ? 但是，最終“粒子派”的大將波恩，一陽指戳中波動方程的“Ψ”實際上是“粒子的運行概率”。
? ? ? 1926年，這個怪獸被波恩放出來以后，“上帝擲骰子么？”就成了量子物理學界頭疼不已的難題。
? ? ? 這個難題的一個核心的問題就是：由于電子的體積和能量過于微小和原始，現在還沒有方法能夠“觀測”電子的結構而不影響電子的狀態。
? ? ? 同樣的難題也困擾著“認知”的觀測。由于信息的“非物質特征”，我們要觀測“認知”，就必須使用“認知”去衡量，這就相當于，用一個電子去觀察另外一個“一摸一樣”（“大小一樣”，現在的科技還不知道細節到底怎樣）的電子。能夠得到的結果就是“我還是我，他還是他”！
那么，認知的不確定原則包含了哪些含義呢？
一、思維的不可觀測
? ? ? 在現有的科技能力下，人類的觀測工具對于“思維”的觀測，還沒有合適的工具。雖然有大量的“神經科學”運用“腦電波”、“經顱磁刺激”等方法讀取神經電位變化，并繪制腦、神經節的活動。
? ? ? 但是這類觀測方法，僅僅類似于我們以數值標記“顏色變化”，卻不能將“顏色變化”變成“信息承載”的符號，更不能解讀“符號”所代表的內涵。就像“讀天書”。
二、已有觀測方法的主體不可獨立性
? ? ? 當我們要觀測一個人的認知的時候，如果沒有“任何外界刺激”，或者“這個人沒有任何行為”，我們是無法從靜止的人的臉上讀出這個人的“認知結果”的。
? ? ? 一般的觀測方法，是通過“刺激”、“調查問卷”、“行為觀察”等方式，去觀測人的“認知”，或者“心理活動”。
? ? ? 但是，這個過程中，會不斷產生新的“刺激”，新的“信息”。即便是最簡單的“觀察一個人吃飯”，這個人也會在吃的過程中，被新的因素干擾。
三、觀測者、觀測主體的獨立分隔
? ? ? 觀測方法存在著必然的干擾。但是，觀測者與觀測主體之間，卻又是兩個完全獨立的“認知載體”。
? ? ? 在觀測的過程中“觀測者”往往以自己的“歷史認知結論”，去理解“新的觀測結果”，這種“觀測者”的認知結論，與“被觀測者”的認知結論，是完全不同的。
四、認知計算的遞歸特征
? ? ? 不論是“觀測者”，還是“被觀測者”，在認知的過程中，總是不斷將新的“感覺”信號，代入認知基本公式：認知＝f（認知 ＋ f（感覺））
? ? ? 而這個過程中，新認知又被不斷帶入認知公式，成為歷史認知。（典型的現象就是：買之前覺得非買不可，買了以后覺得“就那么回事” :D）
? ? ? 我們在實驗的過程中，既有希望“不干擾觀測者”的難度，又有不斷擴大的“理解偏差”的風險。
舉個綜合的案例去解釋者四個含義：
? ? ?目的：觀測客人是否喜歡“宮保雞丁”這道菜
? ? ? 方法：觀察客人“回頭點單”的比例，并通過調查問卷獲得意見
分析：
? ? ? 1、從模型建立的角度，主觀認為客人覺得好吃了，就會第二次“點單”，那么這里就已經忽略了許多“認為好吃，但是，我因為各種原因想吃點別的”，當然也忽略了“認為好吃，但是，因為其他原因：譬如環境、價格，而不再光顧”的客人。也就是很顯然，這個模型很難獲取“思維”的整體樣本。
? ? ? 2、這個模型，是從經營者角度出發的，他沒有能夠洗掉除“口味好吃”這個標準之外的其他因素。譬如，有大量的客戶，因為“歷史認知結論”，導致“理性”約束她們不能攝入高熱量食物，從而已經對飲食有了“除口味之外”的“偏見”。
? ? ? 3、在“調查問卷”這個環節，因為你要采集客戶的意見，你就要有這個行為，但是這個行為如果過于“生硬”，就會干擾客戶的“認知”，原本覺得“口味好”，但是由于這個調查，的打擾，反而覺得“就那么回事”，原本是普通的一次“就餐行為”，但是，因為的調查的加入，變成了“評價菜品”行為，是否在發表意見的時候改變評價標準，發表意見的時候，表現出“公平、公正、更高標準”。
? ? ? 4、這一次調查行為，可能讓客戶改變了對餐廳品牌的評價，也就是這個認知成為歷史認知，被帶入到下一次就餐決定。甚至這里還會出于對下一次就餐的“表征認知（聯想）”而改變這一次的評價行為。
? ? ? 很暈吧！哈哈，就像網絡上講的，波爾作為量子物理學的領袖，
說：“如果誰不為量子論而感到困惑，那他就是沒有理解量子論。”
第二個規律：多維平行認知
? ? ? 上個世紀中葉，對于電子的“波粒二象性”的討論，甚至還出現了“平行”宇宙的觀念，尤其上面我們提到的“雙縫干涉”實驗，當實驗中再加入一個因素：觀測者的時候，實驗的“雙縫干涉”結果就發生改變。
? ? ? 什么意思呢？就是當我們用一個精密儀器監控電子究竟從哪個縫通過的時候，也就是說，當你想弄明白，究竟電子是什么樣的想法的時候，“干涉”條紋就消失了！
? ? ? 很多科學家提出，這個結果是因為，我們生活在多個平行的“世界”，電子的不確定，是因為它要為多個“世界服務”，但是，由于 觀察者所處的世界是確定的，所以一旦觀察者將設備對準電子的時候，電子的行為就表現為這個確定的結果。
? ? ? 這個理論直接吧“觀察者”拉入了物理運算，結果導致了“意識”印象“存在”的悖論。這個悖論的一句最牛逼的話：
“宇宙大爆炸恰好是這個速度，最根本的原因是因為你！因為一旦快一點、慢一點，都不會形成現在的結果，也就不會有你在這個時刻討論大爆炸的問題。因為，不讓你誕生，大爆炸就失去了意義！”
還有一個文學一點的表達：“只為我在人群中望你一眼，宇宙準備了一百多億年！”
? ? ? 顯然，這個觀點站不住腳。但是，直到幾十年以后，才有學者發現，這種理解是錯誤的。原作者的意思是：我們可能生活在一個超過三維的時空里，但是由于各種局限，一旦這個具有多維特征的電子運動與我們的觀測設備關聯的時候，就只能表現出三維特點”
? ? ? 我們不管這個“量子物理學”的“邏輯坑”，因為和認知科學的“多維平行認知”比起來，這個“坑”算不上什么！
多維平行認知是什么含義呢
一、多可行性
? ? ? 在一個有意義的事件點，這個時間點足夠長，長到人能夠有清醒的“認知結論”，一個人的“認知結果”中，即便是“同樣的一件事”，也會有多個“候選結論”。
? ? ? 就像早上要吃早餐，在這個時間點，可有的選擇很多：煎餅、漢堡……
二、多結論參數
? ? ? 對于某個可行性的結論，也會有多個理由進行判斷。
? ? ? 并且，這些理由，并不全是“可排序、可對比”的。
? ? ? 就像對于某個具體的電子走的哪個格柵。是隨機的！
三、觀測影響 or?外因影響
? ? ? 就像用儀器檢測電子的路線的時候，會影響電子的“雙縫干涉”結果一樣。這個時候，你提出一個具體的問題“吃煎餅么？”就會打破隨機規律。
四、宏觀分布
? ? ? 雖然每一次的決策具有隨機性，不能由“觀察者”推測出“絕對答案”，但是，對于一段時間、一批人的統計，會呈現出“潛在規律”。
從以上含義，我們可以構建：
多維平行認知的結構
? ? ? 首先，由于“所要解決的問題”，不一定是單一類型答案，所以，認知結果會出現許多“結構并不相關的結果”。
? ? ? 簡單舉例：如果問題是“周末干嘛？”，所約束的答案就非常寬泛了，包括“睡覺、學習、打球”等等，答案的分析結構可能毫無相關性，但是行為選擇卻與問題“周末干嘛？”相關。并且如此行為結果相關的“天氣、老師、球友的時間”等因素，可能相關度非常低。
? ? ? ?由于，不同的認知主體，所具備的“歷史認知結果”并不相同，所以針對同一個“觀點”進行判斷的時候。各自的“認知結構”是相互“黑箱”的。
? ? ? 并且，進行“觀點”判斷的時候，都是用自己的“觀點”結構，重新構建他人的“觀點結構”。
? ? ? 對于，兩個或者兩個以上的“認知主體”（可以簡單認為是人），互相溝通的時候，就具有一下的特征：
? ? ? 其中，甲乙雙方就“同一個事物”，進行了6個觀點的交流，但是，在交流的互動中，由于“表達、觀察”的方向不同，還是存在區別的。
? ? ? 上表中的黃色代表“甲表達觀點，乙觀察理解”；綠色代表“乙表達觀點，甲觀察理解”；
? ? ? 其存在著：雖然是同一觀點，但是：交流｛甲，乙｝，并不等于交流｛乙，甲｝！
? ? ? 天啦！這不就是“量子力學”里面，海森堡的“矩陣力學”的數學模型嘛！這下好多了，直接可以用矩陣算法來計算了！
? ? ? 到這里，我們介紹完了認知科學在走向“人的社會活動”過程中，所要面臨的數學模型。
回到開頭的引文：
——All judgements are, in their rationale, statistics.
——在理性的世界里，所有的判斷都是統計學；
? ? ? 到這里已經講了：歷史認知、認知計算的數學模型，最后用“統計學”來簡單收個尾。其實，統計學的一些知識、工具，在之前的《人類認知的工具：漫談大數據》系列中，已經有了詳細的介紹。
從第一篇：《人類認知的第一個模塊：相信》開始，“概率”、“統計”這些詞就一直和認知原理緊密相隨。
畫外音：
? ? ? 人類究竟如何從數以億計的“感覺”單元獲取信息，并進行加工處理，最后“決定”出“最重要的信息”，交給大腦皮層進行“判斷”，是認知科學的終極探討的內容。
? ? ? 認知科學，已經是二十一世紀最最前沿的科學之一了。是一個民族的“科學素養”的頂級表現。
? ? ? 我曾經和小伙伴說過一個案例，在我的“銷售學”（認知科學的一個應用分支）結構中，有一個典型的運算公式：“銷售人員和騙子，她們基本上使用相同的方法，進行工作，這個方法就是’傳遞信息’。她們之間的方法區別并不大，技巧區別也不大。但，根本區別是，銷售以客戶正確理解信息為目的。騙子以客戶錯誤理解信息為目的。使客戶理解錯誤的方法有：縮短理解時間、使用偏見結論等”
? ? ? 認知科學是一個應用范圍非常廣泛的學科，大到“法律制定與解讀”，小到“夫妻間甜蜜交流”，無處不在。
? ? ? 在最近一年的時間里，我們發現了大量的認知學科在人類社會的數學結構，作為與人相關的一切工作和研究的基礎：認知的數學結構，直接作用于工作的目的、方式、方法以及可能取得的成就。
? ? ? 我也多次猶豫，是否將這些結果寫出來。甚至在考慮是和“中國的”還是和“外國的”公司合作，去實現這些數學模型。最近想開了，既然我所看到的這些結果，都是源自“互聯網學習”，那我就放在互聯網上吧。也算是，生于此、長于此。
? ? ? 而且，由于我沒有很好的英語能力，認知科學的現有討論很多都是英語背景的，我希望，其他能看到最新消息的網友，能和我分享這個學科的發展方向。
其他：
對于思維和量子力學的很多觀點的類比，還有多多很有意思的地方：
1、自由的電子，和有立場的電子
我們開頭提到的雙縫干涉實驗，在沒有“觀測者干擾”的情況下，電子按照“波”的形式，在底片上呈現“干涉條紋”，一旦“觀測者進行任何形式的觀測”，甚至是，在電子通過格柵之后，再進行觀測，底片上就只呈現“格柵的影子”。
這就像我們的思想，當不考慮別人的想法的時候，思想（在本文中稱為認知活動）是可以隨意進行的。但是，一旦知道別人在“偷看”的時候，立即就變成了“乖乖仔”。
2、除了觀測到的結果，其他平行宇宙都是無意義的
在平行宇宙的理論中，許多人認為，去關注那些“沒有觀測到的結果的其它宇宙”是無意義的，因為他在多維空間中與“主人公”所在的世界并不關聯，是無意義的。同樣對“另外一個宇宙里的主人公”來說，我們這個“宇宙”也是無意義的。
這就像思想在大腦里，不論你怎么想，都不礙事，只要你沒干出來，那些想法就都是無意義的。就像前面提到的“周末干啥？”，你可能有N種想法，但是最終表現出來，與你的老爸、老媽、老婆、孩子、房子、車子、灰塵、一切一切相關的世界，你說表現出來的結果只有一個。而其他“平行想法”都是無意義的。
3、難道“未來”真的能夠影響“過去”么
跟第一條類似的，有人故意設計了“坑電子的實驗”，就是在電子通過格柵以后，快要接觸到底片之前，去觀察電子的路線。但是電子還是會跳出“干涉現象”。這就出現了問題，“觀測”這件事情，其實是發生在電子通過“格柵”之后的，那電子怎么會提前知道呢？
就像人的思想一樣，在腦袋里面想的時候，可以想得任意復雜，任意“細節”，甚至可以想到“200年后”，但是，一旦回到現實，哪怕這個距離現實只有一億分之一的尺度。一切幻想就都消失了。回到現實里成為“乖乖仔”。
