? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?《追風箏的人》讀后感
這是一部涉及民族、家庭、宗教、倫理、人性及責任的小說。主人公阿米爾是一位定居美國的阿富汗人，小說采用插敘的寫法，第一章像是一個引子，從阿米爾接到遠在阿富汗的舊友拉新汗的電話開始，繼而勾起自己小時候在阿富汗的種種回憶。這種回憶打破了他看似寧靜的日常生活，使得他日漸模糊的罪惡感再次清晰地展現在自己面前……小說從第二章到第十三章，作者花費大量筆墨來描述自己在阿富汗的童年生活，展現在我們面前的是阿米爾父子、哈桑父子還有拉辛汗—阿米爾父親的朋友這樣幾個主要人物。這部分的描寫，尤其是他們父子感情的描寫，讓我想起馮小剛演繹的電影《老炮兒》，因為這對父子和《老炮兒》中的父子有太多的相似之處，父親有血性、講義氣，既同情弱者、又幫助窮人；兒子則方方面面都入不了父親的眼。還有，兩部作品中的父親連面對疾病和死亡的態度都是那么驚人地相似，以至于我一度產生這樣的誤解：這不會是一部阿富汗味兒的《老炮兒》吧？
隨著插敘的結束，作品后半部分竟爆出這樣一個大料：哈桑是阿米爾同父異母的兄弟!雖然我一度懷疑過阿米爾的父親對哈桑的這種超出主仆關系的關懷，這種連親兒子都嫉妒的關懷一定不同于普通意義上的幫助窮人建恤孤院，可我感情上還是原因相信他是一個俠肝義膽的男人。他是犯了錯誤，可他一直在做自我救贖：他給哈桑做兔唇手術以減輕自己心里的負罪感；他出資建恤孤院，以完成對自己靈魂的救贖。如果說阿米爾和他的父親有什么相同之處的話，那就是阿米爾骨子里還是有善良的成分的，但是這種成分僅限于辜負哈桑時內心的不安，而這種不安是如此的短暫，以至于短暫過后他再次對哈桑做出傷害：陷害他偷東西以迫使爸爸趕他走！
阿米爾和哈桑的關系其實是兩個民族、兩個階級之間的關系。在那樣一個社會中，他們注定不會成為真正的朋友和兄弟。哈桑這種一味地毫無保留的付出和不求回報（正如書中哈桑對阿米爾所言：為你，千千萬萬遍！）注定了他成為這種關系中的犧牲品。
風箏給兩個小伙伴帶來快樂的童年，同時又給他們帶來永久痛苦的回憶。我覺得風箏應該是高貴人格的物化。哈桑是一個集善良與忠誠于一身的哈扎拉男孩，他是追風箏高手，他擁有無人能及的追風箏能力，因為他擁有無人能及的高貴人格；阿米爾，他有哈桑忠誠的追隨和保護，他注定是斗風箏活動的獲勝者，可是他并不真正擁有風箏，因為他有著太多的人性弱點。就社會地位而言，阿米爾是少爺，哈桑是仆人，就人格而言，我覺得要反過來了。
從作品內容來看，這部作品也分兩部分：第一部分是罪惡（或者叫錯誤更合適）；第二部分是贖罪。而拉辛汗——這個家族三代人的朋友，是這個故事能夠完美結局的一個關鍵因素。他是阿米爾父親的合伙人、朋友和知情者；是阿米爾不被父親認可時的鼓勵者；是哈桑遭到傷害時的傾聽者；是哈桑兒子的保護者，當這種保護因自己身體原因不能繼續時，他選擇了給阿米爾打電話，做他的靈魂導師和救贖者。他對阿米爾說：那兒有再次成為好人的路！于是，阿米爾終于邁開了正視自己并挽救自己的腳步…...
讀的過程中，讀者難免會對哈桑報以同情，對阿米爾報以譴責，可是讀完之后又會覺得小說中的每個人物性格都被作者刻畫的入情入理，不能簡單說誰對誰錯，如果錯，也是那個社會的錯，因為這不僅僅是一個家庭問題了，它是民族的、社會的，是每個個人所不能左右的。阿米爾父親那個老炮兒級的人物都不能與自己的親生兒子相認，只能選擇暗中照顧，那阿米爾那樣一個小孩兒在那個社會環境下的做法應該也可以得到讀者的理解和原諒吧……
