一
我在很早之前寫過一篇關(guān)于呂不韋的文章，文章題目是《作為男人我很想知道，呂不韋到底睡過秦始皇他媽沒有？》。在這篇文章里，我通過擺事實講道理推斷出呂不韋不曾與秦始皇的母親有染，更沒有推薦過嫪毐。因而呂不韋被秦始皇罷相直至走向死亡和通奸及當(dāng)皮條客這兩件事情沒有任何關(guān)系。我當(dāng)時也在舊文的文末留了一個懸念：呂不韋既然沒有當(dāng)過老王和皮條客，為何這么優(yōu)秀的一個職業(yè)經(jīng)理人最后難逃一死？過后因為各種原因，我一直沒有再寫關(guān)于呂不韋的文章來解析這個問題。但今天的這篇文章，就是對之前的這個遺留問題劃上一個句號，讓我們重新再認識一下呂不韋。
二
我相信大家都能猜到，呂不韋真正的死亡原因是因為他和秦始皇之間發(fā)生了激烈的政治斗爭。政治斗爭這玩意兒不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，便是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，很難有調(diào)和的余地。成王敗寇，顯然呂不韋是這場斗爭的最終失敗者。如果我們讀《史記》，也會發(fā)現(xiàn)兩人之間政治斗爭的蛛絲馬跡，但是我們的關(guān)注力通常會被司馬遷所描述的宮闈之事所遷移，真相往往被忽略。即使這樣，像郭沫若這樣的歷史學(xué)家，還是能一針見血找到問題的關(guān)鍵和歷史事件背后的真相。雖然郭沫若先生的風(fēng)骨和婚姻問題飽受質(zhì)疑和詬病，但不能掩蓋其學(xué)術(shù)成就的光芒。本文的內(nèi)容就是以郭沫若先生《十批判書·呂不韋與秦王政的批判》為藍本，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合了一些其他學(xué)者的觀點和本人自己的一些見解。
呂不韋之所以在政治上和秦始皇發(fā)生產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突，是因為呂不韋想憑一己之力改變秦國的體制及改變秦始皇。秦法自孝公確立以來，傳至始皇已是七代。秦法雖熠熠生輝，但經(jīng)六代傳承，至始皇時已經(jīng)略顯疲弊。呂不韋入秦以后，通過自己親身的參政和深刻的觀察，發(fā)現(xiàn)了秦法所存在的疲弊和隱患。呂不韋一心為國，想通過一系列的政策和方法去糾正秦國及改變秦法，以防止秦國和秦法走向極端而自毀。呂不韋是山東六國人士，治國思想受秦法影響較小，且以呂不韋特立獨行的性格，也絕不會像李斯等趨炎附勢之徒，為了政治利益完全臣服于法家治國理念之下。因而呂不韋通過《呂氏春秋》一書，彰顯了自己的治國理念?！秴问洗呵铩冯m看似一本雜家之書，其實“形雜而神不雜”，它對各種學(xué)問有著自己的一套權(quán)衡標準?？偟膩碚f，《呂氏春秋》以“儒家”思想為核心，兼容了道家和法家，而完全擯棄了墨家思想。而秦始皇和秦國的情況恰恰相反，秦始皇以孝公、惠王、昭王為榮，對商君之法推崇備至。秦國的國策也是以“法家”的思想為核心，兼容了墨家的君道集權(quán)思想，完全摒棄了道家和儒家。所以呂不韋和秦始皇的斗爭，在其本質(zhì)上就是一場儒法斗爭。當(dāng)然，在秦始皇看來，還是一場除逆斗爭。
三
呂不韋和秦始皇的政治理念沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，呂不韋反對家天下，而秦始皇卻看重千秋萬世。《呂氏春秋·孟春紀·貴公》云：“天下，非一人之天下也，天下之天下也?！ぁぁとf民之主，不阿一人。”又《呂氏春秋·孟春紀·去私》云：“誅暴而不私，以封天下之賢者，故可以為王伯?！眳尾豁f的意思很明顯，天下是天下人的天下，不是某人某姓的家天下，只有有德的賢人可以為之主；一旦其失德亂政，暴虐天下，人人可以得而誅之。我不知道呂不韋是不是為以后自己篡權(quán)奪位撰寫理論，但我知道這肯定觸及了秦始皇的底線。因為秦始皇做的夢是“自今已來，除謚法。朕為始皇帝。后世以計數(shù)，二世三世至于萬世，傳之無窮。”
第二，呂不韋要求尊重民意，而秦始皇卻視黔首如草芥。《呂氏春秋·季秋紀·順民》云：“先王先順民心，故功必成。”又曰：“凡舉事，必先審民心然后可舉?！眳尾豁f認為君王必須體察民意，順乎民情，民心所向之事，必欲成之；民以為便的事，無不行之，做到這樣，天下可治，事業(yè)可成。而秦始皇卻認為他的意志高于一切，民眾應(yīng)為他的意志所驅(qū)使。以賈誼過秦論中的話就是“焚百家之言，以愚黔首。”這個“愚”字最為傳神，一方面表達了秦始皇對民眾的要求，另一方面也說明了民眾在其心目中的形象。
第三，呂不韋重視圣哲，而秦始皇重視獄吏。《呂氏春秋·季春紀·先己》云：“昔者先圣王，成其身而天下成，治其身而天下治。”呂不韋看重道德層面的建設(shè)，他認為治理國家的人，要修身律己，表率天下，要求國民做到的，自己先做到；善于修身的人，才善于治國，修身齊家治國平天下，道理一貫，異位同體。而秦始皇看重法律層面的建設(shè)，倡導(dǎo)“以吏為師”。其實把他倆的思想一融合，就形成了今天考研政治中的第四部分考試內(nèi)容：“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”。
第四，呂不韋主張君主無為，而秦始皇卻看重君主集權(quán)。《呂氏春秋·審分覽·君守》云：“大圣無事而千官盡能。”《呂氏春秋仲春紀·當(dāng)染》云：“古之善為君者，勞于論人而佚于官事，得其經(jīng)也。不能為君者，傷形費神愁心勞耳目，國愈危，身愈辱，不知要故也?！逼鋵崊尾豁f所說的君主無為并非荒政無所作為，而是要分清君臣職責(zé)，不要把大小權(quán)力都抓住不放，干預(yù)臣僚履行各自職責(zé)；君主的主要職責(zé)，是選賢任能，讓百官充分發(fā)揮聰明才智，履行好各自的職責(zé)。核心思想就是相權(quán)和君權(quán)要互相制衡。而以郭沫若先生的觀點來看，秦國君主除了秦孝公做到了以外，其余的君主都沒做到，反而到了秦始皇時期，君權(quán)大于一切，集權(quán)一切。李斯雖為左丞相，其實質(zhì)就是秦始皇的傳聲筒和應(yīng)聲蟲。話反過來說就是，在秦始皇時期當(dāng)丞相，自己如果不是當(dāng)傳聲筒和應(yīng)聲蟲的材料，就吃不了丞相這口飯，所以呂不韋吃不了。
四
以上四個大方面體現(xiàn)的是儒法不同的政治主張。如果還要算上呂不韋在《呂氏春秋》中謳歌禪讓，效仿四君子廣養(yǎng)門客以及高調(diào)的搞“一字千金”，秦始皇有充分的理由斷定呂不韋有篡權(quán)謀逆之心。《史記·呂不韋列傳》：“歲余，諸侯賓客使者相望于道，請文信侯。秦王恐其為變，乃賜文信侯書曰：‘君何功于秦？秦封君河南，食十萬戶。君何親于秦？號稱仲父。其與家屬徙處蜀！’”這段材料最能反映秦始皇要逼死呂不韋的真實動機。不過呂不韋主政多年，在糾正秦國及改變秦法上也并非毫無建樹，比如秦軍的“尚首功”制度在呂不韋主政時期就基本消失了。
秦軍自商鞅變法以來逢戰(zhàn)必斬首，《史記》里面對秦軍斬首記錄比比皆是。但是有趣的是，自莊襄王去世后，呂不韋主政以來，在《史記·秦始皇本紀》中除了秦始皇繼位第二年有“二年，麃公將卒攻卷，斬首三萬”的斬首記錄外，秦軍對外攻伐就再也沒有斬首記錄了。比如“三年，蒙驁攻韓，取十三城?！睙o斬首記錄；“四年，拔篸、有詭?！睙o斬首記錄；“五年，將軍驁攻魏，定酸棗、燕、虛、長平、雍丘、山陽城，皆拔之，取二十城?！睙o斬首記錄；“六年，韓、魏、趙、衛(wèi)、楚共擊秦，取壽陵。秦出兵，五國兵罷?！睙o斬首記錄；“七年，以攻龍、孤、慶都，還兵攻汲。”也無斬首記錄。這段時間的戰(zhàn)事記載，完全不同于以前逢戰(zhàn)幾乎有斬首數(shù)記載的慣例。更有意思的在于當(dāng)呂不韋去世后（秦始皇十二年去世），秦軍的戰(zhàn)事記錄又開始出現(xiàn)斬首記錄了。“十三年，桓齮攻趙平陽，殺趙將扈輒，斬首十萬?！?b>可見，呂不韋在主政期間對秦軍的軍功制度進行了一些修改，以去除秦軍的一些殘暴之氣。雖后秦軍可能又短暫恢復(fù)了“尚首功”的傳統(tǒng)，但是戾氣已經(jīng)被呂不韋主政時期化去不少，故在秦始皇發(fā)動滅國戰(zhàn)役時，已經(jīng)很少看到斬首數(shù)的歷史記載了。
五
呂不韋被秦始皇逼死，我認為李斯在背后起了很重要的推動作用。李斯是唯一一個被呂不韋和秦始皇都認可的人，他的意見對秦始皇有著重要的影響。我們可以假想當(dāng)年秦始皇和李斯聊天時聊到呂不韋的治國政策時，以及秦始皇讓李斯評價一下呂不韋的為人時，李斯是會幫自己的伯樂仗義執(zhí)言，還是會揣摩圣意落井下石？我想會是后者。李斯可以為利益放棄荀子之學(xué)完全投身于法家的懷抱，也可以為了利益迫害自己的同門韓非，更可以為了利益舍國家大義不顧而與趙高勾結(jié)，那有為何不可以為了利益對呂不韋落井下石，對秦始皇火上澆油？李斯對呂不韋背后下毒手才符合他的老鼠哲學(xué)，因為選擇秦始皇才能讓自己當(dāng)一只更幸福的老鼠。也只有除去呂不韋，才能打通自己的仕途。
還有一個材料可以佐證李斯的為人。當(dāng)呂不韋被免相后，秦始皇實施了驅(qū)逐山東人士的政策，就在這個時候李斯寫了一篇《諫逐客令》。在這篇文章中，李斯對秦國外來的幾個名臣都做了褒獎，唯獨不提呂不韋輔助秦莊襄王的功業(yè)，而這個時候，呂不韋尚在人世。李斯寫到：“昔穆公求士，西取由余于戎，東得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，來丕豹、公孫支于晉。此五子者，不產(chǎn)于秦，而穆公用之，并國二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國以富彊，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治彊?；萃跤脧垉x之計，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據(jù)成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之從，使之西面事秦，功施到今。昭王得范睢，廢穰侯，逐華陽，彊公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業(yè)。此四君者，皆以客之功?！币黄吨G逐客令》，可見李斯乃是一個節(jié)操早就碎了一地的無恥政客。
六
呂不韋的失敗，宣告了儒道糾偏秦國法墨政策的失敗；也宣告了相權(quán)制衡君權(quán)的失敗；更是宣告了一個舊時代的結(jié)束，一個新時代的到來。在秦始皇看來，終于除去了潛在的謀逆之臣，掃清了自己乾坤獨斷的障礙。呂不韋的失敗或許也是秦國的悲哀，因為在秦始皇與呂不韋時期，秦國統(tǒng)一天下的大勢已經(jīng)形成，幾乎是不可逆的。即使按照呂不韋的施政方針治國，秦國最終也將統(tǒng)一天下。但是秦國按照呂不韋的治國方針走下去，我相信大秦不會二世而亡。還是回到開頭，秦法傳至始皇，已經(jīng)顯出疲弊，傳至秦二世，走向畸形。商君曾說過：“三代不同禮而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉。”呂不韋想給秦政添加新元素，想更新秦法，想糾偏秦政的軌道，可惜終究功虧一簣，因為他遇到的年輕對手，是有著“蜂準、長目、摯鳥膺、豺聲，少恩而虎狼心”的秦始皇嬴政。
