作者：史遇春

上

招搖撞騙，是很多歷史時期、很多社會狀態下都會存在的不法行為。以往的中國社會，很多時候，都有人治大于法制、人情高于法理的現實存在。正因為如此，所以，有些不法之徒，在深諳一般人的心理之后，找準空子，以能夠關說、可以搭橋等方式為幌子，進行招搖撞騙。而那些向往升遷、迷信權力的人，因為本心迷蒙，往往就入了招搖撞騙者的圈套。

接下來，就講一例清朝時期涉及考官的招搖撞騙案件。

本文出自清人何剛德的筆記《春明夢錄》卷下。

話說，清朝時期，相比較而言，京師的招搖撞騙之風最為盛行，尤勝于其他地方。而且，因為招搖撞騙之風的盛行，京師的謠言也最多。

當時的御史言事，對于流傳在社會上的風聞也不會有所疏忽。只要聽到有違制亂法的傳聞，御史一般都會無所回避和顧忌，馬上進行上疏彈劾，奏聞朝廷。如此一來，只要有官員被牽連到相關傳聞之中，大多數時候，他們是難以輕松解脫的。

所以說，身居“長安（意為京師，取白居易之典故）”，不能不謂之為：是處在危險的境地?。?/p>

贊老（即林紹年，字贊虞，福建閩縣人。筆記作者尊稱其為“贊老”）曾參奏陜西考官丁維禔，說是丁維禔通過囑托太監，花錢買了外放的差使。

朝廷收到林紹年的奏折之后，降旨對所奏之事進行查辦。

相關部門與官員奉旨后，展開查辦工作。筆記作者何剛德參與并承擔這一案件的審理，所以，他對這一案件知之甚詳。

當時，這件案子爆發以后，大家對案子的質疑和責難都非常激烈，而且，這件案子一經御史奏劾，立刻就引起了大家的關注。既然這一案件的反響如此強烈，那么，關于這一案件的審理，承審官員不敢有絲毫的大意。

但是，從基本資料入手，查閱參奏這一案件的摺子，其中并沒有寫什么可以定案的真憑實據，奏折之中，也沒有開列經得起檢驗的事實經過。奏折中關于案件的描述，全都說是風聞而已。

因此，雖然案件重大，眾所重視，但是，接手之后，要認真審理起來，還實在是難以著手。

因為奏章所述，皆是風聞，所以，承接審理之后，要厘清案件的脈絡，要查證奏折中的各項指斥，要核實案件中的人證、物證等，都不是容易的事情。所以，案件的研究、審理、核實等，花了一個多月的時間，才有了一點點的端倪。

案件的起因，是丁維禔（筆記作者記得，此人是山東人）與江西人饒士騰兩人，都以翰林院編修的身份參加考差【考選差派制度，始于清世宗雍正三年（公元1725）。清仁宗嘉慶五年（公元1800年）命令滿、漢二品以下進士出身的侍郎、內閣學士、三品京堂，以及未經考試試差的四、五品京堂，全都赴上書房參加考試，不愿參加考試的，聽其自便。主政者命論、詩題各一個，稱之為大考差。此后，按照這一慣例，一直通行下去?！?，而他們兩個人，住在同一個寓所之中。

碰巧，這個時候，有平日熟識的古玩店店員到丁維褆、饒士騰二人所居的寓所來拜訪，在得知這二人正在參加考差之后，古玩店店員對這二人說到：

“我有門路，可以通過太監，幫你們買到外放的差使。”

古玩店店員這么一說，丁維禔與饒士騰兩人的反應并不相同。

丁維褆家底厚，比較富裕；饒士騰貧寒，沒有多少家財。聽完古玩店店員的話之后，丁維褆似乎就默許了；饒士騰自知財力不足，拿不出銀子來買外放的差使，但是，他也沒有直接阻攔或者斷然拒絕。

等到四川鄉試考官要確定的前一天，古玩店店員又跑過來說是：四川鄉試的考官有缺可放。

也就是說，古玩店店員提前知道了四川鄉試考官有空缺，而且他知道方差的具體時間。

此時，據說關于獲取外放四川鄉試考官的價格，雙方之間討論并最終確定，是四千兩銀子。

至于這一議價的事實情況，雙方之間有沒有什么明確的約定，審訊過程中，也沒有發現確鑿的書面文字證據可以作為依憑。

到了第二天，四川鄉試考官的人選確實放出，但是，就名單看，丁維褆并沒有名列其中。這樣看來，古玩店店員的話并不完全可靠，丁維褆、饒士騰二人也沒有成為四川鄉試的考官，古玩店店員說是可以買到差使的話，也沒有得到事實的驗證。

沒過幾天，外放陜西鄉試考官的名單公示，丁維褆被確定為陜西鄉試的主考官。

這個時候，古玩店店員又來索賄（筆記作者即用此詞，此處借用，讀者如覺不妥，可在心中改過。）。

丁維褆覺得，古玩店店員說的話根本就不可靠，而且，自己外放陜西做鄉試主考官，完全和古玩店店員無關。所以，古玩店店員索賄時，丁維褆自然就對其置之不理。

等到丁維褆辦完陜西鄉試的差使，回到京師以后，f風傳古玩店店員口中那位可以買差的太監，不時就跑去古玩店吵鬧，大概是說，辦了事，沒收到錢吧。于是，惹得沸沸揚揚，路人皆知。之后，便有了林紹年參劾一事。

那么，后來審理問詢這一案件的情況又是如何呢？

（未完待續）