【片段三】邱紹良《復盤+把經驗轉化為能力》P45-49.
具體要求：
1.理解在反思評估步驟中，需要注意的主要問題及理解背后的邏輯思維。
2.對自身過往案例，按照本步驟三個主要問題列出案例中具體細節事項。
【R】原文片段?
2.評估結果
明確了目標之后，就要回顧實際發生了什么(被美軍稱為“還原事實”)。只有建立在對目標與事實達成共識的基礎上，大家才能深入探討成敗原因及利弊得失。因此，第一步和第二步都是復盤的基礎，不容忽視。
在這一步中，要回答的主要問題如下。
*實際上發生了什么事？
*在什么情況下？是怎么發生的？
*與目標相比，哪些地方做得好？哪些未達預期？
(1)復盤的兩大“流派”
在實際進行復盤時，評估結果這一步的處理手法有兩種(參見表3-2)，我將其稱為“兩大流派”。
流派一：過程還原派
代表：美軍、英國石油公司。
具體做法是：按照時間順序或職能條線，把主要事件、關鍵環節復現一遍，以找出待下一階段深入探究的重要議題。
這種做法有三個方面的優點：①操的作簡便，符合大多數人習慣的方式;②事實線索清晰，容易讓大家理清思路;③對于不太了解全部過程或其他職能條線的成員來說，這一過程本身就是一個學習過程，而且有助于就事實過程達成共識。
但是，這種做法有兩個缺點：①可能陷入“流水賬”或“糾纏”技術細節，導致時間占用較多，讓會議變得冗長;②對于了解全局的成員來說，會感到重復或沒必要。
流派二：績效導向派
代表：聯想、谷歌。
具體做法是：對照目標，列出哪些地方做得好，哪些地方做得不到位或有改進空間;在第三階段分析差異的根本原因或關鍵成功要素時，如有必要，再將相應的過程進行復現。
這種做法的優點是：①簡單、直接、高效，以結果(績效表現)為導向，無須羅列所有事情(尤其是很多常規工作或無關緊要的細節);②對照目標，有助于復盤會議保持聚焦，避免陷入細節或平鋪直敘。
相對而言，這種做法的缺點是：①一些成員可能因對事實過程缺乏了解或未有共識，導致難以參與討論;②可能影響團隊成員增進相互了解。
那么，你在操作復盤時，應該如何選擇呢？
在我看來，雖然這兩種做法有差異，但其背后的邏輯要求卻是一致的。為了實現通過復盤來學習、改善的目的，一方面，要讓大家增進相互了解，就事實過程達成共識;另一方面，把握重點，精簡高效。因此，這兩種方法從本質上看是“殊途同歸”的。你在選擇時，可以根據自己的喜好、操作的便利性、事件/活動本身的特性以及團隊成員的狀況等因素，相機行事。
例如，如果團隊成員發生了較大的更換，參加復盤的有很多新同事，則可以由熟悉情況的老同事把事情過程復現一遍;相反，如果團隊成員比較穩定、彼此之間相互熟識，而且已經養成了復盤的習慣，你所操作的這次復盤是一系列相關復盤之一，則可以直接讓大家對照目標，評估結果的優劣。
（2）打破“羅生門”，不做“盲人摸象”
雖然“還原事實”聽起來并不難，但在真實情況下，尤其是一些復雜的事件，遠非想象中那么簡單。正如電影《羅生門》所講，對于同一個事件，每個人站的角度不同，觀察到的信息也并不相同，因而也可能得出截然不同的結論。
在這方面，《孔子家書》中記載了一個小故事，形象生動又耐人尋味。
? ? 故事：眼見未必為實
孔子曾困于陳國、蔡國之間，一行人七天沒飯吃，子貢想辦法得米一石，顏田、仲由負責在破屋之中做飯。期間，因有灰塵墜入飯中，顏回不忍心將其丟棄，于是“取而食之”。恰好此時子貢從屋外路過，目睹了這一幕，很不高興，以為他偷吃，而且很疑惑，因為顏回一直以“賢”出名，怎能做出此等事情？于是，子貢就去問孔子，孔子相信顏田，認為一定另有原因。在有技巧地詢問了顏回之后，真相大白，大家也懂得了不能道聽途說的道理，甚至自己親眼所見的也可能只是“驚鴻一瞥”，不是事件的全貌。
? 真實世界遠比上述故事復雜得多。事實可能是含糊的，尤其是在高度緊張、復雜多變的狀況下，人們看到的事實殘缺不全，記憶也斷斷續續，容易各執一詞，真偽難辨。就像古老的《伊索寓言》中記載的“盲人摸象”的故事一樣，每個人可能只是看到了完整事實的一部分，而自認為他們看到了全部。在美軍看來，有效的AAR必須建立在“鐵的事實”的基礎上。如果現實難以陳述清楚，并取得一致，將導致AAR進展緩慢或無法深人下去。
那么，如何克服這些問題呢？
在美軍國家培訓中心，有三種不同的辦法來盡量客觀地采集信息，并匯總得出相對全面、真實的事實。這三種辦法如下。
(1)指派觀察員/控制人
他們是一些熟練的、經驗豐富的士官/士兵，在整個訓練演習過程中一直跟隨著指揮官，進行觀察和記錄。他們也提供現場指導，并帶領團隊開展AAR。
正是基于這些現場經驗，他們中的一些人后來會被派往“經驗學習中心”工作，從事經驗總結。一般說來，在一次有三四千人參加的演習中，需要派出的觀察員/控制人大約為600名。
同時，按照美軍AAR規范，在AAR計劃和準備期間，也要對觀察員/控制人進行培訓，確保他們了解最新的技術、條令、戰術、程序的要求。
為了提高可信度和提供幫助，他們在部隊服役的時間和軍銜都要略高于他們正在觀察的指揮官，而且由于他們完全了解作戰計劃，非常熟悉地形，并且參與軍事行動的全過程，因此，當大家就事實發生分歧時，他們能夠有效地做出裁決。
(2)使用測量儀器和錄音錄像等技術手段
這樣可以為信息的客觀性提供額外保證，儀器對結果的記錄非常詳細，幾乎不容爭辯。在車上安裝了微處理器，可以記錄下車輛的確切位置，以及移動路線;而利用復雜的激光技術，則可以記錄下武器在何時、向何處開火，以及命中與否。
同時，在訓練中心的所有關鍵位置上，都裝有攝影機，可以記錄下軍隊的移動。這些錄像原原本本地記錄下了當時的實況，為AAR提供了活生生的、無可爭辯的證詞。正如一個軍官描述的那樣“如果說一幅圖片抵得上1000句話的話，那么，一盤錄像帶肯定抵得上100萬句話。”
另外，他們還用錄音帶記錄下各單位內部以及不同單位之間的通話時間和內容。
(3)集體研討
盡管使用這些工具和方式可以保證相當精確地重現當時的事實，但在實際作戰中，仍然會面臨很多困難。最常見的困難是，缺乏足夠的觀察員/控制人以及記錄技術。
雖然有時候，CALL小組成員和戰地攝影記者會到達現場，為AAR提供客觀的數據，但在大多數場合下，準確地重現事實仍然需要利用集體的智慧。對此，美軍的解決對策如下。
第一，馬上開始回顧。為了讓記憶的損失減少到最小程度，事件一結束，AAR就必須馬上開始，最好在當天進行。
第二，保證廣泛的參與性，匯集多方面的觀點，并遵從“大多數原則”。應該盡可能地包括所有的關鍵參與者、中立的第三方觀察員，以及全體工作人員和支持單位的成員，甚至是更高級別的指揮官。
第三，坦誠而深人地研討。如果團隊研討(也就是彼得·圣吉在《第五項修煉》中所提及的“深度會談”)質量高，通過系統思考，參加者應該能夠“看見整體”“看到變化的動態情景，而不是一幅幅靜止的畫面”。但是，這需要每個人都信任這個團隊，視彼此為伙伴，同時以開放的心態，把自己的所見所得、所思所想和盤托出，并深入探尋他人主張背后的想法。就一些爭議或分歧，也能有效解決。雖有可能，但并不容易。
第四，必要的時候，可借助作戰地圖、地形沙盤等輔助工具，對事實經過進行復原，并做一些推演。
在大多數企業中，很難像美軍那樣訓練許多觀察員/控制人，對訓練場所配備大量的儀器設備(在有些企業專門設立的部分培訓設施中可以做到)，主要依靠團隊研討這種方法。因此，復盤的引導至關重要。
【I】重述知識
評估結果是復盤的第二個步驟:
1.評估的內容有三方面:實際發生的情況（發生了什么事）、事情發生的具體背景與過程（什么條件下怎樣發生的）、對照目標的完成情況（哪些做得好哪些不好）；
2.評估的方式有兩種，一種是過程還原，就是將三項評估內容按順序還原再現；另一種是績效導向，以第三項內容為重點進行比對回顧。兩種方式本質上都是還原事實要點，分析差異原因和成功要素并達成共識，可以根據自己的喜好、操作的便利性、事件/活動本身的特性以及團隊成員的狀況等因素靈活選用。
3.為客觀、全面地還原事實，便于做出正確的評估，記錄還原事實的方法有三個:一是安排人員觀察記錄指導，二是利用儀器等技術手段拍攝記錄，三是借助地圖、沙盤等進行集體研討回顧。
【A1】激活經驗
去年年初明確當年有一項外出調研的工作任務。6月份做方案計劃8月份完成，結果11月中旬方成行。任務雖有完成，但期間幾經波折，值得回顧反思。
【A2】催化應用
目標:在預算經費內順利完成1個既定課題的調研，并撰寫1份調研報告指導后續工作的開展。
評估方式:績效導向
記錄方法:集體研討
評估結果:會同其他部門利用這一次外出同時組織兩個課題的調研，完成兩份不錯的調研報告。
好的方面:當年完成了任務，任務有超量，經費沒有超支。原因是能夠根據情況的變化及時調整計劃，事前熟悉了費用標準。
不好的方面:時間把控不好，后期時間很趕；對意外、變化、時間沖突以及方案審批流程和溝通接洽困難等情況考慮不周，導致計劃趕不上變化。原因:一是年中才做方案，經過半年，已經時過境遷，導致各種變化，疲于應對。二是缺乏經驗，對意外情況預估不夠。
改進的地方:1.目標一旦明確，應盡快做計劃，爭取主動；2.制定計劃前，與上司充分溝通，并多向有經驗的同事請教，計劃盡量周詳細致，并留有余地。
