主講/ 邊義老師
關于“孤平”的四家兩派學說
“孤平”，是律詩的專用術語與禁忌。對于這個問題，歷來爭議很大，為什么會有爭議？原因是唐人沒有給我們留下“孤平”的概念和理論。縱翻典籍，清初以前也沒有相關這個理論的記載。直到清康熙年間乃至以后，方見有王士禎等幾位學者的相關此方面問題的只言論述。然正如啟功所言：“律句中忌‘孤平’，是從來相傳的口訣，但沒有解釋的注文，也沒說哪個字的位置例外。”，概念尚不夠明晰。到現代，又有王力、吳丈蜀、啟功與林正三等學者在清四家理論的基礎上，顧名思義，推理演繹，總結出兩種不盡相同的定義，而形成兩派學說。因此，缺乏權威性的統一定論，一直存有爭議。下面，筆者就將兩派學說的定義與源流、理論基礎，系統梳理，做如下歸納整理，理清脈絡，以供觀者比較分析、認識了解。
（一）當代四家的兩派學說
首先，我們了解一下當代具有代表性、權威性的四位學者的理論學說及對“孤平”的兩種不同定義。
1、當代學者王力說
著名語言學家兼詩人王力(1900 -1986)，在其《詩詞格律》第三節 律詩的平仄（四）孤平的避忌中提到：“在五言‘平平仄仄平’這個句型中，第一字必須用平聲，如果用了仄聲字，就是犯了孤平。因為除了韻腳之外，只剩一個平聲字了。七言是五言的擴展，所以在‘仄仄平平仄仄平’這個句型中，第三字如果用了仄聲，也叫犯孤平。”“孤平是律詩（包括長律、律絕）的大忌，所以詩人們在寫律詩的時候，注意避免孤平。在詞曲中用到同類句子的時候，也注意避免孤平。”
在《漢語詩律學》中說：“五言的‘平平仄仄平’不得改為‘仄平仄仄平’；七言的‘仄仄平平仄仄平’不得改為‘仄仄仄平仄仄平’。如果近體詩違犯了這一個規律，就叫做‘犯孤平’。因為韻腳的平聲字是固定的，除此之外，句中就單剩一個平聲字了。”
“五言的B式句子里（即“平平仄仄平”），第一字該平而用仄，則第三字必須用平以為補救（這樣，除了韻腳之外還有兩個平聲字，就不至于犯孤平），七言的B式句里（即“仄仄平平仄仄平”），第三字該平而用仄，則第五字必須用平以為補救。七言第一字是平聲是不中用的，因為它的地位太不重要了。”
王力的理論是從否定“一三五不論，二四六分明”不能一概而論說起的，即“一三五不論，二四六分明”不是絕對的，如“平平仄仄平”或“仄平平仄平”的句式就不能不論。否則，就犯“孤平”。這與清人趙執信的“‘仄平仄仄平’則古詩句矣。此格人多不知者，由一三五不論二語誤之也”是一個觀點。他的“孤平”理論，基本是在總結清人王士禎、趙執信與李汝襄的理論基礎上定義的，但摒棄了趙執信非用韻句也存在“孤平”的觀點。
2、當代學者吳丈蜀說
著名學者、詩人吳丈蜀(1919～2006)，在其《詞學概說》中提到：“所謂孤平，從字義來看，就是孤立的平聲字，是指一句詩的范圍說的。如果詩句中出現孤立的平聲字，就叫做‘犯孤平’。特指兩種句式：‘仄平仄仄平’，‘仄仄仄平仄仄平’；除了句末是平聲字而外，句中就只有一個平聲字，而且是孤立的，所以這兩種句式都犯孤平。置于句子末尾是仄聲的句子，不受此種制約，即便全句只有一個平聲字，也不算犯孤平”。
他的理論與王力的定義基本相同，都認為只有在“仄平”單平韻腳的句子才會犯“孤平”。而“置于句子末尾是仄聲的句子，即便全句只有一個平聲字，也不算犯孤平。”
由于他們二位的觀點，較為寬松，故被絕大多數人所接受。而另一派以啟功與林正三為代表的“夾平”（仄平仄）說，就另是一番說法了。
3、當代學者啟功說
國學大師啟功（1912—2005），在他的《詩文聲律論稿》中提到：“律句中忌‘孤平’，是從來相傳的口訣，但沒有解釋的注文，也沒說哪個字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推論到句首句尾的單個平聲也要避忌，豈不大錯？因為‘孤平’實指一平被兩仄所夾處，句子首尾的單平并不在內。”并引用：
“君至石頭驛（‘頭’字孤平）”
“往日用錢禁私鑄（‘私’字孤平）”
“如果己處（引者注：五言第四字或七言第六字）孤平被兩仄所夾，或孤仄被兩平所夾，都是非律的。”
啟功先生用“夾平”一詞解釋了“孤平”，認為不管是平腳句還是仄腳句，除了句首尾字，凡句中出現二仄夾一平（仄平仄）就是犯“孤平。”這是沿用了清人董文煥的“夾平”理論來定義的。從此，“兩仄夾一平”即是“孤平”一說，被現代人所知。但在大陸好像附和者甚少，而把它又進一步推廣的，卻是另外一個人——臺灣學者林正三。
4、臺灣·當代學者林正三說
臺灣學者、詩人林正三（1943年生），在其《詩學概要》說：“所謂‘孤平’，即是句中前后字皆為仄聲，而中間夾一平聲之謂。犯孤平既俗稱之‘拗句’，然如‘拗而能救，既不算拗’。且七言之第一字，因離音節較遠，平仄可以完全不論。故雖第二字‘犯孤平’亦所容許。至于他處之犯孤平而未救者，可說少之又少。前人有自全唐詩之中去搜尋者，唯得以下兩例：
醉多適不愁，（高適《淇上送韋司倉》）
百歲老翁不種田。（李頎《野老曝背》）”
林正三謂：“至于四聲 遞用一說，乃是聲調之最高境界。近世詩人，已鮮能發之，唯清人董文煥之【聲調四譜】論之甚詳。”故其“孤平”之論與啟功同宗，都是用“兩仄夾一平”（夾平）來說明“孤平”的，但比啟功責之稍寬。“七言之第一字，因離音節較遠，平仄可以完全不論。故雖第二字‘犯孤平’亦所容許。”當是指“仄平仄仄仄平平、仄平仄仄平平仄”這種情況了。
啟功與林正三二位的說法，都是依據清人董文煥的“夾平”理論，顧名思義而提出來的。董文煥沒有說明“夾平”與“孤平”的關系，而啟功和林正三明確提出了“兩仄夾一平”即是“孤平”。這個定義要比王力與吳丈蜀的定義更加嚴了些，也正是由于林正三的“兩仄夾一平”即是“孤平”說，在臺灣很流行，現也逐漸影響了大陸，以至有所爭端。
不過這里有個問題，林正三的“夾平”定義顯然要比王力的“孤平”定義嚴格的多，但他所示例證明《全唐詩》“至于他處之犯孤平而未救者，可說少之又少”的例句，卻僅是引用的王力在《漢語詩律學》證明其“孤平”之論的兩個示例，其科學探究的態度還顯不夠嚴謹，恐難足證其說。
（二）清四家對“孤平”的理論學說
現在，我們再來看前人對“孤平”是怎樣論述的，以了解當代四家的理論基礎和依據。根據資料顯示，歷史上最早提到“孤平”這個問題的人，是清康熙年間的學者王士禎。隨后，他的甥婿 ——康熙進士趙執信有進一步的論述。但他們均沒有使用到“孤平”這一名詞。到乾隆年間，有學者李汝襄第一次使用了“孤平”這個詞語，之后，同治年間的董文煥又提出了“夾平”的概念。
1、清·康熙學者王士禎說
清康熙大臣王士禎（1634—1711），在其著作《律詩定體》中第一式“五言仄起不入韻”中列出例詩后，用大字標明指出：“五律凡雙句二四應平仄者，第一字必平，斷不可雜以仄聲。以平平止有二字相連，不可令單也。其二四應仄平者第一字平仄皆可用，以仄仄仄三字相連，換以平字無妨也。”
王士禎認為在五律用韻句“平平仄仄平”中，第一字必平，斷不可用仄聲，使平聲字孤立，要保持兩個平聲字相連不單；在“仄仄仄平平”句中，則第一字可平仄不拘。
又于第七式〈七言仄起入韻〉引例詩起句：“待日金門漏未稀”第三字下有注曰：“此字必平，凡平不可令單。此字關系，起句不比三五七句。”
此謂起句用韻者，與雙句用韻同例，不可令單，關系不比其它三、五、七不押韻的單句。即是說用韻的句要比不用韻的句子要求嚴格，在用韻的句子要注意“孤平”。這里，王士禎雖然沒有明確提出“孤平”的概念，也沒提到“拗救”，但他所說的就是當代學者王力所總結的定義。所以說，他是歷史上第一個提到“孤平”的人。
2、清·康熙學者趙執信說
繼王士禎后，他的甥婿——康熙進士趙執信（1659—1733），在其《聲調普》于五言律詩中，引杜牧《句溪夏日送盧霈秀才歸王屋山將欲赴舉》詩第二句“繭蠶初引絲”，于“初”字下注“宜仄而平，第一字仄，第三字必平”。又舉李商隱《落花》詩首聯對句“小園花亂飛”，花字下注“此字拗救”。并于詩后注明：“‘平平仄仄仄’下句‘仄仄仄平平’，律詩常用。若‘仄平仄仄仄’則為落調矣，蓋下有三仄上必二平也。”又云：
“律詩‘平平仄仄平’，第二句之正格。若‘仄平平仄平’變而仍律者也（即是拗句），‘仄平仄仄平’則古詩句矣。此格人多不知者，由一三五不論二語誤之也。” “七言不過于五言上加平平仄仄耳，拗處總在第五第六字上，七言之五六字即五言之三四字可以類推”。
“起句第二字仄、第四字平者，如‘仄仄平平仄’或‘平仄平平仄’或‘平仄仄平平’俱可，若‘平仄平仄仄’則古詩句矣。”“起句‘仄仄仄平仄’或‘平仄仄平仄’，唐人亦有此調，但下句必須用三平或四平（如‘仄平平仄平’‘平平平仄平’是也）。”“上句第三字平，下句第三字可仄，若上句第三字仄，下句第三字斷宜平。此在首聯，唐人亦有不拘者，若二聯則必不容不嚴矣”。
這里，趙執信即提到了五言用韻句“仄平仄仄平”與七言的“孤平”問題，也提出了非用韻句“仄平仄仄仄”、“平仄平仄仄”的“孤平”問題。更主要的是還提出了“本句自救”與“對句互救”的拗救辦法。比王士禎的理論更進了一層，更顯具體些，但他仍未使用到“孤平”這個詞語。
3、清·乾隆學者李汝襄說
李汝襄（生卒不詳），在其所著《廣聲調譜》二卷卷上《五言律詩》一章，所列五律諸式中有“孤平式”，引詩例三首：
唐·杜甫《翫月呈漢中王》起句：“夜深露氣清，（江月滿江城。）”
唐·李白《南陽送客》次句：“（斗酒勿為薄，）寸心貴不忘”
唐·戴叔倫《送友人東歸》次句：“（萬里楊柳色，）出關送故人”
李汝襄在此三例詩句的首字旁，均標出“孤平”所在，并在后面寫道“孤平為近體詩之大忌，以其不葉也。但五律近古，與七律不同，故唐詩全帙中，不無壹二用者，然必借拗體以配之。此在古人故作放筆，非無心也。若不察而誤用，失之遠矣。”還明確指出：“凡遇‘平平仄仄平’之句，其第一字斷不宜仄。然亦有第一字用仄者第三字必用平，謂之拗句。”并引鄭谷《書村叟壁》詩首句為例：“‘草肥朝牧牛’，草字用仄，使朝字亦用仄，則肥字為平字單行而不纘矣。此將朝字用平，則肥字不得于上，猶得于下也，仍不單行，故名拗句而可用也。”
李汝襄所列的三例“孤平”句式，俱是用韻句（平平仄仄平）首字原當平聲而拗用仄聲（仄平仄仄平）），出現第二字“孤平”的問題。并沒有提到非用韻仄腳句存在“孤平”的問題，這就是說，全是在“平平仄仄平”這樣的句式中犯“孤平”。并首次使用了“孤平”這個詞語和提出是近體詩“大忌”一說。以此看來，李汝襄的“孤平”理論算是階段上集大成者，對后世王力等學者的研究影響至深。
4、清·同治學者董文煥說
董文煥（1833——1877），在其《聲調四譜圖說》卷十一指出：“‘仄平仄仄平’這句式中，單一平聲為兩仄所夾者為‘夾平’。”這里首次出現了“夾平”之說。再看他的解釋：“‘仄仄仄平仄，平平平仄平’一聯首句三字拗仄，首字不救，則下句三字必拗平救之也。若下句三字既平，則首句亦可拗仄，蓋二三連平即不犯夾平，則首句首字又不必斤斤拗平以救之也。”
即是說，如上聯第三字當平而拗仄了，則需在下聯同位該仄而用平來“救”，下聯三字拗平則上聯可拗仄。“二三連平即不犯夾平”指的是“平平平仄平”這個句式，二三字連平，已保證不犯夾平，那么第一字就可平可仄了。有兩個平聲相連即不犯“夾平”。 講的是“對句互救”問題。再如：“‘平平仄仄仄’句，乃正拗律而非借古句者。首二連平亦無夾平之病。”言外之意，首二字如不是連平，變為“仄平仄仄仄”，也是犯了“夾平”。
這里又提到了仄腳非用韻句的“夾平”問題，就是說不論用韻句或非用韻句，都存在“夾平”問題。由此看來，董文煥解釋的“夾平”問題，實際上就是“孤平”問題，只是使用了不同的概念而已。但他在卷十二又云：“至于孤平、夾平諸句律詩最忌，而拗體則獨喜孤平而忌孤仄。”卻將“孤平”與“夾平”兩個概念并舉，而至于什么是“孤平”，卻沒有舉例說明。這里存疑了。
綜上，即是筆者對自清康熙以來較有影響力的古今八家“孤平”之論的歸納整理。由此可見，“孤平”之論始于王漁洋，推之于趙執信，定義于李汝襄，變之于董文煥。“孤平”一詞，始于李汝襄，“夾平”一詞，始于董文煥。王力與吳丈蜀繼承了王士禎、趙執信與李汝襄的理論，摒棄了趙執信非用韻句“孤平”說，歸納總結定義了“孤平”；而啟功與林正三是完全繼承了董文煥的理論，定義了“夾平”即是“孤平”。以形成兩派，所以一直紛爭不斷。就目前詩界來看（聯界現已不忌孤平），一般奉行的還多是王力的定義，基本是從寬處理的。
筆者認為，不論“孤平”或是“夾平”，說的都是一個意思，“孤”單也，“夾”亦單也，都是強調的要雙平忌單平，只不過是用詞不一罷了。問題的關鍵在于兩個定義的應用范圍的寬嚴標準不同而已。就個人學習詩聯的體會來說，也是比較認可王力的定義，現根據其定義，具體理解為如下幾點：
1、近體詩的“孤平”禁忌，只存在五言“平平仄仄平”與七言“（仄）仄平平仄仄平”這兩個“仄平”句腳的韻句,這類孤平共有三種句式：
仄平仄仄平
仄仄仄平仄仄平
平仄仄平仄仄平
2、“仄仄仄平平”句式，雖除韻腳外，只有一個平聲字，但句腳雙平，是律詩的固定句式，不算孤平；
3、七言仄起平收“（仄）仄平平仄仄平” 句式，不管其第一個字是平還是仄，均不影響，只要第三個字是仄就算犯“孤平”；
4、非用韻仄腳句，不存在“孤平”問題，但也應力求聲律和諧。
據此，將易犯“孤平”的句式歸納如下：
1、五絕句式：平平仄仄平（韻）
1）平起首句不入韻式：尾句
2）平起首句入韻式：首尾二句
3）仄起首句不入韻式：首聯對句
4）仄起首句入韻式：首句
2、五律句式：平平仄仄平（韻）
1）仄起首句入韻式：首聯對句、頸聯對句
2）仄起首句不入韻式：首聯對句、頸聯對句
3）平起首句不入韻式：頜聯對句、尾聯對句
4）平起首句入韻式：首聯出句、頜聯對句、尾聯對句
3、七絕句式：⊙仄平平仄仄平（韻）
1）平起首句入韻式：首句：
2）平起首句不入韻式：首聯對句
3）仄起首句入韻式：首尾二句
4）仄起首句不入韻式： 尾句
4、七律句式：⊙仄平平仄仄平（韻）
1）平起首句入韻式：首聯對句、頸聯對句
2）平起首句不入韻式：首聯對句、頸聯對句
3）仄起首句入韻式：首聯出句、頜聯對句、尾聯對句
4）仄起首句不入韻式： 頜聯對句、尾聯對句
2019-07-16? 舞蝶制作
