身邊有一隱形土豪，家庭算是比較富裕的那種，不過平時比較節儉，吃的、穿的都不是帶品牌、質量好的，意外的是月底算下來卻比我們這些普通家庭、一般消費的人花錢還多。

這不，他兩個月前買的的保溫杯又壞了，問我那種保溫杯好，我向他推薦了我兩年前海淘的德國某品牌的進口保溫杯，他搖搖頭：“像我這種普通人家的孩子用不起你那高檔貨，我還是去某寶上選個物美價廉的吧”。

物美價廉？真的存在“物美價廉”的商品嗎？又是誰規定普通家庭的孩子不能用好的、穿好的呢？

所謂的“物美價廉”，其實是在資源浪費！

聽過一名研究機械的教授的講座，他指出中國制造業要想轉型升級，首先要完成“人”的思想革新——不追求價低，而在乎品質，才能根源上從低端制造走向高端制造。

這讓我想起一篇文章，講的是“某寶”是如何摧毀中國制造的。大概的意思是某寶推崇的商業價值是“低價、便宜”，讓買方關注的是價格的低廉，而不是商品的品質，而入駐的賣方為了迎合市場，也是以“價格”為導向，什么便宜賣什么，怎樣便宜怎樣賣，讓買賣關系進入了追求“低質低價”的死循環。

相信以下的場景你再熟悉不過了：買到的商品根本貨不對板，用了嫌棄，扔了可惜；包裝上印著“電商專供”，分量和品質卻各種縮水、打折……于是你不斷地在給身邊的物件“更新換代”，浪費了自己的金錢和精力不說，還浪費了這大串生產消費的關系鏈——資源繼續開采、工人繼續生產、商家繼續售賣、物流繼續運輸，垃圾場站繼續處理，實體店面繼續沒人……

就這樣，你成了浪費生命、浪費資源的罪魁禍首！

沒有所謂的物美價廉，你追求“低價”的結果只能是咽下“低質”的苦果。

是誰規定好貨是富裕階層的專屬品？

曾有新聞爆出：某高校學生因為使用某果手機被取消助學金名額、某高校老師因為領助學金同學使用烘鞋器而批評該同學……不知道什么時候起，好貨成為富裕階層的專屬用品，中產階級只能使用普通的、名不見經傳的東西，這個思維很奇怪不是嗎？

是誰規定領助學金的同學只能“艱苦樸素”地穿陰冷潮濕的鞋子，若是著涼生病豈不是會花更多的錢？或者說那個被取消名額的某果手機用戶購買時是這么考慮的：我花兩千塊錢買一個普通手機，一年后系統卡頓不能使用，又得換一個新的，為什么不直接花六千元買個可以流暢用三年的好手機呢？

你看，同樣等值的消費過程，貪圖便宜的你只會消耗更多的資源，還得不斷地忙碌于比價、付款、收貨、退貨……為什么不選擇好貨？

請撕掉刻板的標簽，沒人規定好貨是富裕階層的專屬品。

穿好的、用好的不是叫你鋪張浪費！

講到這里，有人會問：“穿好的、用好的豈不是要花很多的錢，對于普通家庭的我來說不就是鋪張浪費嗎？”

正如上文所說，品質好的東西的實際使用壽命也會更長，算上損耗和折舊，是要比你頻繁的買品質差的要來的實惠。舉個例子：我買一雙折后600元NB運動鞋，可以穿兩年以上，而舍友的普通運動鞋一般是半年一雙，可以看出我一次的投入是相對省錢的。

但是，如果你選擇購買好的商品，一定要改掉之前“經常剁手”的壞習慣。畢竟論商品單價而言，可能已經超出我們的消費水準的，我們必須要用相對長的時間“稀釋”高單價對于我們經濟上的壓力。就好比說提升了“質”的高度，相對應自己的經濟水平就該下調“量”的多少，否則不僅是鋪張浪費，還會入不敷出。

只要你“不亂來”，穿好的、用好的絕不等于鋪張浪費！

捫心自問地最后思考

為了包裝你頻繁的快遞包裹，多少樹木被砍伐做成了紙箱？為了滿足你一年一換的通訊需求，多少礦藏開采出地表又被浪費？你知道扔掉的衣服鞋靴背后，實際上是拋棄了多少棉麻化工……思考完這些問題，你還會繼續追求低價、本末倒置地去購買使用那些“物不美價不廉”的東西嗎？

現在你明白為什么我不富裕還選擇“穿好的、用好的”背后的原因了吧。