從2016年1月份開始向Nature Communications投稿的作者將可以選擇發表其文章的同行評議記錄。
科學論文的同行評議系統通常會被批評為是無效及“壞掉了”，即便如此它仍被廣泛的用于學術出版中。同行評議肯定有弊端，但Nature Communications仍把這個過程看作是一個可改善科學記錄質量和準確性的必要且有效的機制，同時同行評議幫助編輯決定文章的發表。審稿報告為文章的優點及局限提供了重要的判斷，并常常能孕育出對所發表的文章的嚴謹性和影響力做出實質性改變的修訂版本。一項挑戰現有知識的研究能引起作者編輯和審稿人之間漫長深入的討論，目前為止這種討論過程在Nature Communications這份期刊仍舊是保密的。
Nature Communications作為一本期刊，致力于開放及透明，為了使Nature Communications的同行評議過程更加透明，作為一項試驗，從2016年一月份起提交并最終發表的文章，Nature Communications將發表所有審稿人的意見及作者的回復信，除非作者要求不要這樣做。文章接收后，作者將被詢問是否同意將同行評議的文件同文章的接收版本一起發表。Nature Communications將通過追蹤包括作者的退出率在內等參數來評估試驗的成功與否，并計劃在一年內提供一份報告。
這些文件將僅包含Nature Communications的同行評議歷史。如果一篇文章在另外的Nature系列期刊審稿后被提交到Nature Communications，那么另外Nature系列期刊的審稿人報告及作者的回復信將仍被保密，因為這些報告在提交時并未事先獲得同意發表的許可。同樣的，同行評議者的身份只有在當審稿人明確同意的情況下才會被透露，例如通過在他們給作者的意見中簽上自己的名字。除了這種情況，Nature Communications將繼續尊重審稿人的匿名權。進一步的詳情可通過http://www.nature.com/ncomms/authors/ncomms-transparent-peer-review.pdf上另外的常見問題解答來了解。
作為一本多學科期刊，透明的同行評議可能對Nature Communications的一些作者很新鮮，但是Nature Communications不是第一本這么做的期刊。相似的計劃已在歐洲地球科學聯盟的多種學科領域，BioMed Central，EMBO期刊及其他地方成功實施了。
通過使這些同行評議的文件得以發表，Nature Communications朝公開編輯決定的過程進了一步。Nature Communications希望公開同行評議過程可以有助于科學界對于我們發表的論文的評估，正如學術會議上科學家對于這些論文的已經在進行的討論。Nature Communications也希望審稿人報告的發表能夠給予審稿人的工作更多的贊譽，因為今后他們對一篇文章的評估將能接觸到更廣泛的受眾。
要注意的是今后要發表的同行評議文件將聚焦在審稿人的意見及作者對意見的回復上。作者和編輯之間的通信，審稿人只寫給編輯的評論及編輯內部的討論仍是保密的。Nature Communications這樣做旨在兩個目標中獲得平衡——保證關于文章發表的決定的信息是公開的，但同時審稿人，作者及編輯在必要時能夠坦誠私密地交流。
當讓文章編輯做出決定的所有情況并不能完全從同行評議文件中獲取的案例中，編輯的評論也可能被添加到同行評議的文件中。是否發表文章的最終決定在于編輯，并且這個決定總是在認真的考慮所有的爭論之后做出的。
這項致力于更透明的行動正好跟Nature Communications成功轉變為一本完全開放獲取的期刊相吻合。從明年一月份開始所有新的論文將以知識共享開放獲取許可（Creative Commons open access license）的形式發表，并且所有過往Nature Communications的需要訂閱的論文也轉變為可供免費閱讀，并且可被用于非商業性的文字及數據挖掘。Nature Communications希望我們的讀者及作者能夠享受免費獲取閱讀Nature Communications文章的及接下來的同行評議文件，并且這將支持并提高對Nature Communications發表文章的理解及獲取。
本文轉自麥克米倫nature（微信號：macmillan-nature）。
英文原文鏈接：http://www.nature.com/ncomms/2015/151214/ncomms10277/full/ncomms10277.html#rd
知識分子，為更好的智趣生活。
歡迎個人轉發分享，刊物和機構如需轉載，請聯系授權事宜：zizaifenxiang@163.com。
《知識分子》由饒毅、魯白、謝宇三位學者創辦并擔任主編。
