通過診斷中學生學習價值感、學習動機、學習行為堅韌性、學習策略、學習類型、學習風格等學科之外對學習成績的影響因素，來干預并改善學生學習方法，從而提高學習成績。這就是中學生學習生涯規劃對于學業提高的意義所在。
聽起來不錯的論點，其實方法論層面是更值得學習的。相信很多老師在指導學生學習的過程中，都會或多或少在學習方法的某些方面給予學生的類似指導，有會有一些效果，比如用錯題本收集錯題、比如用思維導圖記住知識體系、比如用不同顏色的筆標畫重點……那么，我的問題是：
為什么還要花錢來學習這些方法呢？
學習生涯規劃的知識，到底在哪些方面，會讓這些指導更科學有效呢？
這些方法有沒有強大的理論體系支撐？有沒有更加系統多樣，更加便于操作的系統方法呢？
帶著這樣的問題，我試圖解答、評估、反思中學生學業診斷這部分的知識點。
總體來說，學業診斷因素就是由上圖的模型中提到的自我價值感、學習行為堅韌性、學習類型、學習動力決定的，干預其中任何一種因素，都可能改變學生的學習方法從而改善學習效果。模型越底層的因素，越不易改變，但一旦改變，干預效果也越明顯，越上層的因素，越容易改變，但干預效果也相對不明顯。
自我價值感
這個維度就是是否自信，是否相信自己的價值，是否相信自己存在在這個世界上是獨一無二的個體，可以貢獻獨一無二的價值。自我價值感越強的孩子，情緒越平和，內心也越強大，他們不容易受外界的干擾，別人的評價也不容易影響自己，這樣的孩子喜歡接受挑戰，喜歡通過挑戰來證明自己。
《第56教室的奇跡》里面的一個篇章，很好的詮釋了孩子擁有“自我價值感”的意義。書中的老師，第一節課就用“道德六階段”教育他的學生們。
第一階段：我不想惹麻煩（表現好，是為了不讓老師、父母訓斥或懲罰）
第二階段：我想要獎賞（表現好，是為了拿到某項比賽的獎勵，獎勵的意義甚至大過參賽過程本身，而家長因為孩子的行為而給予獎勵，則不如讓他知道，行為得宜是應該的，不應該得到額外的獎勵）
第三階段：我想取悅某人（孩子會因為想讓父母高興而故意做出一些取悅行為，甚至事后提醒父母注意；孩子也會因為喜歡某位教師而在他的課堂上可以表現，已獲得認可）
第四階段：我要遵守規則（首先表明規則，并讓遵守規則成為習慣）
第五階段：我能體貼別人（設身處地地為別人著想，時刻有換位思考的意識）
第六階段：我有自己的行為準則并奉行不悖（行為不取決于恐懼或取悅他人或是規則，而是已經有了自己的一套行為準則）
孩子的自我價值感停留在哪個階段，他就會為學習這件事，付出哪個階段的努力。而建立學習習慣這件事，一定要在學習早期干預，3-6歲為最佳，如果錯過這個階段想要改變，這要付出比這難得多的努力。
我的問題是：如果孩子的自我價值感不高，怎么改變呢？
學習行為的堅韌性
什么是“堅韌性”？我用自己的話通俗的解釋，就是干一件事，不是舒舒服服的享受，而是有點難度，需要自我挑戰，干這件事，可能一時半會得不到特別明顯的效果，也就是“成就感”，可是你還是能堅持下去，就是“堅韌性”。
學習不就是這么一回事嗎？它自然沒有玩游戲和在家看電視那么舒坦，他也不會讓你像過游戲一關得到一個裝備那樣直接獲得成就感，它更像是一場馬拉松賽跑，上了跑道就要跑下去，雖然很累，可是，你還是要堅持，誰堅持的久，誰就勝利了。
那么，什么樣的小孩學習堅韌性不強呢？第一種就是父母過于溺愛，給孩子帶來了很多虛無的“自我膨脹感”，讓他自我暗示，我可以不站在那個跑道上跟別人苦哈哈地拼命，總有別的辦法的。第二種是總受到負面的打擊，一點點成就感都找不到的孩子。這就使得孩子已經超越了“學習區”進入了“焦慮區”，完全體驗不到哪怕是暫時的成就感；第三種是那種遇到困難，沒有外界支持的孩子。也就是一個孩子學習無助，既沒有爸媽的鼓勵、也沒有老師的指導，讓他自己一人獨自面對困難。
認識到問題，自然就有解決辦法：父母給孩子舒緩壓力的方法絕不是給他學習以外的多種選擇的可能性，而是要堅定學習這條方向；通過降低難度或者縮短反饋等方法，讓孩子感受到成就感，獲得足夠的自我效能感；察覺到孩子的無助狀態后，一定要跟孩子站到一起，勇敢面對問題，積極尋求解決問題的方法。
學習類型
學習類型的理論基礎就是MBTI性格理論，在性格理論的支撐下，很容易理解各代碼之間的區別：
比如E型學生非常活躍，需要交往，表達欲強，有困難需要傾訴，而I型學生則比較沉靜，需要安靜的環境和獨處的空間，能量指向內部，有心理壓力的時候，可能會自己內部消化而不是向外疏導。
S型學生比較留意特定的部分和細節，學習時比較善于掌握知識點而不是框架結構；N型學生比較關注整體模式和框架關系，所以，如果掌握思維導圖，更有利用掌握細小知識點。
T型學生很講究按邏輯行事，他們喜歡體驗學習的過程，享受知識本身的樂趣和成就感；而F型的學生則更加感情用事，喜歡學科的老師、喜歡班級環境、甚至于喜歡某節課的設計，都可能是他學習好的原因。
J型學生學習喜歡做計劃，有條不紊的進行，不喜歡打亂自己的節奏或者充滿變化；而P型學生則喜歡隨遇而安，對學習中的變化充滿了好奇和期盼。
我的問題是：在對學生的了解中，其實你會發現，大部分人的性格傾向都不明顯，我推測，性格傾向越明顯的孩子，學習方法改善的可能性越大，相反，一個性格傾向比較中性的孩子，是不是就很難產生明顯的干預效果，只能給一些合理化的改善建議？
在這個基礎上，我們把學習風格分成了四大類，分別是：
SJ：實際型（面對學習困難，他們比較務實，穩扎穩打，認為總會有更好的辦法，有用就慢慢來）
SP：行動型（面對學習困難，他們不會那么保守，講求先行動起來，看看變化隨機應變）
NF：反省型（面對學習困難，他們會好好回顧過去，反思自身的問題，想想學習為的是什么？）
NT：理論性（面對學習困難，他們會反思知識本身，用知識的邏輯關系或者強大的體系給自己一個堅持學習的理由）
進而我們可以推測：
學習成績最好的性格類型是：INTJ
學習成績最容易起伏的性格類型是：EF
最喜歡文科的性格是：ENFP;最喜歡理科的性格是ISTJ
最容易出心理問題的性格是：ISFJ
除此之外，還可以按照學生學習時間習慣和空間習慣的不同，把學生分為：
視覺型、聽覺型、動覺型
清晨型、上午型、下午型、夜晚型
我的問題是：我覺得這兩部分意義不大，現在的學生，時間空間的自主性太差了，往往都是視聽說、早中晚全都用上，所以，這部分改善空間不大
學習策略
分為認知策略、元認知策略和資源管理策略，分別有一些方法。
認知策略有三個，分別是：
復述策略：把重要知識點加粗、劃橫線（學生應該都知道這個吧，沒什么特別）
精細加工策略：提煉重點、知識點和概況大意（學生也知道吧，知道和做到距離很遠）
組織策略：理解知識點之間的關系，建立框架（畫思維導圖，甘特圖等，我覺得老師都會領著學生做，很多書都已經幫忙做完了這項任務，記住即可）
元認知策略有三個，分別是：
計劃策略：知道當前學習任務的邊界，并知道如何完成（這個其實很難，怎么具體到學科的指導學生完成這個任務呢？）
監視策略：知道自己會、不會、錯、錯在哪？（這個也很難，很多學生應該是以為會、其實不會，知道錯，但是錯在哪還需要深入分析的狀態）
調節策略：改錯、反思用更適合自己的方法（前面的所有事，都是在反思吧）
資源管理策略有四個，分別是：
時間管理策略：利用時間合理、效率、有效果（時間管理是門學問，這一項我有信心給學生講一些切實有效的方法，但還是要跟高中生的實例相結合，才能有更強的說服力）
學習環境管理策略：減少外部干擾（現在的高中生，很多都是住校的環境，自己能夠支配并且改變環境的可能性較少，過多的外歸因，也不見得是對學生特別好的行為，還是應該已內歸因為主）
努力管理策略：調整心境、自我談話、堅持不懈、自我強化等（教練技術是幫助學生調整心境、自我強化的有效工具，但是掌握這項技術，對中學老師本身的要求較高）
他人支持策略：求助、觀察學習：方法上、情緒上（這是元認知咨詢師可以著手改善的部分，留足了空間可以干預，但是方法有限，不知道從哪下手）
學習動機
所謂“學習動機”解答的就是“為什么學習”的問題，我理解跟“自我價值感”意思差不多，自我價值感是“相信我行”的自信心，而學習動機則更近了一步，自我認知深入到“我為什么行？我為什么而學？學習能給我帶來什么改變？”其實就是價值觀的問題，中學生還很難形成人生價值觀，但是他們的學習價值觀已經比較穩定，都想考上好大學，有人為了給親人證明自己、有人為了學習某一專業的知識找到好工作，還有人為了成為某個專業領域的高手……層次明顯不同。
但現在的中學生，因為在中學里完全沒有職業生涯規劃意識的指導，所以很難指向專業、職業甚至專家，我覺得單純指向高分、名校、熱門專業的學生應該還是占絕大多數的。但是如果學校層次較低，或者身邊同一層次的人沒有過考上名校的先例，就會影響學生的自我效能感。對于學校來說，把考上名校的學生請回來作報告、找成功畢業生做生涯人物訪談，都是為學生尋求替代經驗，建立自我學習動力的有效方法。
基于以上各維度，就能有一個對中學生學業水平的綜合測試了，仁能達做得很好的地方在于，他們把對人的了解工具化、數據化，這樣提高的可操作性，也提高了咨詢的專業度。但是我自己親自嘗試了學業水平測試180多道題，第一感覺是題目過多、抽象性比較強、重復率比較高，學生很難耐著性子全都給出有效答案，另外，小學生恐怕難以理解題目，不能完成測評。
當然，基于測評報告的結果給予合理可操作的建議，比測評本身重要的多。仁能達給予的一些建議藍本，我覺得還是具有可操作性的，可是對于初學者，如果把培訓做細，是應該有一些話術性的建議話語給到咨詢師的，不然這就是一個聽起來有用，用起來為難的理論了。
