上
1、太宗曰：“高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？”
靖曰：“探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。”
太宗曰：“兵少地遙，何術臨之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥時用正兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。”
太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則木屋施于車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣討突厥，西行數千里。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要：一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用。斯馬隆所得古法深也！”
2、太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎，自南原馳下，橫突之，老生兵斷后，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？”
靖曰：“陛下天縱圣武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而后奇，先仁義而后權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也建成墜馬，右軍少卻者，奇也。”
太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇邪？”
靖曰：“凡兵以向前為正，后卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：‘利而誘之，亂而取之’老生不知兵，恃勇急進，不意斷后，見擒于陛下，此所謂以奇為正也。” 太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。”
太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”
靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗也，非奇也；若旗齊鼓應，號如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。《法》曰‘徉北勿追’，又曰‘能而示之不能’，皆奇之謂也。”
太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正，人而已。變而神之，所以推乎天也。”太宗俛首。 3、太宗曰：“奇正素分之歟，臨時制之歟？”
靖曰：“按曹公《新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一。則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。唯孫武云：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循還之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合之變，此教戰之術耳。教閱既成，眾知吾法，然后如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’。此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時制變者不可勝窮也。” 太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公云‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”
靖曰：“臣按曹公注《孫子》曰：‘先出合戰為正，后出為奇。’此說與旁擊之說異也。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先后、旁擊之拘哉？”
太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正；斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”
靖再拜曰：“陛下神圣，迥出古人，非臣所及。”
4、太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝，三軍之士止知其勝，莫知其所以勝，非變而通，安能至是哉！分合所出，唯孫武能之。吳起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吳術若何？” 靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率類此，非孫武所謂以正合也。”
太宗曰：“卿舅韓擒武嘗言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？” 靖曰：“擒武安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環無窮者也。” 5、太宗曰：“古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？” 靖曰：“前代戰斗，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破堅，非謝玄之善也，蓋堅之不善也。”
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之，曰：“堅甚處是不善？”
靖曰：“臣觀《堅載記》曰秦諸軍皆潰散，唯慕容垂一軍獨全。堅以千馀騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，堅之類是也。”
太宗曰：“《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。” 6、太宗曰：“黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？” 靖曰：“奇音機，故或傳為機，其義則一。考其辭云：‘四為正，四為奇，馀奇為握機。’奇，馀零也。因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為馀奇則是。夫正兵受之于君，奇兵將所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者，則民服。’此受之于君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。是故握機、握奇本無二法。在學者兼通而已。”
7、太宗曰：“陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為后，以后為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首。敵沖其中，兩頭皆救。數起于五，而終于八。此何謂也？”
靖曰：“諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。”
8、太宗曰：“天、地、風、云、龍、虎、鳥、蛇，斯八陣，何義也？”
靖曰：“傳之者，誤也。古人秘藏此法，古詭設八名耳。八陣，本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、云者，本乎旛名；龍、虎、鳥、蛇，本乎隊伍之別。后世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？” 9、太宗曰：“數起于五，而終于八，則非設象，實古陣也。卿試陳之。”
靖曰：“臣按黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為閑地；此所謂數起于五也。虛其中，大將居之環其四面，諸部連繞；此所謂終于八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散。此所謂散而成八，復而為一者也。”
太宗曰：“深乎，黃帝之制兵也！后世雖有天智神略，莫能出其閫閾。降此孰有繼之者乎？”
靖曰：“周之始興，則太公實繕其法：始于岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫制師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制之師。諸侯畢服。”
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。”
靖再拜曰：“陛下神圣，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣請言管仲制齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅、一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。”
10、太宗曰：“《司馬法》，人皆言穰苴所述，是歟，否也？”
靖曰：“按《史記.穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇，今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”
太宗曰：“‘漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。’今失其傳，何也？”
靖曰：“張良所學，太公《六韜》、《三略》是也。韓信所學，穰苴、孫武是也。然大體不出‘三門’‘四種’而已。”
太宗曰：“何謂‘三門’？”
靖曰：“臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀。不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此‘三門’也。”
太宗曰：“何謂‘四種’？”
靖曰：“漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此‘四種’也。” 11、太宗曰：“《司馬法》首序蒐狩，何也？”
靖曰：“順其時而要之以神，重其事也。周禮最為大政：成有歧陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有涂山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡游，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必于農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？”
12、太宗曰：“春秋楚子二廣之法云：‘百官象物而動，軍政不戒而備。’此亦得周制歟？”
靖曰：“按左氏說，楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而人多。分為三隊，則與周制同矣。”
13、太宗曰：“春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？”
靖曰：“荀吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣按曹公《新書》云：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間軍制：五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多仿此。臣以今法參用之：則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步、騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重也。”
14、太宗幸靈州回，召靖賜坐，曰：“朕命道宗及阿史那杜爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陀西走，恐為后患，故遣李勣討之。今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？” 靖曰：“陛下敕自突厥至回紇部落，犯置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以謂，漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕主講，臨時變號易服，出奇擊之。”
太宗曰：“何道也？”
靖曰：“此所謂‘多方以誤之’之術也。番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不測，則敵‘乖其所之’也。”
太宗曰：“正合朕意，卿可密教邊將。只以此番、漢，便見奇正之法矣。”
靖曰：“圣慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！”
15、太宗曰：“諸葛亮言‘有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。’朕疑此談非極致之論。” 靖曰：“武侯有所激云耳。臣按《孫子》有曰：‘教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言‘兵卒有制，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。’又何疑焉？”
太宗曰：“教閱之法，信不可忽。”
靖曰：“教得其道，則士樂為用。教不得法，雖朝督暮責，無益于事矣！臣所以區區古制、皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。”
太宗曰：“卿為我擇古陳法，悉圖以上。” 16、太宗曰：“番兵唯勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵為弩、犄角，此正兵歟？”
靖曰：“按《孫子》云：‘善用兵者，求之以勢，不責于人，故能擇人而任勢。’夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。番長于馬，馬利乎速斗；漢長于弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”
太宗曰：“卿更細言其術”
靖曰：“先形之，使敵從之，是其術也。”
17、太宗曰：“近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統于安北都護。朕用薛萬徹，如何？”
靖曰：“萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。臣嘗與之言松漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至于西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之勿疑，若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。”
太宗曰：“番人皆為卿役使！古人云，‘以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。’卿得之矣。”
中
18、太宗曰：朕觀諸兵書無出孫武，孫武十三篇無出虛實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能了背實出虛，及其臨敵則鮮識虛實者，蓋不能致人而反為敵所致故也。如何？卿悉為諸將言其要。
靖曰：先教之以奇正相變之術，然后語之以虛實之形可也。諸將多不知以奇為正、以正為奇，且安識虛是實、實是虛哉！
太宗曰：策之而知得失之計；作之而知動靜之理；形之而知死生之地；角之而知有余不足之處。此則奇正在我、虛實在敵歟？
靖日；奇正者，所以致敵之虛實也。敵實，則我必以正；敵虛，則我必為奇。茍將不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉！臣奉詔，但教諸將以奇正，然后虛實自知焉。 太宗曰：以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之；使敵勢常虛，我勢常實。當以此法授諸將，使易曉爾。
靖曰：千章萬句，不出乎“致人而不致于人”而已。臣當以此教諸將。
19、太宗曰：朕置瑤池都督以隸安西都護，蕃漢之兵，如何處置？
靖曰：天之生人，本無蕃漢之別，然地遠荒漠。必以射獵為生，由此常習戰斗。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢卒，處之內地，減省糧饋，兵家所謂治力之法也。但擇漢吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則漢卒出焉。 太宗曰：《孫子》所言治力如何？
靖曰：“以近待遠，以佚待勞，以飽待饑”，此略言其概爾。善用兵者，推此三義而有六焉：以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻。反是則力有弗逮。非治力之術，安能臨戰哉！
太宗曰：今人習《孫子》者，但說空文，鮮克推廣其義。治力之法，宜遍告諸將。
20、太宗曰：舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陳敵今教以何道為要？
靖曰：臣嘗教士，分為三等。必先結伍法，伍法即成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也。授之裨將，裨將乃總諸校之隊聚為陳圖，此一等也。大將軍家此三等之教，于是大閱，稽查制度，分別奇正，誓眾行罰，陛下臨高觀之，無施不可。
21、太宗曰：伍法有數家，孰者為要？
靖曰：臣案《春秋左氏傳》云，先偏后伍；又《司馬法》曰；五人為伍；《尉繚子》有束伍令；漢制有尺籍伍符。后世符籍以紙為之，于是失其制矣。臣酌其法，自五人變為二十五人，自二十五人而變為七十五人，此則步卒七十二人、甲士三人之制也。舍車用騎，則二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則諸家兵法，惟伍法為要。小列五人，大列二十五人，參列七十五人，又五參其數，得三百七十五人。三百人為正，六十人為奇；此則百五十人分二正，而三十人分二奇。蓋左右等也。穰苴所謂五人為伍，十伍為隊，至今因之，此其要也。
22、太宗曰：朕與李勣論兵，多同卿說，但勣不究出處爾。卿所制六花陳法。出何術乎？
靖曰：臣本諸葛亮八陳法也，大陳包小陳，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此。臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。
太宗曰：內圓外方，何謂也？
靖曰：方生于步，圓生于奇，方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定于地，行綴應乎天，步定綴齊，則變化不亂。八陣為六，武侯之舊法焉。
23、太宗曰：畫方以見步，點圓以見兵，步教足法，兵教手法，手足便利，思過半乎！
靖曰：吳起云：“絕而不離，卻而不散。”此步法也。教士就布綦于盤，若無畫路，綦安用之。孫武曰：“地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝；勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。”皆出于度量方國也。 太宗曰：深乎，孫子之言！不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎！
靖曰：庸將安能知其節者也。“善戰者，其勢險，其節短，勢如彍弩，節如發機。”臣修其術，幾立隊相去各十步，駐隊去前隊二十步，每隔一隊立一戰隊。前進以五十步為節。角一聲，諸隊皆散立，不過十步之內。至第四角聲，籠槍跪坐。于是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步以制敵之變。馬軍從背出，亦五十步臨時節止。前正后奪，觀敵如何。再鼓之，則前奇后正，復邀敵來。伺隙搗虛。此六花大率皆然也。
24。太宗曰：《曹公新書》云：“作陳對敵，必先立表，引兵就表而陳。一部受敵，余部不進救者斬。”此何術乎？
靖曰：臨敵立表非也，此但教戰時法爾。古人善用兵者，教正不教奇，驅眾若驅羊群，與之進，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當時諸將奉《新書》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所制破陳樂舞，前出四表，后綴八幡，左右折旋，起步金鼓，各有其節，此即八陳圖四頭八尾之制也。人間但見樂舞之盛，豈有知軍容如斯焉！
太宗曰：昔漢高帝定天下，歌云“安得猛士兮守四方。”蓋兵法可以意授，不可以言傳。朕為破陳樂舞，唯卿已曉其表矣，后世其知我不茍作也。
25、太宗曰：方色五旗為正乎？旛麾折沖為奇乎？分合為變，其隊數曷為得宜？
靖曰：臣參用古法，凡三隊合，則旗相依而不交五隊合，則兩旗交；十隊合，則五旗交。吹角開五交之旗，則一復散為十；開二交之旗，則一復散為五；開相依不交之旗，則一復散為三。兵散則以合為奇，合則以散為奇、三令五申，三散三合，復歸于正，四頭八尾，乃可教焉。此隊法所宜也。
太宗稱善。
26、太宗曰：曹公有戰騎、蹈騎、游騎，今馬軍何等比乎？
靖曰：臣案《新書》云：戰騎居前，蹈騎居中，游騎居后。如此則是各立名號，分類三等爾。大抵騎兵八馬當車徒二十四人；二十四騎當車徒七十二人，此古制也。車徒常教以正，騎隊常教以奇。據曹公前后及中分為三復，不言兩廂，舉一端言也。后人不曉三復之義，則戰騎必前于蹈騎、游騎，如何使用？臣孰用此法；回軍轉陳，則游騎當前，戰騎當后，蹈騎臨變而分，皆曹公之術也。
太公曰：多少人為曹公所惑。
27、太宗曰：車、步、騎三者一法也，其用在人乎？
靖曰：臣案春秋魚麗陳，先偏后伍，此則車步無騎，謂之左右拒，言拒御而已，非取奇勝也。晉荀吳伐狄，舍車為行，此則騎多為便，唯務奇勝，非拒御而已。臣均其術，凡一馬當三人，車步稱之，混為一法，用之在人，敵安知吾車果何出，騎果何來，徒果何從哉？或潛九地，或動九天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之。
28、太宗曰：太公書云：“地方六百步，或六十步，表十二辰。”其術如何？
靖曰：畫地方一千二百步，開方之形也。每部占地二十步之外，橫以五步立一人，縱以四步立一人。凡二千五百人分五方。空地四處，所謂陳間容陳者也。武王伐紂，虎賁各掌三千人。每陳六千人，共三萬之眾，此太公畫地之法也。
太宗曰：卿六花陳畫地幾何？
靖曰：大閱地方千二百步者，其義六陳各占地四百步。分為東西兩廂，空地一千二百步為教戰之所。臣常教士三萬，每陳五千人，以其一為營法，五為方、圓、曲、直、銳之形，每陳正變，凡二十五變而止。
太宗曰：五行陳如何？
靖曰：本因五方色立此名。方、圓、曲、直、銳實因地形使然。凡軍不素習此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也。故強名五行焉。文之以術數相生相克之義。其實兵形象水，因地制流，此其旨也。 29、太宗曰；李勣言北牡，方圓、伏兵法，古有是否？
靖曰：北牡之法，出于俗傳，其實陰陽二義而已。臣案范蠡云；“后則用陰，先則用陽；盡敵陽節，盈吾陰節而奪之。”此兵家陰陽之妙也。范蠡又云：“設左為牝，益右為牡，早宴以順天道。”此則左右、早宴臨時不同，在乎奇正之變者也。左右者人之陰陽，早宴者天之陰陽，奇正者天人相變之陰陽，若執而不變，則陰陽俱廢，如何守牝牡之形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊之，非吾奇也，此謂奇正相變。兵伏者，不止山谷草木伏藏；所以為伏也，其正如山，其奇如雷，敵雖對面，莫測吾奇正所在。至此，夫何形之有焉。
30、太宗曰：四獸之陳，又以商、羽、徵、角、象之，何道也？ 靖曰：詭道也。
太宗曰：可廢乎？
靖曰：存之所以能度之也，若廢而不用，詭愈甚矣。
太宗曰：何謂也？
靖曰：假之以四獸之陳，及天、地、風、云之號，又加商金、羽水、徵人、角木之配，此皆兵家自古詭道。存之，則余黨不復增矣；廢之，則使貪使愚之術從何而施哉。 太宗良久回：卿宜秘之，無泄于外。 31、太宗曰：嚴刑峻法使眾畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之，此何由乎？ 靖曰：兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加于秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒誇兵眾，所以自此敗。臣案《孫子》曰：“卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。”此言凡將先有愛結于士，然后可以嚴刑也；若愛未加而獨用峻法，鮮克濟焉。 太宗曰：《尚書》言。“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。”何謂也？
靖曰：愛設于先，威設于后，不可反是也。若威加于先，愛教于后，無益于事矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀于始也。故孫子之法萬代不刊。
32、太宗曰：卿平蕭銑，諸將皆欲藉偽臣家以賞士卒，獨卿不從，以謂蒯通不戮于漢，既而江漢歸順。朕由是思古人有言曰：“文能附眾，武能威敵。其卿之謂乎？
靖曰：漢光武平赤眉，入賊營中案行，賊曰：蕭王推赤心于人腹中。此蓋先料人情必非為惡，豈不豫慮哉！臣頃討突厥，總蕃漢之眾，出塞千里，未嘗戮一揚千，斬一莊賈，亦推赤誠存至公而已矣。陛下過時聽，擢臣以不次之位，若于文武則何敢當。
33、太宗曰：昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之。人言卿以儉的死間，朕至今疑焉，如何？
靖再拜曰：臣與儉比肩事主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵以擊之，所以去大惡不顧小義也。人謂以儉為死間，非臣之心。案《孫子》用間最為下策，臣嘗著論其末云：“水能載舟亦能覆舟。或用間以成功，或憑間以傾敗。若束發事君，當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善間，安可用乎？”唐儉小義，陛下何疑。
太宗曰：誠哉，非仁義不能使間，此豈纖人所為乎。周公大義滅親，況一使人乎。灼無疑矣。
34、太宗曰：兵貴為主，不貴為客；貴速，不貴久，何也？ 靖曰：兵不得已而用之，安在為客且久哉。《孫子》曰：“遠輸則百姓貧”為此為客之弊也。又曰：“役不再籍，糧不三載。此不可久之驗也。臣較量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。 太宗曰：何謂也？
靖曰：“因糧于敵”，是變客為主也；“飽能饑之，佚能勞之”，是變主為客也。故兵不拘主客遲速，惟發必中節，所以為宜。
太宗曰：古人有諸？
靖曰：昔越伐吳，以左右兩軍鳴鼓而進，吳分兵御之；越以中軍潛涉不鼓，襲取吳師。此變客為主之驗也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為前鋒逆擊澹軍，孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗。此變勞為佚之驗也。古人如此者多。
35、太宗曰：鐵蒺藜、行馬，太公所制，是乎？
靖曰：有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也”。大公《六韜》言守御之具爾，非政戰所施也。
下
36、太宗曰：太公云：“以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻。”又孫子云：“天隙之地，丘墓故城，兵不可處。”如何？
靖曰：用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖。群情搖，則敵乘釁而至矣。安營據地，便乎人事而已。若澗、井、、隙之地，及如牢如羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎。太公所說兵之至要也。
37、太宗曰：朕思兇器無甚于兵者，行兵茍便于人事，豈以避忌為疑。今后請將有以陰陽拘忌于事宜者，卿當丁寧誡之。
靖再拜謝曰：臣案《尉繚子》曰：“黃帝以德守之，以刑伐之。”是謂刑德，非天官時日之謂也。然詭道可使由之，不可使知之。后世庸將泥于術數，是以多敗，不可不誡也。陛下圣訓，臣即宣告諸將。 38太宗曰：兵有分有聚，各貴適宜，前代事跡，孰為善此者？
靖曰：苻堅總百萬之眾，而敗于肥水，此兵能合不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去三十里述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公曰：“分不分為縻軍，聚不聚為孤旅。”
太宗曰：苻堅初得王猛實知兵，遂取中原；及猛卒，堅果政，此縻軍之謂乎！吳漢為光武所任，兵不遙制，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎！得失事跡，足為萬代鑒。
39。太宗曰：朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而已。 靖良久曰：誠如圣語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉。譬如奕棋，兩敵均焉。一著或失，竟莫能助。是古今勝敗率有一誤而已，況多失者乎。
40、太宗曰：攻守二事，其實一法歟。《孫子》言：“善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？
靖曰：前代似此相攻相守者多矣。皆曰“守則不足，攻則有余”。便謂不足為弱，有余為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》云；“不可勝者守也，可勝者攻也。”謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾非以強弱為辭也。后人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：信乎。有余、不足使后人惑其強弱。殊不知守之法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有余也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有余，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗；得失成敗彼我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰；“知己知彼，百戰不殆。”其知一謂乎。
靖再拜曰：深乎，圣人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫、吳，而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
41、太宗曰：《司馬法》言：“國雖大，好戰必亡；天下更安，忘戰必危。”此亦攻守一道呼？
靖曰：有國有家者，曷嘗不講乎攻守也。夫攻者，不僅攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者。不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之。為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰：誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然后被可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然后我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，茍能知己，則安有失利者哉。
靖曰：孫武所謂“先為不可勝”者，知己者也；“以待敵之可勝”者，知彼者也。又曰：“不可勝在己，可勝在敵。”臣斯須不敢失此誡。
42。太宗曰：《孫子》言三軍可奪氣之妙：“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。”如何？
靖曰：夫含生稟血，鼓作斗爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必是察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自斗，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日時刻為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，茍悟奪之之理，則兵可任矣。
43、太宗曰：卿嘗言李勣能兵法，久可用否？然非朕控御不可用也。他日太子治若何御之？
靖曰：為陛下計，莫若黜勣，令太子復用之，則必感恩圖報，于理何損乎。 太宗曰：善！朕無疑矣。
太宗曰：李勣若與長孫無忌共掌國政，他日如何？
靖曰：勣忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰：勿泄也，朕思其處置。 44。太宗曰：漢高祖能將將，其后韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？
靖曰：臣觀劉、項皆非將將之君，當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信告怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至于蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之后復立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕挽之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。
太宗曰：光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善于將將乎？
靖曰：光武雖藉前構，易子成功，然莽勢不下于項藉，寇、鄧未越于蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢于高祖遠矣。以此論將將之道，臣調光武得之。
45、太宗曰：古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰：從此至天將軍制之。又授之以斧曰：從此至地將軍制之。又推其轂曰：進退唯時。既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？
靖曰：臣竊謂圣人制作致齋于廟者，所以假威于神也；授斧鉞而推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而后遣，此則邀以神圣矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異于致齋推轂邪！盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰：善。乃命近臣書此二事為后世法。
46、太宗曰：陰陽術數，廢之可乎？
靖曰：不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。
太宗曰：卿嘗言天官時日，名將不法，聞者拘之，廢亦宜然。
靖曰：昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日，甲子一也，殷亂周興，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰：“我往彼亡。”果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言：“燕可破。”單于是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰：田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂；兩事相反，何也？
靖曰；其機一也，或逆而轉之，或順而行之是也。昔太公性武王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折。散宜生欲卜吉而后行。此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為腐草枯骨無足問。且以臣伐君，豈可再乎！然觀散宜生發機于前，太公成機于后，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機于未萌也。及其成功在人事而已。
47、太宗曰：當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹，除道宗以親屬外，孰堪大用？
靖曰：陛下嘗言勣、道宗用兵不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思圣言，不求大勝亦不求大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武云：“善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗也。”節制在我云爾。 48、太宗曰：兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎？
靖曰：昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：“逐奔不遠，總綏不及。”臣謂綏者，御轡之索也。我兵既有節制，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉。故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者。孫武云：“勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。”若兩陳體均勢等，茍一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也，是敵兵有不戰，有必戰；夫不戰者在我，必戰者在敵。
太宗曰：不戰在我，何謂也？
靖曰：孫武云：“我不欲戰者，劃地而守之；敵不得與我戰者，乖其所之也。”敵有人焉，則交綏之間，未可圖也，故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武云：“善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以本待之。”敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰，必戰者在敵。
太宗曰：深乎，節制之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述歷代善于節制者，具圖來上，朕當擇其精微，垂于后世。
靖曰：臣前述進黃帝、太公二陣圖，并《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉，歷代名將用其一二而成功者亦眾矣。但吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣不敢奉詔，當纂述以聞。
49、太宗曰：兵法孰為最深者？
靖曰：臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說至微至深，《易》所謂聰明睿智神武而不殺者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂天時地利者是也。夫將法之說在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌，管仲所謂器必堅利是也。 太宗曰：然。吾謂不戰而屈人之兵者上也，百戰百勝者中也，深溝高壘以自守者下也。以是較量孫武著書，三等皆具焉。 靖曰：觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武脫然高引不知所往，此非知道，安能爾乎。若樂毅、管仲、諸葛亮戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎。其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎。故習兵之學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然，則會空言，徒記誦，無足取也。 太宗曰：道家忌三世為將者，不可妄傳也，不可不傳也。卿其慎之。 靖再拜出，盡傳其書與李勣。
