很多時候，我一直屬于對社會無法理解的那一類人。說自己單純也罷，我是難以以惡意的揣測來考量人性的。
我總覺得我們大家都會和睦相處，都是善良純樸的。
我讀過很多詩，我很留意那些純真美好、詩意的那一面，后來我才知道我可能沒讀懂。
《詩經》里面有“桃之夭夭，灼灼其華”這些美好，但更多的是怨，怨夫，怨社會，怨國家！
唐詩里有“夜來風雨聲，花落知多少”，但也有“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，“路有饑婦人，抱子棄草間”，這些對世間慘像的真實描寫。
……
自己在所謂的社會混了一兩年了，被偷過手機，被網上騙過，被人兇過懟過，被欺負過，與房東斡旋，明爭暗斗過，為了給自己多爭取利益……
然后我就反思，為什么他們會那么對待我？后來經過在網上搜索，我才知道和我同類的并不在少數。
我才知道這世界沒怎么變，是我們太善意地看待了。或者說它不只善意的那一面，是我們看待的角度太狹隘。
因為最近自己在學程序，看到了Webphone創始人自殺，我就看了一下事情的大概，一個精于網絡技術的人，其思維邏輯能力當然不再話下，問題關鍵也許就在于其對人性太過信任。
愛情是多么神圣美好的東西，誰也難以把對方設想為充滿心計，套路之深的騙子。
等他清醒過來時，遭受這種痛苦，既有自尊心受損，也有經濟威脅破產……可謂四面楚歌。
斯人已逝，只愿他在天堂既有數理的精密與規律美，也能收獲愛情。
我們理解被騙的那種心情，我在網上被騙過，記得當時我很痛苦，我當時想為什么會有這么壞的人？
我就去找那個人理論，哪知道它不以為恥，反倒罵我，而且罵的極其難聽。
后來我又讀了波德萊爾的《惡之花》，我慢慢地對人性之惡感興趣，或者說對他們的心理感興趣。
我慢慢地發現惡人并不覺得自己在作惡，反而覺得自己有某種正當性。
我看過李楊導演的《盲山》，一名女大學生因為家里弟弟沒錢上學，被拐賣進山里給人家當老婆，那農民覺得我付了錢，你就已經賣給我當老婆，所以打你罵你甚至強暴你都是應該的。
這里面折射出了太多的東西，既有傳統社會對女性的不尊重，也有現在社會農民的法盲。
所以他們并不覺得自己有問題，甚至當警察來時，還理直氣壯，說自己是拿錢買的，除非把錢還來。
這里很有意思的是，當女生割手腕自殺被發現時，農民很擔心，冒著暴雨去醫院，甚至借錢為她治病，那種“關心”居然有種一家人的錯覺。其實他們只是覺得那女的已經是他老婆，是附屬品，要為他生孩子。
而一旦是附屬品，所以打她罵她也是隨意的！家暴也是應當的。這里折射出幾千年傳統對女性的踐踏，這種歷史記憶毫無疑問地遺傳給了村民。細思恐極！
村名的集體作惡大部分是源于蒙昧。所以他們并不覺得作惡，甚至覺得理所當然。
看了這部電影，飽受壓抑之時，我在想等警察來了就好了吧，然而并沒有。
這部電影把一切赤裸裸地展露在我們面前，女生的父親找到她時，說為了找她，背債付了差旅費，如果這次帶不走她，就沒有錢找她了。
很現實很具體的問題。
在這個邊角地帶，警察也沒有辦法，甚至到最后只能用同樣野蠻的方式，搶走。
我又看了《狗鎮》，講的是其父親是黑社會老大，但是她不喜歡這種環境，她向往著那種田園環境，人心之間沒有芥蒂，人民純樸而善良，于是她來到了狗鎮。
在某種商議之下，她同樣成為交易，或者說成為居民的附屬。她替居民干家務活，作為在狗鎮呆下去的回報。
于是她的美貌給她帶來了危險，帶來了男性的欲望，女性的嫉妒。慢慢地淪為了男性泄欲的工具，甚至連女性連孩子都來欺負她。
而她選擇相信他們是善良的，像“圣母”一樣原諒他們的過錯，到最后既然被綁了起來……
最后，黑社會父親跟她進行一場對話，父親說，你把所有的人都想的那么善良，把你自己的意愿加在別人身上，你才是真正的“傲慢”。你總看不起權力，其實權力不一定是壞東西，你可以運用它來保護自己。
如果說《狗鎮》是一種哲學上的嘗試，那么《盲山》根本上是一種慘劇。
《盲山》折射出社會制度的不健全，是傳統歷史記憶的蒙昧。
大學生是被拐賣的，被強暴，家暴，暴力傷害……
而兩者，女性一開始都不是獨立的，是附屬，是交易。
獨立對女性來講太重要了。
我看過一部小說《蠅王》，其對象是在荒島的小孩，是怎么慢慢從民主走向的獨裁的，其考慮的則是對人性與政治的考量。
阿倫特反思二戰，說很奇怪，這個看起來有點書生斯文的艾西曼竟然是主犯，他在審判時完全不覺得自己有罪，說自己作為軍人只是先天的服從，執行上級的命令。
一片嘩然。
然而阿倫特提出了“平庸之惡”，說沒有思考就執行，就是惡，其中最為關鍵的是把罪名從“反猶太人罪”改成“反人類罪”。
艾西曼并不針對猶太人，他只是執行命令，但他也不能沒有罪，因為他沒有思考就執行這種慘絕人寰的命令，這是反人類。
阿倫特說，我們不能含糊其辭，要把罪名定義清楚，因為后代人在看。
對啊，無數的后代人在看，可嘆我們還是一片漿糊。
社會的慘劇何時能停止？這是我們需要面對的問題！
