有句話說“會哭的孩子有奶吃”，細思極恐。

我百度了一下：

“會哭的孩子有奶吃，比喻提出多次要求或者要求強烈的單位或下屬能得到更多的照顧。 處世之中，以弱示人，能最大限度的激發別人的同情心，從而讓人對你格外恩惠。”

還有延伸：“研究人員認為，這可能是因為“脾氣壞的”孩子在家庭中往往會得到更多的關心和照顧，父母不得不與這樣的孩子多接觸，從而潛移默化地開啟了孩子的智力。而那些“脾氣好的”孩子往往因為乖反而容易被父母忽視，經常一人獨處，和成人間對話或交流的機會相應減少，從而因“無人理睬”而智力落后。”

What???

因為多次要求、要求強烈→得到更多的照顧

以弱示人→得到格外恩惠

脾氣壞的孩子→得到更多的關心和照顧

脾氣好的孩子→被父母忽視

這是個什么世界？我莫名升起一股憤怒。

我不認可這個邏輯！也不喜歡這個規則！

如果只是憑借本能，我們原來所見識和學到的應對方法主要有兩種：

哭→給奶吃

哭→揍一頓

大人忙著解決生存問題，對于管理成本高的小孩，為了不占用自己的時間精力，這兩種方法最高效，立刻就能得到一個和平穩定的環境。

至于是“給奶吃”還是“揍一頓”，又有兩個先決條件。

一個是他所見識過的條件反射，條件哭→反射打，還是條件哭→反射給糖。另一個取決于他有沒有糖。

歷史原因，相信從40后到90后大部分人都是見識過：哭→打，這種條件和反射模式的。還有更夸張的民間俗語“棍頭打出聰明仔”，所以我斷定很多人是見識和知道這個模式的。

這可能也是他們唯一見識和知道的模式了。

家庭傳承，也會把這種經歷過、見識過的撫養模式傳承下來。

挺有意思的，也挺可怕的。

小時候，我們作為孩子的時候，討厭大人對待我們的方式，可是一不小心，“長大后我就成了你”，成了那個自己討厭的大人。見到那個條件，就會給出那個反射。而我們的孩子，也就接住了這個條件反射的接力棒……

條件哭，反射是給奶吃，還是湊一頓？你的選擇是什么？

說說我的選擇。

哭，有很多種，有傷心的、難過的、委屈的、害怕的、難受的、發脾氣的……

我把它分為兩大類：一類是表達式的哭，一類是要挾式的哭。

自從為人父母后，我開始學習區分各種不同的哭，并且做出不同的反應。

對于表達式的哭，我一般會給與一個溫柔的擁抱，等孩子情緒平穩下來了，再鼓勵他用語言來表達，為什么哭了？是傷心了？還是害怕了？還是想到什么了？學會用語言來表達自己的感受。

對于發脾氣式的哭，我一般不作反應，不給反射，等他哭一會，我會跟他說“你是自己的主人，如果你需要幫助，可以請求幫助。我是我自己的主人，我只喜歡幫助有禮貌的寶貝。”

然后等他自己不哭了，他會過來問我：“請問，你可以……嗎？”這樣讓他知道，發脾氣是你自己的事，你作為自己的主人，可以選擇發脾氣或者請求幫助。但是想用發脾氣來要挾人是沒有用的，沒人買賬。有禮貌地提出請求，才有可能實現自己的目標。

（這里要說明的是，哭是一種正常的情緒宣泄，每個人都有想哭的時候，我們不要害怕哭，不要一看見孩子哭就阻止，要允許他有哭的權利。我們可以選擇的是自己的應對，而不是阻止別人哭。）

有意識地建立新的條件反射。

對于孩子給出的條件“哭”，有更多的反射模式可以選擇。

當然，這對于父母會提出更高的要求，因為需要自己不斷去學習和探索。

但，這能阻斷家庭原來的傳承，建立新的傳承。

“想要得到愛，就要展現愛”，比如孩子，孩子是純粹依靠別人來生活的，吃喝拉撒都要人來照顧，給人帶來負擔。如果沒人愛他，他活不了。他們微笑賣萌，無保留地愛別人，他們主導建立充滿愛的世界。

我很認可這個邏輯，也喜歡這個規則。

想要得到愛，就要展現愛。

而不是想要得到愛，就展現壞脾氣。

工作中同理。

想要得到更多，就去創造更多，而不是要求更多。

讓創造更多的人得到更多，而不是讓要求更多的人得到更多。

我喜歡生活在這樣的世界里。

祝開心