羅斯福號航母出現(xiàn)了疫情感染者，并且疫情迅速在航母上擴散，這艘美軍航母的艦長克羅澤寫信向美軍高層求援，這封信被公開了，接下來這位艦長被撤職。這被看作“不能解決問題，就解決提出問題的人”的一個例證。但這一舉動，在應對復雜的局面時，站在理性的高度，卻是對的。
這是一個不缺乏數(shù)據(jù)（甚至信息）的時代。現(xiàn)在，數(shù)據(jù)正以前所未有的維度和粒度急速地涌現(xiàn)出來。
過去，消費者的購買數(shù)據(jù)只能以每月匯總表的形式打印出來，而現(xiàn)在卻可以與空間、時間信息及消費者“標簽”一起實時傳輸。
學生的學習成績數(shù)據(jù)，現(xiàn)在也包括每一份作業(yè)、每一篇論文、每一次測驗和考試的分數(shù)，而不再僅僅是一個期末總成績了。
過去，農場工人只能在每月一次的農場會議上提出土壤過于干燥的問題，而現(xiàn)在，他們卻能夠用拖拉機自動傳輸以平方米為單位的關于土壤肥力和水分含量的實時數(shù)據(jù)了。
……
我們不缺乏數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)能用，這需要智慧。智慧能夠從哪里來？這需要建模，從模型中來。
一開始，我們只擁有一大堆數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是各種事件和現(xiàn)象，比如你看見有人新冠確診了，這就是一個數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)本身沒有組織和結構，也沒有意義。數(shù)據(jù)只能告訴你發(fā)生了什么，并不能讓你理解為什么會發(fā)生，和將怎么發(fā)展。
接下來，數(shù)據(jù)要經(jīng)過處理才能成為一種有用的“信息”。“信息”就是結構化了的數(shù)據(jù)。你知道有人新冠確診只是數(shù)據(jù)，但如果有人統(tǒng)計M市在2020年1月份起各天的確診人數(shù)，這就不是簡單的數(shù)據(jù)了，而是信息。信息很有用，可以用來做分析和解讀。鑒于英國面對新冠疫情的群體免疫態(tài)度，他們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)極不可信，就有一個草根實時統(tǒng)計了這些數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡上公布，他就成為網(wǎng)紅，現(xiàn)在許多議員都需要從他那里獲取信息呢。
往上一層，信息要升級為“知識”。“知識”是把信息“按某種規(guī)則”（注意，這種規(guī)則同時也暗示了偏見）組織起來，告訴我們事件之間的邏輯聯(lián)系。有感染者但沒有隔離將導致感染人數(shù)越來越多，你可以理解這個趨勢，這就是知識。成語典故和思維套路都是知識，不過是一些感性知識。模型，則可以說是一種高級知識，用數(shù)字說話，能解釋一些事情，還能精確預測。
“知識”再往上的最上一層，是“智慧”。
“智慧”是識別和選擇相關知識的能力。你可能掌握很多模型，但是具體到這個問題到底該用哪個模型，敢不敢用這個模型，則是智慧。——這里其實就隱含著這一層意思：所有的模型，或者說“智慧”，都是錯誤的，當且僅當滿足這種情形下才正確，那就是所有的條件都符合這一模型建模之初的要求。其實就是說，任何一個模型都是深度擬合了現(xiàn)實的諸多條件后提出來的一個假設，條件諸因素不變，結果自然不出意外。這就像你挖好了一條渠道，從水庫里放水，你能夠精確地計算下游的某處什么時候有水一樣，這毫無問題。但也僅限于如此苛刻的條件下，你才能夠“正確”，如果渠道某處開口了，某處有攔水壩了，河床換材料了，還按原來的方法計算，結果就不會準確。
所以，我們賴以自豪的“智慧”，其實只是一種偏見，和自以為是，因為外界條件已發(fā)生變化，你還“刻舟求劍”，硬要在十萬八千里外的地方下河摸劍，摸不到劍的時候，你還說是這條河不對了，而不反思是不是自己的思維有問題。
我們很容易說別人讀死書，但自己真正來分析社會問題的時候，自己還不是陷入了慣性的思維（自己僅有的可憐的那點知識和經(jīng)驗）？戴著有色眼鏡的人，哪里知道自己一直被這副眼鏡誤導了？
“管中窺豹可見一斑”這個詞很有意思，真是辯證法的完美結合。它既可作貶義詞，也可做褒義詞。
它的貶義詞意思是：從竹管的小孔里看豹，只看到豹身上的一塊斑紋。比喻只看到事物的一部分，指所見不全面。
做褒義詞時的意思是：比喻雖然看到的只是一部分但可以據(jù)此推測到全貌。作家們知道有這兩層意思，但他們的作文手法是后者，即以小見大，從而以局部否定全部，比如方方。
真正有智慧的人，應該敢于接受自己的眼界力不夠這一事實，即使一個人再努力，總有他達不到的地方，文人相輕，卻喜歡以己長笑人短，最不能接受的是有人指出他的短。
美國華裔作家湯亭亭在《女勇士》中說：“我已經(jīng)學會了如何讓我的思想變得博大；因為宇宙很大，所以給悖論留下了存在的余地。”她大概就能夠接受她原本不相信的知識了，比如中國其實挺美好。
我們這里說的“智慧”，就是模型。所有模型都有一個共同特征，它們都要簡化，剝離不必要的細節(jié)，抽象掉若干現(xiàn)實世界中的因素。模型，是先存在問題，才有建模的必要，而不是說我有模型，你必須來用。你說一種制度好，那是他們根據(jù)具體國情擬合出來的一種政治制度，那當然適合他此時此地了，但是南橘北枳，換個地方就水土不服，因為搬過來的制度不是因本地而生出來的，怎能跟土生土長的制度比呢？
模型之所以需要，是因為問題太多復雜了，許多因果關系、趨勢發(fā)展不能夠一目了然。模型是針對現(xiàn)實問題而建的，所以，我們不能用這個模型去“刻舟求劍”地套用試圖解決其他問題，這個模型解釋不了的時候，不是現(xiàn)實出了毛病，而應該“反求諸己”問一問這個模型應該怎么改進。
模型有多種，不同的人就會結合自己的見識提出一種解釋現(xiàn)實的模型，這樣，我們也可以將人也當成一個模型，我們每一個人看待社會問題，莫不是以自己的一種方法論價值觀去評判的，所以我們這一個人就代表了一個思考問題的“模型”。
所有的模型都只是對問題的特定角度的詮釋，都只是管中窺豹（貶義用法）。每一種模型都只是一種有排他因素的假設，如果被排除的因素很重要呢？那就糟了。所以需要多種模型來輔助判斷和驗證。
當然，在這眾多的模型中，必定也有一個解釋力最強的，但是我們擔心，我現(xiàn)在所采用的恰恰不是解釋力最強的這一個，這也是需要我們進行多模型思考的原因。不能試圖強用一個模型去解決所有問題。
愛因斯坦有一句話：問題不可能由導致這種問題的思維方式來解決。
他說的意思是，你遇到一個問題，一定是由一種特定的、你自己不知道的思維方式導致了這個問題。這個時候，你可能會想方設法解決這個問題。但問題在于，你解決問題的方式恰恰就是導致你現(xiàn)在這個問題的思維方式——你不僅不能解決問題，而且會把問題變得越來越糟，越來越復雜。
如果說人的思維方法本身就是一種特定的“模型”，而按愛因斯坦的這個說法，人難以發(fā)現(xiàn)和解決自己身上的問題，這么推論下去，竟然發(fā)現(xiàn)“不能解決問題，就解決提出問題的人”，竟然是對的。因為提出問題的人，已經(jīng)無法解決他這一層次上的問題了，那就換個層次、換個模型唄，這就是換人。所以美軍航母艦長被撤。
