題引：

經濟學界曾經提出過一個特別奇怪的結論：

“非洲很多國家的農民之所以餓的吃不上飯，往往是因為西方國家提供了太多的糧食援助。”

太不可思議了吧！

明明是你伸出援手為他們“雪中送炭”，結果卻導致有更多的人啼饑號寒。

這是事實嗎？如果是，這究竟是為什么呢？

《第二十二章》：

㊣曲則全，枉則直；

（委曲便會保全，屈枉便會直伸；）

㊣洼則盈，敝則新；

（低洼便會充盈，陳舊便會更新；）

㊣少則得，多則惑。

（少便會獲得，多便會迷惑。）

㊣是以圣人抱一，為天下式。

（所以圣人堅守一的原則，作為天下人的榜樣。）

㊣不自見，故明；

（不自存偏見，所以明智；）

㊣不自是，故彰，

（不自以為是，所以更加彰顯；）

㊣不自伐，故有功；

（不自夸，所以有功勞；）

㊣不自矜，故長。

（不自我矜持，所以才能長久。）

㊣夫唯不爭，故天下莫能與之爭。

（正因為不與人爭，所以遍天下沒有人能與他爭。）

㊣古之所謂"曲則全"者，豈虛言哉？誠全而歸之。

（古時所謂“委曲便會保全”的話，怎么會是空話呢？它實實在在能夠達到。）

【第一句】（上）

㊣曲則全，枉則直；

1、

先講“曲則全”，這句話自古以來都被解釋為“委曲才能保全”的意思，甚至還衍生出一個成語叫：

“委曲求全”。

以至于只要我們一聽到這四個字，腦海里就會自動加載出有關“忍辱負重”或者“茍且偷生”之類的歷史人物。

比如臥薪藏膽的勾踐、比如鉆人胯下的韓信、比如裝瘋賣傻的孫臏等等。

但是，我現在不得不遺憾地宣布：

這種“望文生義”的解釋是經不起推敲的。

為什么呢？且聽我慢慢道來。

2、

所謂的“曲則全，枉則直”，如果我們用現代語表達出來就是：

因為曲，所以全；

因為枉，所以直。

那么有一點是可以肯定的：

即“曲”與“全”必定是一對反義字，正如“枉”與“直”分別代表了兩種相反的狀態一樣。

也就是說：

“曲”與“全”二者不僅存在邏輯上的因果關系，還存在詞義上的對應關系。

然而，如果我們將“曲則全”解釋成“委曲求全”的話。

那么就等于是說：

用“曲身忍辱”的手段，來達到“保命全身”的目的。

即是：因為“屈身”，所以“保全”。

可是顯而易見：

“屈身”與“保全”二者只存在邏輯上的因果關系，并不存在詞義上相反的對應關系。

所以，這個解釋是站不住腳的。

那應當如何理解呢？

3、

其實，“曲”的本意是指偏僻、狹小。

比如《莊子·胠篋》里提到一個詞叫：

“鄉曲。”

就是“窮鄉僻壤”的意思。

再比如《詩經·魏風·汾沮洳》有一句詞叫：

“在汾一曲。”

就是“在汾水邊一個偏僻地方”的意思。

那么現在，答案似乎就呼之欲出了。

既然“曲”代表偏僻和狹小，那么“全”自然就代表全面和廣大。

所以：

“曲”，可以理解為局部。

“全”，可以理解為整體。

也就是說，“曲則全”的真正翻譯應該是：

保證每一塊磚頭契合無間，才能保證整座宮殿的質量無虞。

4、

唐代大文學家柳宗元寫過一篇很有名的文章叫《梓人傳》。

講的是有一個叫楊潛的梓人（木工），在柳宗元的朋友家里借住。

有一天交談時，柳宗元問他有什么技藝，他回答說：

“我善于鑒別各種木材，度量各種地形，設計各種房屋結構。我負責指揮，其他人負責行動，如果沒有我，他們連一棟房子都蓋不起來。所以我的薪水，是他們的三倍。”

柳宗元和朋友聽了都佩服的五體投地，直到后來有一天：

柳宗元去楊潛的家里做客，床腿突然斷裂。

楊潛手忙腳亂地鼓搗了好一會兒，最后卻無能為力。

只好嘆氣說：“明天找專業木匠來修吧。”

柳宗元仰天大笑：“先前以為你是一位能工巧匠，原來也是酒囊飯袋。”

然而幾個月后，京兆尹修繕官署，柳宗元恰好路過。

只見一個人，被一群建筑工人四面環繞著。

左手拿著尺子，右手拿著指揮棒。

將建筑圖紙畫在一堵墻上，一邊觀察，一邊下口令。

所有的工人都以為他為軸心有序地運行和轉動，完全是一副音樂家指揮演奏的場景。

不一會兒功夫，新官署落成，嶄然如新。

柳宗元上前一看，指揮者不是別人，正是在他朋友家里借住的楊潛。

于是仰天長嘆道：“沒想到楊潛如此高深莫測，他的建筑之道完全可以‘佐天子，相天下’。”

從此以后，柳宗元才算摘掉了有色眼鏡，看到了一條樸素的真理：

“沒有一個人是全知全能的，每個人都有局限。

但只要每個人能各司其職，各謀其位，各發揮其一技之長。

那么，就會創造出一個全面發展的繁榮國家。”

簡而言之一句話：

做好你自己，就是對社會最大的貢獻。

愛默生就曾說過一句名言：

“一個人對世界最大的貢獻，就是讓自己幸福。因為你幸福一分，這個世界上的禍害就少一分。”

個人，不就是局部嗎？不就相當于是“曲”嗎？

社會，不就是整體嗎？不就相當于是“全”嗎？

愛默生從哲學中悟出的人生之道，以及柳宗元從木工身上悟出來的治國之道，不就是老子所說的“曲則全”嗎？

所以，一個領導者最重要的事：

“莫過于守好本分，做好自己的本職工作。”

5、

眾所周知，《道德經》是一部帝王書。

所以，“曲則全”無疑是老子對統治者發出“恪守本分”的嚴重警告。

那么，帝王的本職工作是什么呢？

荀子早就再三聲明：

“主道在于知人，臣道在于知事。”

列子也曾多次警告：

“治國之難，在于知賢，而不在于自賢。”

顯而易見，荀子和列子兩位不同時代的先輩，都不約而同地主張：

帝王的本職工作只有四個字：

“知人善用。”

楚漢爭霸時期，不可一世的項羽為什么會敗給不學無術的劉邦？

6、

從歷史上韓信對他們二人的評價中就可以得出結論：

劉邦曾經問韓信：“如果我當將軍，能帶多少兵馬？”

韓信回答道：“最多十萬。”

“那你呢？”

“我多多益善。”

“那你怎么屈服在我手下了？”

韓信答了一句名言：

“陛下不善于用兵，但善于用將。”

——《史記·淮陰侯列傳》

其實韓信前面的回答只是奉承的客套話，并不是心里話。

劉邦不懂帶兵打仗是歷史學界的共識，別說十萬，一萬都夠嗆。

不過韓信對劉邦的評價整體上是公正的：

“不自賢，但知賢。”

7、

而韓信對項羽的評價正相反：

韓信曾經問劉邦：“大王覺得自己跟項羽比起來，誰更勇武強悍？”

劉邦默然良久，只好說：“我不如他。”

韓信說：“我也覺得大王不如項羽，但是，最后的贏家一定是大王。”

劉邦問：“為什么？”

韓信說：“項羽雖然叱咤風云，萬夫莫當，卻不能任屬賢將，不過是匹夫之勇而已。”

——?《史記·淮陰侯列傳》

顯而易見，韓信對項羽的評價是：

“自賢，但不知賢。”

8、

可見，作為一個合格的領導者絕不能越俎代庖，為了追求全知全能而去大包大攬。

因為領導越全能，屬下越無能，項羽是也；

領導越無能，屬下反而越全能，劉邦是也。

一句話，領導者“曲”，則屬下“全”。

所以老子才會說：

“曲則全。”

【第一句】（下）

㊣曲則全，枉則直；

1、

先講一個故事：

北宋時期，有一個官員向宋真宗提議說：

“山西境內有一條運鹽的道路，迂回曲折，彎繞難行。

不如另辟新路，直線抵達，省錢省人，還省時間。”

宋真宗一聽，頻頻點頭，當即下令道：

“從今天起，鹽道要從崇山峻嶺之間開辟一條直路出來。”

當時的滿朝文武莫不拱手附和，連聲稱贊。

只有一個人站出來，潑了一盆冷水。

這個人就是司馬光的父親，司馬池。

司馬池說：“幾百年來，古人為什么要舍近求遠，曲線行駛？一定是有什么不得已的理由。”

當然，如此理智的聲音最終被當了笑話來聽。

結果新路修好以后，山洪暴發，行駛在直道上的鹽車和人馬全部被淹毀。

——《宋史~司馬池傳》

其實，不只是宋朝的文武大臣。

在我們的現實生活中，同樣有數不清的所謂“理想主義者”的所謂“理想”。

最后都無一例外地撞到了現實的“南墻”，最終撞出了一個千古不易的“謎底”：

沒錯，這個謎底就是：

“枉則直。”

翻譯成現代話就是：

“兩點之間，曲線最近。”

為什么？

因為當你在直線中行走時，最大的威脅其實并非是道路本身的艱難險阻。

而是你在行走的過程中，隨時可能會遭遇那無法預知、不可蠡測的“洪水”，突然撲出來襲擊。

2、

司馬池的故事告訴我們：

在人生中，“曲線”往往才是正道，而“直線”往往是死路一條。

所以中國自古就有一個成語叫：

“好事多磨。”

而這個成語本來是源于宋代著名詞人晁端禮的一句詞，原詞是：

“從來好事多磨難。”

不得不承認，中國古人的智慧往往源于老子。

3、

談到這里，你或許會有疑問。

司馬池的故事，不過是一場普普通通的交通運輸事故。

跟人生、跟理想、跟現實生活有什么關系？

但是，我要告訴你的是：

不僅有關系，而且至關重要。

如果你將這個故事當做寓言來看，就會恍然大悟。

所謂的“崇山峻嶺”，不正是代表了我們紛繁復雜的社會環境嗎？

所謂的“洪水”，不正是象征著我們洶涌難測的人性嗎？

每當我們想當然地、以走直線的方式從社會上某一點出發，去抵達一個目標的時候，難道不是總會在半途中遭遇“人性”如洪水一般的強大沖擊嗎？

孔子說：“苛政猛于虎。”

我說，人性何嘗不猛于洪水呢？而且不止是千倍百倍。

4、

當然，抽象的表達總是令人難以信服，不如讓我們用幾個形象的故事來說明吧。

假如你是一個動物保護主義者，有一天去自然保護森林里參觀。

當你看到來去自如、活蹦亂跳的藏羚羊時，心花怒放。

于是你情不自禁地掏出一些零食，滿臉堆笑，準備跟藏羚羊親密接觸。

就在羚羊快要走到你面前的時候，不料工作人員大喝一聲：

“拿開！你這是在犯罪知道嗎？”

你聽得瞠目結舌：“我不過就是想表示一下友好而已，至于嘛？”

工作人員會告訴你：“你是人，偷獵者也是人，你能對它們表示友好，偷獵者為什么不能？你的舉動會嚴重誤導藏羚羊，讓它們誤以為人類都是友好的喂食者，長此以往，它們就會主動尋找人類蹭吃蹭喝。這不就是那些偷獵者們夢寐以求的嗎？你說，你是不是在間接地犯罪？”

聽完工作人員的訓斥，你恍然大悟：

原來，現實跟人的愿望往往相反。

如果你想保護一種動物，最好的辦法不是對它好，而是——對它兇。

明白了這個道理，你就算是從“直線思維”的泥潭里走出來，踏上“曲線思維”的陽關大道了，我們也就可以一起探討更深層次的社會上的“是非曲直”問題了。

比如，關于慈善的問題。

5、

我國著名經濟學家周其仁教授曾經在一次演講中，講過一個特別奇怪的結論，他說：

“非洲很多國家的農民之所以餓的吃不上飯，往往是因為西方國家提供了太多的糧食援助。”

太不可思議了吧！？

明明是你伸出援手為他們“雪中送炭”，結果卻導致有更多的人啼饑號寒。

那么，這究竟是為什么呢？

周教授自然有他的推導過程：

首先，一筆糧食援助來到非洲，誰來發放？

糧食不可能自己直接跑到老百姓的倉庫里吧？

所以，只能靠當地的政府機構來發放。

但是問題在于：

那些貧窮的非洲國家的政府機構，往往制度有缺陷，管理不完善，腐敗橫生。

所以，大部分援助糧其實是被官員們層層瓜分了，真正分到農民手里最多只剩下個零頭。

6、

這還不是最可怕的，最可怕的問題在于：

這些官員們要的并不是一堆堆最終會發霉的糧食，他們要的是一張張永遠能保質的銀子。

所以，他們會把這些白來的糧食以十分低廉的價格放在市場上進行甩賣。

那么請問，最大受害者是誰？

當然是那些辛辛苦苦靠種地為生的非洲土著農民。

因為他們的糧食在市場上面對的是官員們“零成本”糧食的競爭，豈能不一敗涂地？競爭失敗后的他們又豈能不一貧如洗？

所以，西方國家送來的“零成本”糧食越多，非洲農民的生活反而越難過。

然而，你以為事情到這里這就結束了嗎？并沒有。

根據耶魯大學的經濟學家錢楠筠（Nancy Qian）與哈佛大學的經濟學家內森·納恩（Nathan Nunn）從1972年一直跟蹤到2006年所做的一個調查顯示：

“一個國家得到的糧食援助每增加10%，這個國家的暴力動亂程度就會增加1.14%”

最根本的原因就是：

由于援助的糧食分配不公，加劇了社會各個階層、各個部落、各個武裝組織之間的矛盾，從而造成混亂，陷入惡性死循環。

也就是說：

一個國家所得到的糧食援助越多，其犯罪率就越高。

換而言之：

你每援助一袋糧食，就可能導致監獄里多一個犯人。

你以為你送去的是慈善和溫暖，其實你送去的是暴力和動亂。

你以為你是愛心天使，其實，你真正扮演的角色是魔鬼“撒旦”。

所以，在沒有合理修復一個國家自身的政治、種族、文化、經濟或者各種制度上的破綻以前，任何外來的“補藥”，都可能變成令其社會崩潰的“毒藥”。

就好像一個人的免疫系統不完善或者基因有缺陷的時候，盲目吃藥不僅不能治病，反而可能病上加病，甚至賠上性命。

7、

顯而易見，西方政客們和宋朝的大臣們一樣，都是不切實際的理想主義者。

說的不客氣一點，他們是空想主義者。

他們不懂得曲線迂回，不懂得如何避開人性的陷阱。

他們天真地以為“兩點之間，直線最短。”

然而，無數的血淋淋的事實告訴我們：

在人性的圖紙上，兩點之間，直線往往最遠，曲線才是人間正道。

所以，老子才會諄諄告誡道：

“枉則直。”

【第二句】

㊣洼則盈，敝則新；

1、

《詩經·大雅·板》里面記載了一句先王古訓叫：

“詢于芻蕘。”

所謂“芻蕘”（chu rao），就是指割草砍柴的小老百姓。

意思是：

明君都是不恥下問的，會親自向割草砍柴的小民詢問和請教政事。

但是，為什么呢？

像堯舜這樣智慧超群的千古明圣為什么要向一些“貧衣賤民”請教國家大事呢？

我并不是說“貧衣賤民”的智慧就一定不如堯舜，甚至他們還可能有過之而無不及。

但是，堯舜之所以能不恥下問，除了有時候能從這些人的言談里汲取到一定的智慧之外。

更重要的，是為了表明自己的一種姿態。

這種姿態，就是老子所說的“洼”。

如果用一個我們熟悉的形容詞表達，就是：

“謙虛”。

因為，一個國君如果沒有一顆謙虛的心，沒有一個“洼”的姿態。

那么，國家的人才就會漸漸向外流失，流向哪里？

自然是流向一些“低洼”的國度里，流到一些“低姿態的”君主手里。

比如楚霸王項羽麾下的韓信、陳平、張耳等文臣武將，就是這樣流到劉邦的陣營里的。

2、

其實，一代春秋霸主齊桓公，當年也差點犯過“高姿態”的錯誤。

齊桓公曾經為了招攬全國人才，在自己宮殿前點燃了一把火炬，通宵達旦，長年不息。

以此來表示自己日夜準備接見造訪者的誠意，他的這一個舉動還為中國貢獻了一個成語叫“庭燎求賢”。

當然，雖然齊桓公此舉在成語詞典里占據了一席之地。

但是，整整過了一年，他的宮殿依然沒有人來求見。

為什么？

難道是天下的人才已經全被他搜刮殆盡了？

當然不是，齊桓公自己是左思右想，依然想不通。

直到有一天，一位鄉野村夫前來“踢館”，才算是踢醒了他。

齊桓公問：“你有什么才能？”

村夫回答說：“九九乘法表。”

齊桓公：“什么？你好意思來踢館嗎？”

村夫回答說：“其實我并不是來踢館的，我也知道自己沒資格。但是你知道為什么這里一年都沒有人來投奔嗎？”

齊桓公說：“愿聞其詳。”

村夫說：“您是一代明君，天下皆知。但是正因為您太賢明了，四方賢士生怕在您面前有一言之失，遭到嘲笑，所以寧可不來。”

——韓嬰《韓詩外傳·卷三·第十八》

齊桓公這才意識到：

原來自己稱霸以后，威名遠播，驕氣日盛。

一般的意見根本就不放在心上，一般的人才也根本不放在眼里。

時至今日，才差點導致自己變成真正的孤家寡人。

于是站起身對眼前的這位村夫以禮相待，奉為上賓。

果然，不到一個月。

齊桓公先前門可羅雀的宮殿，就變得門庭若市。

3、

“洼則盈”的目的是吸引人才，那么吸引人才的目的又是什么？

當然是為了給自己提意見，因為每個人都不是全能的，即使是圣人。

當你自己用當前的思維解決不了眼下的一些問題的時候，就必須虛心接受別人的意見。

這種用“新思維”取代“舊思維”的過程，就叫“敝則新”。

比如說，就在齊桓公冥思苦想也想不出所以然的時候。

聽了村夫的一席話，才終于明白：

人性如水，誰不喜歡居高臨下呢？

人總是會選擇性地向比自己更低的地方流動，以此來顯示自己的重要性。

《易經》里所謂“人道惡盈好謙”說的不就是這條人性規律嗎？

因此自己所要做的：

就是當一個合格的“洼”，匯千流，納百川，等待人才歸附。

即使等到的是庸才也無關緊要，重要的是：

讓天下人知道自己懇切真摯的愛才之心。

畢竟投奔的人多了，出“臥龍鳳雛”的幾率才大。

而齊桓公之前之所以覺得庸才不值一提，是因為怕庸才會降低自己整體的實力。

其實他錯了，實力固然重要，但比實力更重要的，是一個國家的立場。

齊桓公由于虛心地聽取了村夫的意見，從大腦中革除了“實力第一”的舊觀念，換上了“立場為王”的心系統，這不就是“敝則新”嗎？

【第三句】

㊣少則得，多則惑。

㊣是以圣人抱一，為天下式。

1、

2000年初，哥倫比亞大學的希娜?亞格爾教授和斯坦福大學的馬克?萊珀教授在美國加州一家超市進行了一項行為心理學實驗。

他們先是在超市內擺放出了24種果醬，結果顯示：路過的顧客中約有60%的人在駐足停留；

然后，當他們只擺出6種果醬時，僅有40%的顧客會停留。

但是，在最終選擇是否購買果醬時，二者的比例發生了戲劇性的逆轉：

在24種果醬前停留的顧客中，最終只有3%的人掏錢購買；

而在6種果醬前停留的顧客中，卻有30%的人掏錢購買。

兩種情景當中，顧客的購買率相差了整整十倍。

這項試驗證實了一個觀點：

一個人面臨的選擇越多，做決策就越難。

2、

為什么？

其實不僅僅只是心理上的原因，更重要的是生物學上的原因。

因為當我們的大腦面臨的選擇越多，陷入死機狀態的幾率就越大。

這種現象一般被稱為：

“決策癱瘓。”

那么，什么是決策癱瘓呢？

美國天普大學神經經濟學家安格里卡·帝摩卡(Angelika Dimoka）曾經招募了一些志愿者來參與試驗，并用功能性磁共振成像來掃描他們的大腦活動。

研究發現：

隨著信息量的增加，志愿者額頭后面一個負責決策和情緒控制的腦區——“背外側前額葉皮層”的活躍度也會增加。

但是，隨著研究人員給予參與者的信息越來越多，突破某一個臨界點時。

他們這一腦區的活躍度會驟然下降，甚至停止工作，就好像突然斷路了一樣。

而在“決策癱瘓”情況下，人們往往會有兩種傾向：

第一種是放棄，一個也不選。

第二種是堅持，勉強選一個。

這就是為什么顧客在面對24種果醬時，反而更少購買的生物學原因。

更加值得一提的是：

那些勉強選一個的人，后悔的幾率是最大的。

也就是說：

那些面對24種果醬的購買者，后悔的幾率遠遠大于面對6種果醬的購買者，即使他們具備相同的口味，購買的也是同一種果醬。

為什么？

老子的回答是三個字：

“多則惑。”

沒錯，這就是赤裸裸的人性。

3、

舉個例子：

有一天，你所在的公司免費組織員工去四川九寨溝旅游了三天，你們即使回到家里，依然會沉浸在喜悅之中。

但是，如果公司是讓你們自己在九寨溝和西雙版納二者之間選一個，結果會是什么？

你們回到家里，更大的可能是沉浸在后悔的情緒當中。

為什么？

因為你們去了西雙版納，就會后悔無法欣賞九寨溝五花海的浪漫。

你們去了九寨溝，就會后悔不能一睹西雙版納瀾滄江的壯觀。

沒錯，當初公司給你的選擇越多，你后悔的程度就越深。

你以為你的選擇越多，你就越自由。

其實事實恰恰相反：

你的選擇越多，你就越不自由。

因為你是被“選擇”綁架了的人質，既然是人質，哪來得什么自由？

4、

所以，美國的心理學家巴里·施瓦茨曾經通過研究認為：

“過度的選擇自由，造成了人們對生活滿意度的下降，甚至是臨床抑郁癥的增加。”

——戴維·邁爾斯《社會心理學·第一編·第二章》

他將這種現象悲觀地稱作：

“自由的專制。”

這絕不是危言聳聽，美國在2006年進行過一項社會調查：

他們讓來自11所大學的畢業生，盡可能多地去尋找各種各樣的工作，嘗試形形色色的機會。

結果顯示，這一批畢業生即使是找到高薪的工作，滿意度依然是最低的。

相對而言，美國國家的另一項關于婚姻的調查則更加出乎意料，結果表明：

在過去，人們對無法悔的婚姻表示更高的滿意度；

而在婚姻自由的現代社會里，人們對自己的婚姻則表現出較低的滿意度。

現在看來，以上所有的實驗和調查數據都證明一個真理：

當你只有一個選擇時，相對來說，你是最快樂的。

正因為如此，老子才會告誡人們“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。”

5、

談到這里，你或許會反駁：

“你上面所探討的例子都是一些選擇題，但是人生不只有選擇題，還有思考題。當我們需要去做一些重大決策的時候，信息越多，決策的正確率不就越高嗎？”

然而，事實真的如此嗎？

20世紀80年代末，心理學家保羅·安德烈亞森在美國麻省理工大學做過這樣一項投資實驗。

他把學生分成兩組：

第一組學生只能看到股票價格的變化，無法知道股票漲跌的原因。

第二組學生則完全不受限制，他們可以觀看財經商業頻道，可以閱讀《華爾街日報》，甚至可以去找一些專家請教。

——（美）喬鈉·萊勒《為什么大猩猩比專家更高明·第五章》

那么，這兩組學生哪一組才是最后的投資贏家呢？

6、

還有另外一項預測大學生成績的實驗：

預測者依然分成兩組：

第一組預測者只有學生們高中三年平均成績，以及一種學生們標準模擬的成績。

第二組預測者則不受限制，他們不僅可以查看學生們所有的成績單，還可以查看學生們的人格測驗結果、職業測驗結果以及申請大學時的個人陳述，甚至可以親自去訪問這些學生，進行面對面的交流和了解。

那么，這兩組預測者哪一組才是最后的獲勝者呢？

7、

實驗結果，可能跟你想的完全相反：

在投資實驗中：

第一組學生掙到的錢，是第二組學生的兩倍。

在預測大學生成績的實驗中：

第一組預測者的準確率，遠遠高于第二組。

沒錯，因為第二組的實驗人員大腦里運行的信息太多，使得前額葉皮層負擔過重，所以造成了“決策癱瘓”。

8、

原來，我們一直錯誤地高估了自己的“腦容量”。

或者說的更準確一點，我們高估了大腦在面對理性決策時的運行速度。

其實大腦跟電腦一樣，都有它的極限和局限。

我們所要的做的：

就是順應人類的天性，安裝適合大腦啟動的系統，加載適合大腦判斷的信息，運行適合大腦決策的程序。

9、

所謂的“報一”，就是不要讓自己陷入選擇太多或者信息過載的泥潭中，以致大腦死機，最終迷失本心，做出錯誤的決策。

也就是說，同樣是治國安邦：

在一般的統治者看來，似乎有五花八門的政策可供挑選，有成千上萬個意見可供參考。

其實在圣人的眼里，真正的選擇只有一種，真正的意見也只有一個，那就是符合“道”。

所以老子說：

“圣人抱一，為天下式。”

第二十二章上半部分【完】