《薛兆豐的經濟學課》

第003講丨看得見的和看不見的

你好，經濟學是一門研究比較和選擇的學問。一個人聰明有很多種，記憶力好、想象力豐富、模仿能力強等等都是聰明，但是有一種非常重要、不可或缺的聰明，那就是在關鍵時刻能夠做出正確的選擇。

要注意，回避、擱置也是一種選擇，也可能是正確的。

要做出正確選擇，你首先得把要比較的東西拿出來，放在天秤兩邊去對比。經濟學則教你，在比較的時候不僅要看見那些看得見的東西，同時也要看見那些看不見的東西。
在北大教經濟學，每當教入門課的時候，我給學生推薦的第一篇文章，總是法國經濟學家巴斯夏（ Frédéric Bastiat，1801－1850 ）100多年前寫的一篇文章《看得見的和看不見的（What Is Seen and What Is Not Seen，1848 ）》，這也是巴斯夏去世前寫的最后一篇文章。
我們知道經濟學家分很多種，有分學界的，有分業界的；有做宏觀的，有做微觀的；有奧地利學派，有凱恩斯學派，有芝加哥學派，還有各種各樣的學派。但還有一種分法，就是好的經濟學家和壞的經濟學家。
巴斯夏在他的文章開頭，就斬釘截鐵地說，好經濟學家和壞經濟學家的區別只有一個，那就是壞的經濟學家僅僅能看到那些可以看見的后果，而好的經濟學家卻能同時考慮那些可以看得見的后果，以及那些只能通過推測看得到的后果。
也可以說，這是一個人有沒有接受好的經濟學訓練的重要的標志。

比如經濟學家主張火車票漲價，看得見的代價是，自己購買火車票的價格變高了，看不見的代價是，社會效率變高所帶來的社會財富增加。看不見的還有其他交通運輸行業的發展，進而成本降低，票價降低。再仔細想，還會有很多。

1.破窗理論的故事

我們都聽說過破窗理論的故事。它說的是，一個頑童把窗戶打破了，這時候窗戶的主人，就要去買窗戶，這將刺激窗戶的生產。制造窗戶的工人接到訂單，有了錢以后，他可以去買面包。面包工人又可以去買衣服。這樣就推動了一連串的生產。所以破窗理論的支持者說，有破壞才有進步，破壞本身是好的。
這種思維在社會中非常常見。每一次社會經歷災難，每當有颶風、地震、海嘯，總會有那么一些經濟學者走出來，說這個災難雖然造成很大的傷害，但它又為下一輪就業和GDP增長帶來了機會。
這種說法真的有道理嗎？多難真的能夠興邦嗎？如果多難能夠興邦的話，那些避免了災難的國家，豈不是吃虧了？

主動破壞能帶來進步？我覺得僅僅在一定條件下是這樣的，這個條件就是被破壞的東西的效率低，破壞之后我們有更高效、成本更低的替代物，那么這種破壞將帶來進步。比如，有些特別落后的工廠被災難毀滅了，我們重建工廠時，有了救災支援，肯定會用更加先進的生產設備，這個工廠的生產效率會提高很多。當然，我可不希望只有這樣才能進步，我希望大家都有智慧，能在恰當的時候主動做出追求進步的行動，而不是要老天這種形式的“幫助”。

2.破窗理論變種之一：國家發展

這種破窗理論有一個變種，它說的是有些國家走了很大彎路，做了一些很錯的事情，但回過頭來看，幸好做了這些錯事，這個國家后來才發展了。他們舉例說，德國經歷了二戰，日本挨了幾個原子彈，所以后來發展得很快。
一個事情發生在前，另外一個事情發生在后，我們當然不能假定，如果這個國家沒有前面的話，后面會怎么樣。但是，我們可以問一個問題，如果其他國家也想像德國、日本那樣有高速發展的經濟，那它們是不是也得像德國那樣，先被二戰摧殘一遍，像日本那樣，先挨幾個原子彈？顯然不是。
其實這兩個國家如果不遭遇那些創傷，資本的積累會更豐富，經濟基礎會更好。同樣的道理，剛才那個破窗的故事，如果窗戶沒有被打破的話，這戶主人所擁有的資源，其實可以拿來做其他生產，可以帶來更多的財富。這是我們不容易看見的。

類似的批評也出現在《一課經濟學》中，里面也是講，類似“經過戰火摧殘的國家就很有后勁”的理論是站不住腳的，我們不能用這種思路尋求國家發展。

3.破窗理論變種之二：工人就業

破窗理論還有一種變種，是關于工作機會的。這種說法說，老人不早點退休，不把職位讓出來，年輕人就不會有工作。同樣的，他們說機器會替代工人，如果機器太好的話，工人就沒有工作做。所以，機器太先進、老人工作時間太長，對社會發展也不是好事。
讓我們倒過來想想。我們的社會本來是有推土機的，現在不用推土機，我們改用勺子挖土了，這樣的話，我們的社會是會變得更富裕，還是更貧困呢？如果我們所有的人，都提前20年退休，那整個社會是會變得更富裕，還是變得更貧困呢？

關于生產力發展導致失業的問題，我想社會的總人力需求并不會減少，只是總體上對生產能力的要求變高了。生產能力落后的勞動者還是會有工作做，只是工作條件會變差。新出現的工作會不斷激勵大家學習，跟上生產節奏，從這個意義上講，終身學習者是比較占優勢的。

4.認識破窗謬誤的難點

前面講的各種破窗理論的變種，它共同的錯誤，就在于只看到由于自然災害、人為破壞、人的衰老、工具落后——那些本身我們要應付問題所造就的就業機會。
如果我們避免了自然災害、人為破壞，如果人能生活得更健康，如果機器更先進的話，那么省下來的時間、資源和勞動力，本來可以用在生產其他更有效的東西上面，那樣我們的生活會更加富足。
問題在于，我們眼睛能夠看見的，是那些已經存在的工作，而那些能省下來的人力、時間和資源能放到什么新的工作和生產上，這一點經濟學家也說不清楚，只能靠想象。認識破窗謬誤的難點就在這。這是一個通過推理，我們明確知道肯定存在的東西，但是誰都說不清楚它在哪。

是的，看不見的東西就感覺很不實在，那些喜歡用紙鈔，不喜歡用電子支付的人也喜歡這么說。但是鈔票只是一張紙，又不是金子，能用黃金鉆石豈不是更實在？錢的表象就是個數字而已，這個數字用紙鈔表達還是用手機的GPU渲染出來，本質上沒有區別。
正如下文的標題，他們缺少想像力，他們也搞不清楚是什么在為這些看不見的東西背書。

5.看見看不見的東西要靠想象力

巴斯夏還曾經用反諷的方式寫過一篇文章《蠟燭制造商關于禁止太陽光線的陳情書（The Candlemaker' s Petition，1845）》。這文章說，陽光照射在地球上以后，蠟燭工人的工作減少了，所以蠟燭商希望國會議員阻止大家使用陽光。
確實如此，如果大家都盡量采用陽光，蠟燭工人的工作是會減少。但實際上，有了陽光以后，蠟燭工人不會永遠失業，不會永遠找不到工作，蠟燭工人可以做別的工作，問題是別的工作是什么呢？沒有人能夠說出來，這得靠想象。

為了讓所有人都有活干，我們確實可以讓每個人使用低效率的工具，從事低效率的勞動，可這樣是我們想要的嗎？這完全違反了人類歷史演進的現實。

馬車跟汽車之間的替代也是一樣的。有了汽車，馬車夫就要失業了。經濟學家會說，我看得見那些看不見的東西，我預測馬車夫最后能找到工作，問題是新的工作是什么呢？沒人知道，只能想象。
巴斯夏還問，國家應不應該補貼高雅藝術，很多人都會說當然應該。但巴斯夏回答說，當國家用納稅人的錢去補貼高雅藝術的時候，那些錢就不能用到別的地方去了，就肯定有人在別的地方受損了。
我們要比較的，不僅僅是那些高雅藝術本身，我們不僅要看到那些高雅藝術帶來的效應，還要看到那些喪失了的效應。至于那些喪失的效應到底是什么，我們也說不出來，而只能依靠推測。去看到那些看不見的東西，是需要通過經濟學來尋找的一種眼光。

6.做決策時要充分考慮看不見的東西

芝加哥大學的史蒂芬·列維特（ Steven Levitt1967- ）寫過一本名著《魔鬼經濟學（ Freakonomics，2005）》，這本書在羅胖這也賣得相當好，這書里面有個例子：
今天有很多環保主義者，都反對我們用大量的塑料袋來包食物，因為這會造成很大的浪費。但這位經濟學家說，塑料袋用得越多，那么食物保鮮的時間就越長，食物的浪費就越小。我們要看到的，不僅僅是用了多少塑料袋，還要看到，如果不用塑料袋的話，你要扔掉多少食物。你到底想要多扔一點塑料袋，還是多扔一點食物呢？你得做個比較。
當然，有必要專門澄清一下，我并不是說凡是看不見的都比看得見的重要。我只是說，每當我們做決策的時候，還要充分考慮那些暫時還看不見的，甚至是永遠也看不見的因素。

這節課總體來說只是蜻蜓點水地告訴大家，看問題不要太表面，事物的背后都存在著復雜的邏輯，后面薛老師會代領我們深入挖掘它們。

課堂小結

經濟學關心的一個最核心問題是比較和選擇。而要做好比較和選擇，一個重要前提，就是不僅要看見那些看得見的東西，還要盡量去看見那些不容易看見的東西，那些需要通過推測才能看得見的東西。

課后思考

請你舉出一個例子，有什么東西，是我們看不見，但實際上又非常重要，在我們做決策時不容忽視的。

我自己的答案：在學習過程中，眼前的辛苦是看得見的，學習成果帶來的收益是看不見的。