商業冒險這書真火。我是斷斷續續拖了好久才看完的。書寫的和翻譯的都很好，但是書里面的故事對絕大多數人來說都太遙遠，而且故事大多和金融有關，有點隔行如隔山的感覺。從我的角度而言看完全書多少有些失望，其中值回味的是福特和施樂的兩個案例。
福特是典型的把所有事情都做對了，但是最終的結果還是失敗了。我想原因有兩個點。首先是創新的事情需要的是對市場有足夠的敏銳，而不是通過一堆市場調研的方式得出的。悲催的是那句“如果我當年去問顧客他們想要什么，他們肯定會告訴我：一匹更快的馬。”是老福特說的，到他兒子這代早忘腦后了。事實上福特采取的方式也許更適合應用在維持性的改進方面。
其次，就是時機的問題。即便所有過程是完美的，結論是正確的，但是福特新車因為戰爭推遲了兩年。兩年的時間市場變化也足夠快了，過去正確的事情現在有可能又不一樣了，特別是書里面也提到了一個很重要的是整體的消費環境發生了變化。
所以說在Timing、Idea、Fund中永遠是Timing是最重要的。
舉個例子，就像現在很火的Airbnb。我認為Airbnb的火爆并不因為是所謂的照片精美，而是因為它在一個完美的時間點做了一個對的事情。最初誰也不認為自己家里會允許陌生人來住。但是在2007-2008年開始整個經濟進入蕭條時期，人們需要有額外的收入，所以才會克服允許陌生人來住這個心理障礙，打開了初步的市場。還有類似的例子國外的Uber，Lyft，國內的滴滴。他們的成功都是因為前期已經儲備巨大的市場需求，技術恰好到達了這個時間點，過早過晚都不行。
施樂的案例恐怕就是更容易引起普遍的共鳴了。大家都知道施樂發明了復印機，但是估計不少人不知道最初施樂也是豪賭復印機進入這個領域。最終施樂成功了，一個產品的創新創造了一個產業。但是后面的結局大家都知道，施樂沒有抓住下一個機遇，反而是喬布斯和蓋茨先后至此“盜夢”，成就了自己的大業。大公司有技術，有資金，有人才，那么到底是什么阻礙了創新？
研究表明有3大因素影響整個組織的能力：資源、流程和價值標準。
在初創時期做成一個事情主要和資源有關，尤其是核心資源人！隨著時間的推移，組織能力的重心會由人的作用逐步向標準化的流程和價值標準轉移。尤其是最終上升到價值觀層面，大家會不自覺的用它來衡量遇到的每個選擇。這就意味著組織能力主要來源于人才時問題相對容易解決，但是如果組織能力源自流程和價值標準，特別是到文化層面，改變就會十分困難。
其實這個問題的答案估計也是被討論過很多次的，但是歷史還是不斷被重復的，例如：柯達發明了膠片，也是數碼成像技術的先驅，但是最終在新的市場逐步被淡出。我猜這個故事也應該是比爾蓋茨看了最震撼的故事了吧。
