在上一篇筆記中，我們否定了本質(zhì)論——任何事物都有一個(gè)唯一的本質(zhì)。本質(zhì)取決于分類標(biāo)準(zhǔn)，取決于觀察的角度。還記得我們第一篇筆記吧，分類之后是歸類，歸類是為了預(yù)測(cè)。一個(gè)類就是一個(gè)模型，一個(gè)模型會(huì)有很多特征，而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。一個(gè)事物，可以被套用到無數(shù)個(gè)模型中，因此可以有無數(shù)個(gè)本質(zhì)。
假裝我們有個(gè)朋友叫小明吧。小明的本質(zhì)是什么？當(dāng)我們以性別來分類的時(shí)候，小明的本質(zhì)是個(gè)男人，因此可以預(yù)測(cè)，小明會(huì)具有“男人”模型的典型特征：喉結(jié)、粗嗓音、會(huì)娶媳婦等等；當(dāng)我們以職業(yè)來分類的時(shí)候，小明的本質(zhì)是公司老板，也可以預(yù)測(cè)他會(huì)具有“老板”的諸多特征；當(dāng)我們從化學(xué)角度來看時(shí)，小明本質(zhì)就是一坨有機(jī)物和水的混合體；當(dāng)我們從生物學(xué)角度看，小明是出生在新生代第四紀(jì)全新世的人科智人……小明并沒有一個(gè)唯一的本質(zhì)，他的本質(zhì)取決于你將他套用到哪個(gè)模型中。
一、
上篇筆記發(fā)出來后，有個(gè)睿智的朋友評(píng)論道，如果不存在唯一的本質(zhì)，看事物有很多維度，那是否可以說，每個(gè)維度都可以有一個(gè)確定的本質(zhì)？
這是個(gè)好問題！
讓我們回到問題的源頭，本質(zhì)是從何而來？請(qǐng)?jiān)徫抑貜?fù)下前面講過的，我們?yōu)榱烁咝У卣J(rèn)知世界，我們從一個(gè)個(gè)地認(rèn)知升級(jí)到了一類一類地認(rèn)知，于是便有了分類。一個(gè)類就是一個(gè)模型，而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。也就是說，本質(zhì)源于模型。我們講過，認(rèn)知有三個(gè)步驟，第一個(gè)步是建立模型。
二、
那么，模型從何而來？人類的知識(shí)從何而來？
從個(gè)體學(xué)習(xí)角度來說，有三種方式：隨機(jī)學(xué)習(xí)、模仿學(xué)習(xí)、思考學(xué)習(xí)。本文暫不展開，埋個(gè)伏筆，后續(xù)講到如何提升認(rèn)知的時(shí)候再回來細(xì)說。
從知識(shí)創(chuàng)造角度來說，有歸納、演繹、類比等。現(xiàn)在有一種流行的說法：演繹比歸納和類比更高級(jí)（甚至有說，西方擅長演繹而中國擅長歸納）。實(shí)際上，歸納、演繹、類比，各有各的作用，也各有各的問題。
歸納法，就是從我們可見的各種事實(shí)，各個(gè)例證里面，從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的觀察里面提煉出一個(gè)模型來。我們之前說的“紙張”模型，就是通過歸納法提煉的。如果我們觀察了一萬只天鵝都是白的，我們便傾向于歸納出所有的天鵝都是白的。歸納法的問題和演繹法正好相反，我們可以確信我們觀察到的現(xiàn)象，只是中間的推導(dǎo)過程，卻沒有邏輯保證。10000只天鵝是白的，并不能推導(dǎo)出第10001只天鵝也是白的。
但我們并不能因此全盤否定歸納法，事實(shí)上，正是主張觀察、實(shí)驗(yàn)的歸納法拉開了近代科學(xué)革命的序幕，把人類從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中喚醒。培根是近代歸納法的鼻祖，他將歸納法視為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的鼻祖。牛頓同樣認(rèn)為：“在實(shí)驗(yàn)物理學(xué)上，一切定理均由現(xiàn)象推得，用歸納法推廣之。”
演繹法的典范是歐幾里得幾何，從幾條簡單的公理出發(fā)，一步步推導(dǎo)，得出無數(shù)條定理，每一步證明和推導(dǎo)都無懈可擊。這種充滿形式美感的思維方式，獲得了大量擁躉。演繹法的優(yōu)勢(shì)在于能夠做到“長程推理而不失真”，只要前提成立，推理無誤，最終的結(jié)論也一定是正確的。因此，整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)的大廈就在演繹推進(jìn)之下建立起來。
三、
演繹法的缺點(diǎn)在于，如果演繹的起點(diǎn)，也就是大前提有問題的話，無論你的邏輯是如何嚴(yán)密，最終的結(jié)論也一定是錯(cuò)的。我們所有的學(xué)科，往前倒推，直到這個(gè)學(xué)科的最基礎(chǔ)的前提假設(shè)——也就是Elon Musk 提倡的第一原則（First Principles）。維基百科中定義道，第一原則是一個(gè)基本的，基礎(chǔ)的，不言自明的命題或假設(shè)，是不能從任何其他命題或假設(shè)推斷出來的。
遺憾的是，人類所有學(xué)科的第一原則，或是基于歸納（比如牛頓力學(xué)、進(jìn)化論），或是基于不言自明的公理（幾何學(xué)）。前者，我們剛才已經(jīng)談過了，歸納得出的結(jié)論，并無邏輯保證。后者呢，干脆放棄了論證，直接宣布為是不需要證明的命題——就是這樣，你相信就是了。
那么，出于理性， 我們不能簡單地把基于演繹得到的東西，絕對(duì)化為真理。實(shí)際上，提倡第一性原理的Elon Musk本人并沒有這么做——我們?cè)趯W(xué)習(xí)他的方法論時(shí)，更不應(yīng)該這么做。Elon Musk認(rèn)為從推理得到的模型也并非是唯一真理，他說：“物理學(xué)是真實(shí)的，其他一切都是有爭(zhēng)議的，甚至物理學(xué)也是值得懷疑的”（2016.7 在Gigafactory典禮上的講話）。基于此，他認(rèn)為，基于演繹獲得的模型，并不是認(rèn)知的終點(diǎn)！更重要的是，一定要建立個(gè)順暢的“反饋回路”（Feedback loop），要鼓勵(lì)人們（甚至他認(rèn)為要“哄騙”）給你負(fù)面反饋，而且根據(jù)實(shí)際情況不斷地修正、迭代模型。
讓我們看看Elon Musk原話怎么說：
第一性原理究竟是什么？它意味著將事物抽絲剝繭到最底層的原理，或者詢問什么才是這個(gè)事物最底層的原理，然后從底層原理開始向上推導(dǎo)，最后還得有一個(gè)良好的反饋回路。
反饋回路，我的意思是說，你看到發(fā)生了什么，并相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。然后，我認(rèn)為，重要的是要特別注意負(fù)面的反饋意見，因?yàn)槿藗儯ㄌ貏e是朋友）通常不愿意給你負(fù)反饋，因?yàn)樗麄儾幌雮δ恪?br>
他們不愿意這樣做是因?yàn)椋蠖鄶?shù)人在得到負(fù)面反饋時(shí)受到傷害。這并非不合理。所以，你實(shí)際上必須哄騙人們給你負(fù)面的反饋。
鼓勵(lì)負(fù)面反饋，仔細(xì)聆聽，收到后不要以不良的方式做出反應(yīng)。這真的很重要。
來源：Elon Musk Panel BTA 2012 基于谷歌翻譯做了點(diǎn)修改（現(xiàn)在基于深度學(xué)習(xí)的翻譯技術(shù)太牛了，太好用了）
四、
因?yàn)镋lon Musk講到第一性原理的時(shí)候，拿“類比思維”做了個(gè)對(duì)比。很多人就聽風(fēng)便是雨，覺得演繹推理是最好的，而類比思維就是垃圾。但演繹、歸納、類比都是我們的思維工具。查理·芒格提倡多元思維模型，他常說，當(dāng)你手上只有一樣工具（錘子）的時(shí)候，看世界上所有問題都像釘子（都想用錘子敲一下）。連恩格斯同學(xué)都說：“（歸納和演繹）不應(yīng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧上天去，應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方。”
而事實(shí)上，類比思維很重要，甚至可以說，它是人類最基礎(chǔ)的思維方式。類比的一種是隱喻。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為：我們思考的基本單位——詞語，大部分都是基于隱喻的：電腦——電的腦；山腳——山的腳；河口——河的口……
隱喻，可不只是一種文學(xué)修辭方式，而是我們認(rèn)知世界的方式——我們所有新的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)都是基于原有經(jīng)驗(yàn)的類比。這種類比，會(huì)喚起我們對(duì)原有經(jīng)驗(yàn)各個(gè)方面的記憶。比如，很多文化中都有“爭(zhēng)論是戰(zhàn)爭(zhēng)”的隱喻。因此，我們會(huì)說：
- 我要捍衛(wèi)我的觀點(diǎn)！
- 他這么說你，你怎么不反擊？！
- 我在跟他爭(zhēng)論中獲勝了。
- 你為什么不斷在攻擊我的觀點(diǎn)？
商業(yè)上，很多成功戰(zhàn)略的引發(fā)，就是基于類比思維：
- 90年代中期，英特爾的奔騰系列CPU在中高端市場(chǎng)如日中天，英特爾認(rèn)為沒必要生產(chǎn)低端CPU。后來，英特爾的CEO安迪·格魯夫從《創(chuàng)新者的窘境》中鋼鐵行業(yè)的案例中得到了啟發(fā)。70年代以來，像美國鋼鐵公司這樣的大型鋼廠覺得低端市場(chǎng)沒有價(jià)值。這樣的認(rèn)知，使得新的小型鋼廠得以從低端市場(chǎng)（鋼筋）切入，并不斷升級(jí)，最后在高端市場(chǎng)上與大廠抗衡。格魯夫通過類比，把低端電腦比做“數(shù)字鋼筋”，決定不能重蹈鋼鐵業(yè)的覆轍，因此推出了后來非常成功的賽揚(yáng)系列CPU。
- 70年代，Circuit City成為美國第二大電器零售公司——美國的國美或蘇寧。Circuit City成功之處在于把原來在百貨商店里賣電器的方式，改為了像超市一樣賣產(chǎn)品：有大量的商品供選擇、專業(yè)知識(shí)豐富的營業(yè)員、明碼不二價(jià)。到了1993年，Circuit City認(rèn)為90年代的二手車市場(chǎng)和70年代的電器市場(chǎng)類比起來，有很多相似的地方。因此，它設(shè)立了一家子公司——Carmax，用像電器城賣電器的方式來賣二手車。此舉大獲成功，后來Carmax獨(dú)立上市，并成為全球最大的二手車銷售商（世界500強(qiáng)）。
- 超市是20世紀(jì)30年代開創(chuàng)的零售業(yè)態(tài)，多次成為類比源。查理·美林依賴他作為超市管理人員的經(jīng)驗(yàn)，他創(chuàng)立了美林金融超市。
- 查爾斯·拉扎勒斯，在50年代創(chuàng)立玩具反斗城時(shí)，也是源于和超市做的類比。
- 文具零售巨頭史泰博的創(chuàng)業(yè)故事也是如此。它的創(chuàng)始人托馬斯·斯伯格在自傳中說，史泰博的創(chuàng)業(yè)就是從一個(gè)類比的問題開始：“我們可以成為辦公用品的玩具反斗城嗎？
所以，過分否定類比思維，等于自廢武功，讓你的思維工具箱白白少了一個(gè)強(qiáng)有力的工具。
回過頭來再看看Elon Musk的講話，或許他反對(duì)的不是類比思維，而是反對(duì)基于表象的類比，我們應(yīng)該提倡深入思考事物的深層結(jié)構(gòu)，在深層次上進(jìn)行類比。
五、
繞了一大圈，我們繼續(xù)回到“看本質(zhì)”的話題上來。演繹、歸納、類比都是我們的思維工具，都能為我們創(chuàng)造認(rèn)識(shí)世界的模型。只是，從上文論述中，我們可以看出，無論哪種方式都無法保證我們獲得絕對(duì)的真理。
嚴(yán)格意義上來說，不要說獲得真理，連這個(gè)世界是否真的存在，我們都無法確切知道（想想《黑客帝國》）。我們唯一可以真正確定存在的，只是我們自己的思想活動(dòng)（我思，故我在）。注意，千萬別誤會(huì)，這不是唯心或唯物的討論。我們?cè)谡f這個(gè)的時(shí)候，并沒有否認(rèn)客觀世界的存在（當(dāng)然也沒說它是存在的），只是說我們無法證明它是存在的。
看到這里，或許有朋友要抗議了，明明是討論認(rèn)知問題，怎么跑到哲學(xué)上去了。別急，我們馬上回來！
當(dāng)我們回到認(rèn)知的目的上來，這一切的答案就自然呈現(xiàn)了。前面說到，認(rèn)知三個(gè)步驟，最后一步是預(yù)測(cè)，而預(yù)測(cè)的目的是更有效地操作。既然如此，世界是否真的存在，真理是否可以獲得，就一點(diǎn)都不重要了。也就是說，哪怕我所認(rèn)識(shí)到的世界的本質(zhì)是錯(cuò)的，只要我建立的模型有助于預(yù)測(cè)，對(duì)我來說，就是好模型！你可能會(huì)說，在說胡話吧？你的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)的，怎么可能預(yù)測(cè)是對(duì)的呢？且聽我舉幾個(gè)栗子。
我們都知道，哥白尼發(fā)明了日心說。當(dāng)然對(duì)于地心說是巨大的進(jìn)步，但以我們今天的認(rèn)知來看，太陽明顯也不是宇宙中心，日心說也是站不住腳的。但這并不妨礙日心說在一定范圍內(nèi)發(fā)揮預(yù)測(cè)作用，經(jīng)過開普勒改進(jìn)過的日心說預(yù)測(cè)能力極強(qiáng)，甚至開普勒因此贏得“天空立法者”的美名。
舉個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的栗子。我們都在電腦上用過地圖軟件吧，比如Google earth之類的。當(dāng)我們把鼠標(biāo)滾輪向前滾推的時(shí)候，地圖放大，反之地圖縮小。這時(shí)，我們建立的心智模型是我們?cè)诳罩懈┮暤孛妫蚯巴疲拖裣虻孛娓_，所以地面上的物體變大了。向后拉，則像飛機(jī)拉起，視角升高了，所以地面上的物體縮小了。這個(gè)心智模型并不真正反映軟件工作的真正原理，但絲毫不妨礙我們預(yù)測(cè)我們操作的結(jié)果。反而，有這樣心智模型的用戶更快學(xué)會(huì)了使用軟件。
因此，我們現(xiàn)在可以回答在上篇筆記后留言那個(gè)朋友的問題了。從不同的角度看事物，就會(huì)得到不同的本質(zhì)。從今天的分析來看，我們還可以說，哪怕是從同一個(gè)角度看事物，我們依然可以建立不同的模型，因此可以得到不同的本質(zhì)。
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)價(jià)認(rèn)知產(chǎn)物——模型好壞的標(biāo)準(zhǔn)，看是否有助于我們獲得真相（真理）。這樣來評(píng)價(jià)模型，只有兩種結(jié)果：對(duì)，或錯(cuò)。那么，這樣的標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上為我們的認(rèn)知人為地設(shè)置了終點(diǎn)——關(guān)于這個(gè)事，已經(jīng)有了個(gè)正確的模型，不需要再研究了。
但從我們今天論述來看，我們的認(rèn)知工具（演繹、歸納、類比）并不能保證我們獲得真相。因此，我們?cè)u(píng)價(jià)模型好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該變成，是否能夠很好地預(yù)測(cè)事物發(fā)展。而預(yù)測(cè)能力的穩(wěn)定性、精確度、廣度都可以成為評(píng)價(jià)它的標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們的認(rèn)知可以不斷地進(jìn)行升級(jí)，永遠(yuǎn)有更好的模型，永遠(yuǎn)沒有盡頭。
End
認(rèn)知的目的，并非為了正確，而是為了有效。
就像在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，科學(xué)家關(guān)心對(duì)錯(cuò)，而黑客們關(guān)心是否有效。
讓我們?nèi)プ稣J(rèn)知的黑客，Hack這個(gè)世界，為了Work，而非Correct！
那么，如何Hack，如何認(rèn)知升級(jí)？請(qǐng)聽下回分解
