? ? ? ? ? ? 怎樣批評學生
面對那些犯了錯誤的孩子，批評教育使班主任的職責，這似乎是一個毋庸置疑的問題，但在教育部與2009年出臺的中小學班主任工作規范規定中，在第四章待遇權力這一部分，我們赫然發現了這樣的內容，班主任在日常教育教學管理中有采取適當方式對學生進行批評教育的權利，乍看之下十分驚訝，不撿，難道會有人反對班主任在日常教育教學管理中采取一定方式對學生進行批評教育嗎？不然教育部為什么要專門出臺這樣的規定？白紙黑字，明明白白地寫下來呢，這就是好比規定，人又渴了，可以喝水，餓了可以吃飯的權利一樣，但靜下心來仔細想想，聯系當下教育界的一些怪現象，不禁又覺得這樣的規定十分必要，曾幾何時，班主任批評教育學生的權利已被嚴重削弱，甚至已被完全剝奪了，這絕不是危言聳聽，幾年前我在網上看到了某地一所民辦學校，明文規定，教師一律不準批評學生，否則對教師進行處理，云云看到這樣的規定，我感到非常驚訝，同時又感到異常，悲哀，我們的教育究竟怎么了？明白學校為爭取生源，為爭取家長的信任，不然有不得已的苦衷，但這不能成為不顧教育基本規律，不準批評教育學生的理由，這里也同樣可以得出幾種邏輯上的引申和推論，剝奪了教師批評的權利，就是剝奪了教師愛生的責任，教師愛學生，卻不能對犯錯的學生進行批評，實際上愛生就成了一句空話，教師不能被犯錯的學生實施批評，學生就在很大程度上失去了不斷成長，不斷完善自己的機會，在這種情況下，又何談教育教學質量，久而久之，爭取生源，爭取家長的信任都將最終化為泡影，從這個事件中，我還想到如果一個班主任被剝奪了，批評教育學生的權力，就意味著我們必須承認學生是不會犯錯誤，因而是不需要教育的，有了這樣一個前提，我們不禁要問，教育存在的意義在哪里？教師存在的價值在何處？不得不說，我們陷入了一個邏輯上的悖論，這樣一分析，班主任批評教育學生的權利，幾乎成為她工作的天職，但是關鍵是如何批評教育學生何為適當方式在蘇霍姆林斯基看來，如何批評教育學生？或者說采取何種適當方式都基于一個前提，那就是什么事值得教師進行批評教育的？也就是說，在我們要批評教育學生之前，要明確學生所犯的那些錯誤，過失和錯誤是應該進行批評的，對此，蘇霍姆林斯基這樣提醒教室，對于教師而言，很重要的一點就是善于看到需要責備毫不留情的東西，教育過程一個很大的缺點，就在許多老師花費很多精力去同孩子淘氣惡作劇作斗爭，值得去責備，的卻是那種剝線的立即主義種子的行為，以及以冷漠的態度對待他人精神世界的行為，再次，蘇霍姆林斯基指出了教師在教育過程中容易犯的一個錯誤，那就是看不到那些真正需要批評責備的東西，反而在一些無關緊要的細節上糾纏不清，在她看來，只有立即主義和對待他的冷漠態度，才是真正值得去批評和責備的，這令我想起一位小學班主任曾經談到的一些做法，這些做法令我很是感慨，這位老師姓劉，做班主任已經快20年了，每一屆學生都十分喜歡他，有趣的是，面對那些十分淘氣的孩子，他在很多時候是采取睜一只眼閉一只眼的做法，比如班上有學生在校園的柳樹下比賽，騰空跳躍，看誰能夠夠得著那根垂下的柳枝，劉老師，從窗戶里看待這些孩子，并不想把柳智采下來，就笑一下，由他們去了雨后的校園，有青蛙再叫，可下便有孩子跑到栽滿月季的園地里，周圍尋找一邊找一邊開心的笑著，劉老師也并不被責備，在她看來，這就是孩子的天性，不是什么錯誤？如果連這些行為都要批評，班主任就會陷入無窮無盡的糾纏當中，給原本就十分繁瑣，復雜繁雜的班主任工作增加了更多的麻煩，從學生這個角度來說，舒服學生的天性幾乎就等于讓天上的鳥不要飛翔，春天的話都不要開放，我十分贊同劉老師的做法，作為一個教室和一個孩子，母親，我更多地贊同教室對孩子要多一份寬容之心，尤其是當我們看到那些行為原本屬于孩子的天性，使我們不妨微笑看看過去蘇霍姆林斯基與孩子們一起坐在一個老師旁邊，向孩子們說起來，自己小時候的故事，它告訴孩子們，那時他曾經是一個小孩子，也在池塘里游，我洗過澡，還在樹根下捉捉過魚蝦，孩子們十分驚異，難道眼前這個白頭發花白的老人也曾經是個孩子嗎？孩子們拉著蘇霍姆林斯基的手，驚訝地看著他，紛紛問道當年那個男孩子到哪里去了呢？閱讀這些充滿溫馨的故事，我常常在想，作為教師，永遠記住自己曾經也是個孩子，也許我們的教育工作就會少一分焦慮，多一份寬容，我們是多么熟悉這樣的情景，課堂上兒童盯住輸贏頭，在教室墻壁上跳躍的光點，看得入了迷，所以對教師所講的東西一點兒也沒聽進去，面對這樣的孩子，蘇霍姆林斯基教師不要大聲斥責他，不要把他當著全班同學的面搞成不注意聽講，這不安穩的壞典型，而是應該輕輕地走到他跟前，握住她的雙手，把童年的美妙的獨木舟上癮，引渡到全班學生乘坐的認識的快艇上來，應該知道孩子，并允許孩子有那么一顆可以沉浸在童年的河流里，幫助他，而不是命令他學會支配自己的時間和思想，童年的小舟緩緩地行駛在童年的河流里，有些事情注定會發生，就如孩子上課會走神，會忘記寫作業，會有那么一刻想做的大人，看了非常無聊的事，但這就是兒童，我們已經走過，也應該幫助孩子安然的，沒有任何恐懼的走過與對待孩子的天性，如此寬容，相比蘇霍姆林斯基對待學生中可能出現的立即主義和對待他們的冷漠態度，主張要嚴肅的加一批評教育，那個吃掉了同學午餐的薩沙那個讓小麗娜陷入雪堆，卻不管的壓力山大，那個用棍子胡亂抽打的為佳都受到了蘇霍姆林斯基的批評教育，他告訴這些孩子自私自利，他對待他人的痛苦，毫不關心是一種可恥的行為，應該反思自己，并用具體的行動改正錯誤，在談到如何對學生進行批評教育時，蘇霍姆林斯基強調，要采取適當的方式，他認為譴責的語言只有針對具體的學生時，她才能獲得強大的力量，要避免對學生集體進行責備，當怒氣沖沖的教師則被自己的學生集體時，往往是一般的痛徹惡習，并指望自己的責備能夠觸及到那些現在一點過錯也沒有的人，因為這些人以后可能會犯這樣的錯誤，蘇霍姆林斯基認為，這是一種教育的無知，因為這等于給所有人都開了同一種藥，希望這種藥即對不需要治療的人無害，答對需要治療的人，又恰到好處，收獲美林世界的提醒，值得所有的班主任進行反思，在大量的教育實踐中，我們不止一次的聽說這樣的事例，班主任因為學生做的某一件錯事而大發雷霆，在班上進行集體訓斥，其實犯錯的不過是幾個學生而已，但全班學生都必須戰爭，靜靜的陪著一起挨訓，細細分析教師這樣做的初衷，恰如蘇霍姆林斯基所說，希望學生能夠有則改之，無則加勉，認為這樣做匹配那些犯錯的學生有了其他沒有飯，學生其實認為，那些沒有犯錯的學生，遲早會犯錯，這就等于給他們注射了一劑預防針，在蘇霍姆林斯基看來，這是一種教育上非常無知的表現，對那些犯了錯誤，需要進行批評教育的孩子來說，這種集體批評很難抵達他的心靈，而不能抵達心靈上的批評教育是沒有多大效果的，充其量只不過是一種震懾，一種讓他在集體面前丟臉的行為，他不但不會認真反思自己的錯誤，相反，他會在心里對教室產生怨恨，甚至因為已經在集體面前丟臉了，便覺得自己已經為所犯的錯誤付出了代價，他就不必再進一步思考，我該通過何種具體的行動來改正錯誤，挽回過時，有些經受了這種批評的孩子，還會破罐破摔，因為這種在大庭廣眾之下的批評，使他丟盡了臉，而對那些沒有犯錯的確陪綁的孩子，他內心的冤屈自不必多說，他還會覺得犯錯與不犯錯沒有多大區別，反正一樣都要接受這樣的世界，由于批評的那種錯誤行為，與他毫不相干，可他還是要坐著在那里接受批評教育，這就等于大概預先接受警告，在這樣的警告中，他感受到了教師的不信任，認為他遲早要犯同樣的錯誤的，通過這樣的分析，我們可以看出對學生的批評教育應盡可能針對具體的人，具體的事維e通過集體訓謝訓謝的形式進行，當然，在針對具體的人和事進行教育，對時間的性質和學生的個體的具體情況，采取措施在蘇霍姆林斯基看來，懲罰批評學生有一個基本的原則，那就是懲罰批評的存在，是為了促進學生進行反思懲罰，批評不應該成為一種結果，而應該是一種手段，是一個過程，如果懲罰和批評不能促進學生進行反思，懲罰命的存在，也就沒有了意義和價值，更談不上讓學生通過實際行動改正錯誤，一句話，批評教育學生是一種非常敏感而細膩的領域，教室如何掌握好教育學生的工具，是一門藝術
