這句成語，是論語中的大坑，語出：

《論語·子路第十三》

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥①，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”

曰：“敢問其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉。”

曰：“敢問其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁②然小人哉！抑亦可以為次矣。”

曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人③，何足算也？”

①有恥：“有恥者，有所不為。②硁硁（kēng）：淺薄固執(zhí)的樣子。 　　③斗筲（shāo）之人：”指器量狹小的人。斗，古代量名；筲，竹筐，容量不大； 斗、筲喻度量的狹小。

明顯，孔子說的“言必信行必果”，是貶義詞嘛！

后來孟子，又強(qiáng)化了一句，把坑挖得更大了：

孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”

怎么一來，整個儒家大廈的“仁義禮智信”五根大柱，生生的折了1/5。于是所有的注釋者，不斷的替孔夫子“填坑”。

主要的辯解是有三種

1，這里的小人，不是孔子老罵的那個與“君子”對應(yīng)的小人，而是指與“大人”對應(yīng)的“小人”，是低級的“士”。

2，重要的是，不要“必”，不要固執(zhí)。

3，用孟子的“義”來解釋說，孔子說這句話的核心思想是“義”

我的觀點是兩個

1，太扯了。

這是中國“國學(xué)”研究的流弊，必須該，那么聰明的腦袋，都用在這無聊的填坑上了。我覺得，這一條，就直接寫上“這一章論語，疑缺相關(guān)背景，請讀者自行商榷”

甚至可以加一句：任何語言有相關(guān)的語境，脫離這個語境以后的“斷章取義”，后果自負(fù)。

2，從這一片段看孔子非常強(qiáng)調(diào)“權(quán)變”，以至于他晚年時候研讀易經(jīng)，“韋編三絕”。他還自己說自己的四個絕不做的事：毋意，毋必，毋固，毋我，（子罕第九）其中第二個毋必。前面說的填坑中，說這個還有些道理。還有一段話，也是證明，孔夫子認(rèn)為“權(quán)變”是很牛逼的。交的朋友最牛逼的人，是可以一起“權(quán)”的。

子曰:“可與共學(xué),未可與適道;可與適道,未可與立;可與立,未可與權(quán).

【我這里寧愿夫子說的權(quán)，就是權(quán)力】

3，權(quán)變這個事情，我一直不喜歡，就像我不喜歡“中國特色”和“與時共進(jìn)”一樣，一個哲學(xué)觀點也好，一個科學(xué)理論也好，不能與時俱進(jìn)，即使是升級，也要去掉原先的BUG（首先得承認(rèn)原先的東東是有BUG的）。

言必信性必果，當(dāng)下已經(jīng)由貶義變成了褒義，就回到了半部論語的宗旨上，讀論語，要讀半部，盡信書，不如無書。我這里的書，特指“論語”

PS 不好意思，最后的一句話，同樣是證明，在文字的傳承中，要寫上“貨離柜臺，后果自負(fù)”，因為孟子說的原話是：

《孟子·盡心下》：“盡信《書》。則不如無《書》（盡信書，則不如無書）。吾于武成，取二三策而已矣。”，這里的書，是有明確指向的，就是“尚書”，是當(dāng)時孔子編寫的“優(yōu)秀作文選編”，不是指所有書，是宋代的陸九淵《政之寬猛孰先論》衍生了一句“嗚呼，盡信書不如無書。”，其遺毒無窮。

君子，言比信，行必果！到了歐洲，君子就是騎士，是genterman。言不比信，行不必果，人家是要找你決斗的。