雖然我很想列公式來說明這個問題，但最終我還是忍住了這一不智的沖動。
主要是因為：寫公式太慢了。。。
問題的由來
讓我們來考慮這么一個問題：怎樣的交流是有效的？
這個問題本身存在大量的問題，因為這里兩個關鍵術語我們沒有定義，那就是：什么是“交流”，以及什么叫“有效”？
要定義什么是交流，大概還是比較容易的，比如我們可以這么來定義“交流”：
兩個或者多個思考主體之間通過語言、文字等有形的信息傳遞媒介手段，對一個或一組特定的問題進行想法與思考過程的交換，這么一個過程。
這里有這么幾個點是需要關注的，首先就是“思考主體”和“人”是兩碼事——這不是說你可以和小冰機器人進行交流，而是說，你完全可以在你的腦海內進行自己和自己的交流——當然，這里所說的也不是丹尼爾·丹尼特所提出的“意識社會”的概念，而是說，你真的是可以在自己的腦海內進行自己和自己的交流，只要這兩個“自己”都是思考主體即可。
比如說，關于早飯是吃雞蛋餅還是手抓餅的問題，你的心中可能就非常糾結，于是雞蛋我說“雞蛋餅雞蛋餅一定要吃雞蛋餅！”而手抓我則說“賢哥推薦奢華版手抓餅，你值得擁有！”嗯，這兩個想法都挺不錯，然后你就糾結了。
這個過程就是你的腦海中其實存在兩個思考主體，一個在思考要吃雞蛋餅的理由，一個在思考要吃手抓餅的理由，然后相互爭執不下。
思考主體并非獨立人格或者獨立意識，只要可以進行相對獨立且完整的思考即可。
PS：面對上述問題，我司開發的解決方案就非常高科技——抓鬮……
另一方面，這里所定義的交流僅僅是一個過程，而沒有給出交流的結果，因此，完全有可能，事實上也很常見的，那就是交流的最后是沒有結果，參與交流的多方主體對于一個問題無法達成共識，雖然交流過程中可能產生了很多各主體都不曾考慮到過的想法，但并沒有一個統一的共識浮出水面。
對于這樣的情況，這就涉及到如何定義“有效”的問題了。
一次有效的交流，當然并不是說參與交流的某一方的想法被所有人都同意，而且很多時候也未必就是說最后關于所討論問題達成了共識。
很多時候，就算沒有達成共識，問題本身依然在參與交流的多方中懸而未決，但討論過程本身所帶來的新的想法卻非常的有意思有新意有創見，那么這樣的交流當然也是有效的。
因此，關于“有效”的定義恐怕可以分解為兩部分：
一類有效的交流，是最終就問題達成共識；
而另一類有效的交流，是在交流過程中形成諸多高質量的想法。
但這里對于“高質量”的定義似乎是一個問題，如果只將目光局限在單次討論范圍內的話，那么被討論最多的話題就有可能是質量更高的話題了。
下面，我們將上面的結論略微形式化一下。
首先，將一個思想主體的想法隨著時間的演化看作是一個流，那么這個流的特點，就是它是會自我增生與湮滅的。
也就是說，一個流本身存在源與匯，而匯可以出現在任何地方；同時，流本身又可以分裂出支流，也可以與別的流融合形成一個流。
這樣的數學對象我們搞理論物理尤其是搞場論的一定非常熟，因為這就是量子規范場論的基本數學圖景——費曼路徑積分。所不同的，是場論研究的事所有可能的包括非實在的路徑的積分結果，而在一次討論中，僅僅是對實際發生的實在的路徑的描述罷了，因為可以算是對特定一組在殼費曼圖的積分。
形式化一點，將一個流看作一個路徑，那么這個路徑上隨時都可能被產生與湮滅算子作用，從而形成各種分岔與聯結。而產生算子對應到“跑題”（……），湮滅算子對應到“沒人繼續討論該想法”（！！！）。
除此之外，每根路徑當然都有權重，不同權重的路徑代表了收到的關注度不同。這點也可以較容易地對應到場論，因為場論中對路徑做積分的時候，積分的是每根路徑（或者說構型）的拉普拉斯作用量（的指數），因此如果我們將作用量視為關注度，或者關注度的函數，那么整個形式就是場論的內容。
OK，拋開可有可無的這些場論類比，上面的模式其實就是這樣的：
- 存在一個具有一維時間的牛頓時空，作為圖所存在的背景，這個時空中每個點的時間分量代表了所處時間，空間分量代表了對應的想法；
- 一張圖對應具有若干個起點（未必都在同一個時間點上）與若干個終點（也未必都在同一時間點上）的網絡結構，網絡中的每條線代表了一個想法的演變路徑，每個節點（兩條或以上線相交的地方）代表了一個想法分岔或者多個想法融合；
- 每一根線上的每一個點<時間，想法>都具有一個非負實數值，代表了這個想法所收到的關注度，或者說注意力。
在這樣的模型下我們就可以來描繪一次交流（無論具體什么形式）的具體過程了，其中比較有意思的話題主要集中在交流形式對整張圖的拓撲結構的影響上。（然后很明顯的什么路徑積分啊在這里都是然并卵……人那就一張圖好唄……）
注意力流動力學
我們需要關注的是這么一個問題，那就是在各種不同的交流模式下，上面所說的這張圖或者說注意力流系宗到底有什么樣的不同？
為了討論這個問題，我們需要首先從幾個例子入手，來看看衡量與影響這個系統的因素，都有哪些。
沉思
讓我們先考慮一個人自己在那里靜夜思的時候，都發生了些什么。
當一個人在思考的時候，我們所認為的理想狀態，或許是這樣的：
注意力流從一個源頭開始，在整個想法空間中流動，最后經過一連串的轉折后，來到了終點。
這是一根多次轉折的折線，每一段轉折之間都是一條曲線，線上的注意力恒定不變，從開始到結束。
但，這是不可能的。
真實情況下，即便是一個人，由于腦海中依然可能存在多個思維主體，所以實際情況應該是這樣的：
注意力流從一個源頭開始，然后出現了一些次級注意力源，它們不斷與主流交匯，改變主流的方向，同時主流中也不斷分裂出支流，這些支流在經歷不會太長的一段時間后消失，最終注意力流的主體來到終點。
整個過程在上述理想過程的基礎上，增加了大量的分岔（朝后的分岔是別的想法與之融合，朝前的分岔是跑題出了一個新想法）。而且，由于普通人幾乎不可能是多線程思考，所以在多個分支想法之間切換的時候，就是注意力轉移的時候，于是我們會發現在這么一個分岔曲折線的結構上，每個分岔與主干的粗細也是不同的，或者說其上所有的注意力強度是不同的。
我們可以模仿非阿貝爾規范場中的做法，給上面的圖添上“鬼線”，代表注意力流從一條干路（比如主流或者某條支流）轉移到另一條干路（比如主流或者別的支流）的過程。鬼線不代表真實的想法轉移，僅僅是為了將注意力的轉移“實體化”，但其帶來的效果卻是這樣的——
原本整個路徑結構是一條曲折的主干上具有大量的分岔，現在這個圖景被修正為一條曲折的主干上掛載著大量的圓圈，就仿佛場論中樹圖上添加上自場耦合與真空漲落一樣。
這樣，我們就可以構造這么兩個命題：
- 注意力的守恒律：每張圖上的注意力是守恒的，即流入的注意力總量等于流出的注意力總量，且每一時刻都保持注意力總量的不變：
∑A(t,i)=A； - 注意力的半正定性：每條注意力路徑上的注意力都保持非負：
A(t,i)≧0。
因此，現在的整個結構就是想法路徑給出注意力流流動的“物理結構”，而注意力流就是在想法路徑上的流動。
這同時也說明，每個人的注意力是有限的，當我們對某個話題感興趣的時候，對別的話題的關注度自然就會下降。
另一方面，鬼線在這里通過一股虛擬的過程來代表注意力的轉移，其意義可理解為一個思路的突然產生與消失，對應的是在一條原有思路的某一個節點上發生的分裂。如果說后者是對一個思路的分情況討論，那么前者可以認為對應了天馬行空的新思路新觀點。
而，一款好的以促進有效交流為己任的工具，其目的便是有效地防止注意力向無關話題的流動。
當然，這里有另一個問題，便是我們經常會遇到思考問題或者看書，看到后來注意力就無法集中了。用上面的圖景來說，便是在一定時長后，個人的注意力流會分散到眾多別雜亂的想法路徑上，而和所要考慮的問題無關。
因此，這也就是說，在上述想法空間中，有效討論或者說有效思考只是在全想法空間中某個子空間內的注意力流動現象，在這個子空間外還有大量的空間，是無效的干擾。注意力流會流向這些空間，或者從這些空間中流入，因此它們可以被視為一個巨大的注意力池，思考的過程就是在這個注意力池外的注意力流動，它和池會發生交互。
從日常生活中最常見的注意力集中相關的現象，我們可以發現，這個注意力池在大部分時間里都會負責從有用想法的路徑上吸走注意力流，所以我們發現中小學上課只上四十分鐘，因為這個年齡段的學生的注意力集中時長只有這么多，再長了注意力無法集中，那么就算繼續上課也是沒用。
至此，由個人的自我思考而得來的內容基本就是如此了，我們看待它帶來了一些新的東西：鬼線、守恒律、半正定性，以及想法空間中的注意力池。
文章
寫作和自己獨自沉思是非常類似的過程，但還是有所不同。
人們雖然在思考的時候，會發生思想路徑的各種分岔與融合，但在最后整理成文的時候，一般而言不會保留太多的分岔。
也就是說，如果個人思考可以看作是一根主軸上有許多分岔出去的圈圈，那么一篇文章雖然也是類似的結構，但分岔出去的圈圈會少很多，從而連貫性會更好。
進一步比較這兩個結構，我們可以發現，平時在思考問題的時候很容易從一個點出發，通過幾次天馬行空的跑題后，思想為就徹底聯想到了和一開始無關的領域中。即便是集中注意力的思考，這樣的情況也難以避免。
但在整理成文的時候，由于存在已經固化下來的內容作為依托，這種想法－文字－想法的多層相互作用使得文字在思路的連貫性上保持得更好。
這便是說，思想路徑本身是具有一定的慣性的，而且思路與思路之間的注意力流動，這種慣性會受到影響。
進一步，也就是說，注意力流轉移的時候會在思路上施加一定的影響，從而改變思路的運動狀態。
因此，由于寫下來的文字和完全在腦海中的自我思考這兩個模型中，產生的分岔思路的量不同，所以思路主路徑受到的影響或者說其保持當前運動狀態的慣性也就不同。
用人話來說，就是當你自己在思考的時候，你的思路有可能會不受控制地跑偏，但當你把你的想法寫下來的時候，思路就會受到一定的約束，從而減少跑偏情況的發生。
另一方面，還是因為現在文章可以視作思路的存儲空間，于是在自己思考問題的時候可能會經常性出現的考慮一組問題的分岔子思路的時候將部分分岔遺忘的情況在這里就會得到有效的抑制。
或者可以這么來看：當我們考慮一個復雜問題的時候，總會將其分解為幾個組成部分，每個組成部分會有若干種可能的情況，然后我們會將每個組成部分的每種情況都分析一遍，但這是理想狀態，實際情況是我們會對其中某些組成部分的某些情況更關注，而部分情況可能會被遺忘。
文章作為思路的保存，對這種情況就有了一個很好的避免。
因此，對于文章的寫作過程，我們實際上可以看作是兩條思路路徑之間的相互作用，一條是作者自己的思維路徑，一條是文章所呈現和記錄的路徑。
前者具有個人思考時的多曲折、多分岔的特點，后者則更具慣性，分岔也更少。同時，這兩條路徑之間還存在相互作用，從而使得前者不如純粹的自由思考那么曲折與多分支。
同時，這兩條思路路徑彼此之間也足夠接近，因為畢竟后者是前者的記錄。
因此，這已經是一個帶有相互作用的模型了。
這即是說明了一下幾個特點：
- 兩條或者多條思路之間的注意力轉移會改變思路的運動狀態，從而發生偏移，這是思路之間相互作用的基礎，其過程可以參考場論中兩條積分路徑之間通過場媒介粒子發生相互作用；
- 文章相比思考來說，由于實體性媒介的存在，可以更好地減少分岔思路的產生，從而更好地保持思路的慣性；
- 寫作過程本身便是一個作者思路與文章思路相互作用的過程，從而作者思路其實處于介于自由思考與文章思路之間的一個狀態。
兩人交談
我們這里暫且不考慮交談雙方由于所使用的術語體系的實指與意指的差異而導致的溝通錯漏，在假定雙方使用的是同一套公共術語體系而不摻雜私語影響的情況下，進行的討論。
這樣的交流，從最抽象的角度來說，就完全是兩個人的兩條思路之間的相互作用的問題，比之前的文章的情況更加復雜。
人與人之間的交流的情況可能非常復雜。
以最基礎的兩個人面對面交流來說，我們經常遇到下面這些情況：
- 一個人的說法我不贊同，從而在對方說到一半的時候打斷他；
- 兩個人發生爭執，從而相互搶奪話語權；
- 一個人說完話后另一個人接著之前的話題繼續說（繼續深化或者回答問題）；
- 一個人突然想到之前自己或者對方所說的和正在說的話完全無關的前文，從而開始針對這條前文進行回復；
- 完全天馬行空地出現了一個新想法。
在這里，我們最主要的是將對話這一行為用上面的模型描述出來。
可以發現，一組對話是建立在當前注意力對某個具體思想點的回應上的。也就是說，可以是根據現在對方思路所對應點作出回應，也可以是根據對方思路在過去的某個點作出回應。而這種回應反映在當前自己的思路位置上，從而我們可以認為一個回應或者說一個對話是由兩個點構成的：當前思路點和所回應的思路點。
除了這個結構外，一條回應也表示了一次注意力轉移，即回應者的至少部分注意力從上一時刻所考慮的思想位置轉移到了一個新的思想位置，在這個位置上對回應點對應的思想內容進行回應。
因此，我們現在可以說有了兩個點和一個注意力轉移量，那么這其實就對應了一組Y型鬼線——它并不對應實際存在的思路，但它表示了一次注意轉移，既說明了所回應的內容，也代表了回應者自己的注意力轉移。
下面就是一個樣例，其中紅色和綠色是兩個人的思維路徑，藍色表示一根鬼線：
整個這張圖表示的就是兩個人通過兩次交談而使得彼此的想法更接近。
因此，用場論的話來說，兩個人的交談可以看作是具有兩個入射粒子的相互作用過程，那么一次有效的交談要么是最后這兩個粒子達到一個足夠接近的狀態，即雙方達成共識。或者就是衍生出大量的新粒子，其中部分粒子態具有極高的注意力——尤其是考慮到整個過程的旁邊有一個碩大的注意力池，這樣的情況是有可能發生的。
也所以，上面列舉的雙人對話中可能發生的情況，都可以通過這種以鬼線描述回應與注意力轉移的模型來描述。
下面的問題就很有意思了：這樣的過程受到哪些因素的影響？
在之前的一個小節，我們看到是否將想法記錄成文對思考者本身來說其實是從一個自場作用變化到兩體相互作用的問題，因此可以認定，交流方式的不同，對于交流雙方來說帶來的體驗也是不同的。
以文字交流和語言交流來說，它們的區別大致有以下這幾種：
- 語言交流是一個字一個字（或者說一個音節一個音節）為信息傳遞單元的，而文字交流一般是以段落為信息傳遞單元——比如說QQ是一段話至少一句話為單元傳遞信息，而打電話是一個字一個字傳遞信息；
- 語言交流不提供保存與回調歷史記錄功能，但文字有這些機制（當然我們不考慮特殊工具），從而前者的回應以當下或者短期過去為主，后者的回應可以包含遠期過去的內容。
- 語言交流一般是阻塞式的，即使一次只能一個人發言，而文本交流可以做到時分多路（當然吵架的時候雙方同時大喊的情況也是有的）。
上述三點可以說是不同交流方式中的最基本要素的體現了：信息傳遞單元的長度、回應的時間跨度、交流的獨占與非獨占性。
對信息傳遞單元的長度來說，越長的單元，信息量越大，從而可承載的注意力越高，慣性也就越強——這點可以看前面對文章這種形式的分析。
當然，我們也要注意到，一次交流的信息量并非完全由信息傳遞單元的信息量決定，比如在兩個人對話的過程中，一次完整的信息交流是當一方的話說完時所交流的信息量，而非對方每次所說的一個字為一次完整的交流。
因此，單元長度更主要的是衡量的思路的連貫性，以及可能被打斷的頻率。
回應的時間跨度的長短則會引發新位置的思路是否能引起對方回應的問題，因為對方對過去已經說過的內容可能已經沒有了興趣或者已經忘記，那么這次回應事實上就不會引發對方的繼續回應，或者對方的想法已經發生了轉變而你還根據之前的想法再回應從而導致交流的失效。
也就是說，長回應時間跨度更容易導致思路的斷流，而且因為分出去了注意力，也會導致整個交流進程的延緩。
當然在雙人交流情況下這不是什么大問題。
交流的獨占與否則決定了交流雙方的相互作用頻率。
因此，QQ中如果一次性輸入大段文字，以這種形式來交流的話，那么一般就屬于長信息單元、長回應時間跨度與非獨占的高頻相互作用模式，其特性便是思路慣性更強，相互影響的程度和頻率更大，但交流進程可能略慢——你寫了好幾段，別人還在爭論第一段的內容。
而面對面的交流則屬于短信息單元、短回應時間跨度的獨占低頻相互作用模式，其特性是思路慣性較差，相互影響的程度和頻率小，但交流進程可能更快。所以很多時候我們發現事情很快就講完了，但時候想想卻發現還有許多不明的地方。而且短回應時間跨度與獨占式也表示如果一方說了一長段話，那么很可能聽著已經對這段話最開始的內容失去了回應能力，從而導致交流的效果低下。
上述三樣屬性，每一個都有自己的優缺點：
- 短單元的問題是慣性較差;
- 長單元的問題是對方需要較長的等待時間（輸出信息是需要時間的，你一篇長文寫很久，對方就要等很久）；
- 長跨度的問題是時效性差對方可能已經不想回應或者有了新的想法；
- 短跨度的問題是較難保持思路的慣性；
- 獨占式的問題是一個人可能獨占對話從而造成交流中的不公；
- 非獨占式的問題是容易發生搶奪話語權的現象從而同時多條思路并進無法真正有效交流（這點在多人交流中更常見）。
針對這樣的情況，一款雙人交流的協議也許可以這么設計：
- 交流的內容采用文本為主要呈現形式，配合圖片，盡量不用語音與視頻，這么做是為了能有實體性思想記錄從而保持思路的連貫性；
- 雙方交流的時候，以一定字符數為下限的完整句子或者分句為傳送單位，而不是由交流方自己控制（比如微信或者QQ中通過發送鍵來自行控制）；
- 可以通過確認鍵等手段來將一段文字固化；
- 對于未固化文字，可作出修改，同時修改實時發送給對方；
- 接收方看來，未固化文字與固化文字在樣式上存在差異；
- 一次發言有最長字數與最長發言時間限制；
- 采用獨占式交流：需要話語權的一方可申請話語權，當一方發言結束后申請話語權的一方可獲得話語權；
- 一方在發言的時候可以申請下一次繼續享有話語權；
- 在獲得話語權之前，無法發布內容；
- 獲得話語權后，已輸入內容將以第二條中的方式逐段發送，同時根據自然段落自動生成內容的確認固化；
- 一方不得連續占有一定限次的話語權，避免話語權壟斷；
- 連續申請在一次申請成功后后續的申請自動作廢；
- 交流界面上可看到當前發言方與等待發言方；
- 無指定內容的回應自動認為是回應上一次的發言內容；
- 指定內容的回應可通過顏色或者連線或者Hover-Response手段回溯回應內容；
- 回應者需在某一段需要回應的內容上作出標識，比如選中劃定；
- 可通過算法將發言開始時的引用內容自動找出匹配的最近發言內容作為回應內容；
- 可申請暫停對話
上述這一組方案，針對前面所支出的雙人對話的三組特征的六個問題中的五個作出了設計（對于回應較久遠內容，這個本身是無法控制的，因為有的時候真的需要對較早的話題作出回應，如果強行避免不是很好）。
但這樣的設計也不是什么問題都沒有，比如由于設計中用戶需要完成的操作較多（申請話語權、選擇回應內容），雖然可以通過恰當的設計來減少操作（快捷鍵，自動通過引用來確認回應內容等），但依然是較麻煩的事。而，一款產品對用戶來說，操作當然是越少越好。
另一方面，由于限制現在也增多了，所以至少在前期會造成用戶的學習成本，這也是一個問題。
當然，如果我們將目光定位在一個有有效交流需求的兩人小團體內部，比如在《小談智囊型社區的建立原則》中所提出的那樣，那么這些代價或許可以忽略。
多人交流
多人交流本質上和兩人交流是相同的，只不過現在很多問題的發生概率會加倍出現，比如下面這些：
- 更頻繁的新想法誕生；
- 更頻繁地搶奪話語權；
- 更頻繁的長時間跨度回復。
這些情況將會加重無法分清一句話的上下文的情況的發生，而究其根本，則是因為現在在同一個信息呈現空間里有多條思路同時在呈現信息，從而一句話的回應上文可以有太多的可能（從多思路到長時間跨度，都有可能）。而一個人的注意力是有限的，也無法真正做到多線程思考，所以一旦這樣的情況發生太多，那么人們就無法真正有效地討論下去了。
因此，在現實世界中，一般而言如果是自由交談為基礎的談話，那么這個交流團體的人員是有一個上限的，如果一個團體里參與交流的人太多，那么也會自發分裂成幾個小團體。
針對這樣的情況，我們可以在上面雙人交流機制的基礎上，我們需要進一步抑制同一時間出現過多信息流的情況，并且如果這樣的情況發生，要自動做到恰當的“分流”：
- 可以通過上下文回應（基于上面的回應機制）與文本長度來判斷當前哪些話題最熱；
- 基于上述對于話題的分析，自動針對新出現的熱點話題以及該話題的相關參與人而形成新的對話流；
- 默認選中的話題參與者可以選擇是否參與到新話題中；
- 新話題的出現會通告原話題組的所有人，人們可以選擇是否參與；
- 新話題中會自動給予源話題中相關關鍵詞所在信息記錄；
- 在UI界面上，新話題與原話題保持并行，而非在多窗口中分列；
- 如果一個人同時在多個話題中進行交流，那么如果在一個話題中出現了當前聚焦話題中的常見關鍵字，則會通過Highlight等手段給予提醒；
- 如果兩個話題中的關鍵詞出現的重合度夠高，則會提醒是否將話題合并；
- 話題如果合并，則兩邊最近一段時間的交流記錄合并；
這樣的設計采用分流-合流的方式，雖然可以較好地將話題進行分解，從而避免專注在一個話題時被別的話題干擾，但本質上并不能解決出現大量話題然后彼此之間相互影響的可能，只是提供了專注的環境罷了。
從根本上來說，要避免多人交流時的相互影響和新話題的誕生是幾乎不可能的，我們只能通過恰當的設計使得整個環境更有利于人們選擇自己想要關注的話題。
其它
上面最后部分已經寫得有點雜亂了……
從本質上來說，上述交流工具或者說交流機制的建立的主要目的就是為了避免話題進行過程中受到人為因素的干擾，比如搶奪話語權或者多重話題并進等問題。
除此之外，一個好的交流機制當然還要有一定的輔助，比如對于所涉及關鍵詞自動給出介紹信息（關鍵字識別以及自動連接到Wiki頁與過往聊天內容提要），交流歷史記錄的匯整。
其中關于交流記錄的匯整，從理論上來說，就如前面關于沉思與文章的分析中所說的，在多人交流過程中，多方思路往往更缺乏慣性，更飄忽，也更發散，這點是文章所不具備的。
因此將聊天記錄轉化為文章的過程，其實不單單是一個記錄的過程，還是一個根據話題作出分解的過程，因此一場交流的最終結果呈現往往不是一篇文章，而是一系列話題短文。
這大概是最有難度的部分了吧。
嗯，關于交流中的注意力流的話題就暫時到這里。
PS：最后一段的確太水了。。。畢竟是寫到快睡著了。。。
通過本協議，您可以分享并修改本文內容，只要你遵守以下授權條款規定：姓名標示 、非商業性、相同方式分享。
具體內容請查閱上述協議聲明。
本文禁止一切紙媒，即印刷于紙張之上的一切組織，包括但不限于轉載、摘編的任何應用和衍生。網絡平臺如需轉載必須與本人聯系確認。
如果喜歡簡書，想要下載簡書App的話，輕戳這里～～
<small>私人推薦訂閱專題：《有意思的文章》、《嚴肅碼匠圈》</small>
