最近，教主寫了一篇《我為什么支持實習生休學》，毫無意外，又是一篇10W+。但在評論區激起了一片反對的聲音，這大概也在教主的意料之中。
畢竟作為話題女王，文章要沒點爭議性，估計都不好意思出門。
為了保證爭議性和話題性，教主常年行走在輿論和譴責的風口浪尖，時不時挑逗一下人們敏感的神經。
可常在河邊走，哪能不濕鞋呢？
終于，熬雞湯時沒把握好 “火候”，一碗毒雞湯就此出爐。。。
不過，亂扣高帽到底不是君子所為，我們來列舉一下教主的毒雞湯，毒性到底在哪？
一、邏輯不清
首先，從邏輯上，教主的說法就立不住腳。總結一下，文章里的論據是這幾條：
1、專業不喜歡，大學課程沒營養，和職場需求脫節，上學是在浪費時間，所以要休學節約時間
2、找到喜歡的東西就去做，不要被世俗標準約束，所以如果上學影響你追求想要的，那就休學
3、沒有被大學馴化的野生人才，往往最有爆發力。
4、教主的公司可以讓實習生學到比學校多100倍的東西。
5、不要依賴于單一的大學教育，可以考慮更多教育方式的可能性。
我們來分析一下這幾條論據：
1、專業不喜歡，大學課程沒營養，和職場需求脫節，上學是在浪費時間，所以要休學節約時間。
邏輯錯誤：非黑即白
概括一下就是：A不好，所以選B。乍一看還蠻正確的，但誰說選項只有A和B呢？
舉個例子，你在水果攤買水果，嘗了一口蘋果，覺得超難吃。攤主說蘋果不好吃，你該買梨子，于是你望著香蕉、菠蘿、橙子一臉懵逼。
回到主題，專業不喜歡應該想辦法換專業，或者輔修雙學位學喜歡的專業。大學課程和職場需求不匹配，可以通過其他方式學習符合需求的東西。
休學絕不是唯一，在絕大多數情況下也不是最佳的解決方案。而且并不會節約時間，只會讓你晚畢業一到兩年。
2、找到喜歡的東西就去做，不要被世俗標準約束，所以如果上學影響你追求想要的，那就休學
缺少前提，脫離實際
做自己喜歡的事情的前提是，你要能承受相應的代價。
放到生活中就很容易理解，很多人都喜歡旅行，為什么不說走就走，辭職環游世界呢？
因為有房貸要還吧？或者有孩子要養吧？更可能是因為單身還沒錢吧？
還有，大家都知道一個故事，哥白尼宣揚日心說，被宗教迫害，當做異端給燒死了。他算做自己想做的了吧，也沒有被世俗標準約束，宣揚真理，然后結果呢？
其實真實情況不是這樣的，哥白尼也害怕受到宗教迫害，他把自己的發現隱瞞了整整30多年，快去世的時候才公布于眾。
這個故事，錯誤的版本告訴我們：做喜歡的事情可能會帶來承擔不起的后果。
真實版本告訴我們：要認清當下，該認慫時認慫，有些“偉人”也是慫貨！
所以，要先考慮是否能承擔休學的代價，再決定要不要休學去做想做的事。
3、沒有被大學馴化的野生人才，往往最有爆發力。
邏輯錯誤：以偏概全
可能在教主那，沒上過大學的只能看到池子和鄒丹丹吧。
不過我看到卻是，沒上過大學的人們，大多在做著服務員、司機、快遞員等工作，他們并沒有表現出什么強大的爆發力，而且最大的遺憾反而是沒上過大學。
想看相關數據的可以參閱這位知乎大神的回答：https://www.zhihu.com/question/40068553（復制鏈接打開）
強加因果：
兩個事物同時存在，就將其中一個視作另一個事物的起因。
池子脫口秀說的好，鄒丹丹劇本編的好，是因為他們沒上過大學！
如果教主不是表達這種因果關系，那么這條就不能作為支持休學的論據！
因為不上大學也能做出成績只是必要條件，只有證明休學可以讓人做出，比上大學所能取得的更好成績，才是支持休學的充分條件。
這么說不太容易理解，以教主的邏輯來模擬一段對話，就容易發現其中的問題了：
咪蒙：池子脫口秀說的多好，我們公司的人都喜歡他！
你：是啊，池子真是個脫口秀天才。
咪蒙：他還沒上過大學，所以，沒上過大學的才更有爆發力呢！
你：？？？？？？
咪蒙：所以我支持你去休學啊！
你：WTF?（黑人問號臉）
4、教主的公司可以讓實習生學到比學校多100倍的東西。
隱藏前提條件
這里隱藏的前提條件是：只有自己主動去學，才能學到東西。
對了，這句話不是我瞎編的哦，是教主自己說的。
教主好像忘了自己寫的另一篇爆款文章“職場不相信眼淚”，拿外賣的事就不說了，里面還寫到：
還有一些新人把職場當學校，總等著有人來教自己，幫自己劃重點。
老大，公司是發錢的，學校是要收費的好嗎。
沒有任何人有義務來指導你。
你得主動去學。
教主在罵實習生的時候：沒人有義務教你，只有自己主動，才能學到東西。
支持休學的時候高呼：在我公司能讓你學到，比在學校多100倍的東西，壓力會讓你學會自律。
說實話，我都替教主的實習生感到委屈。
還有，壓力真的會讓人學會自律，而不是引起內分泌失調嗎？
是欺負我讀書少，還要騙我去休學嗎？
事實上，不管是在哪，都只有自己主動，才能學到東西，畫重點！
如果真是主動想學東西，捫心自問一下，非要休學去教主公司實習才能學嗎（你可以關注束學長呀→一個幫你畫大學重點的公眾號！）
至于在教主公司實習，能不能學到比在學校多100倍，這個倒沒辦法量化。
不過我知道，對某些同學來說大概不太可能，因為他們在學校里，也把新媒體做得很好，粉絲數量也不比教主少太多。
至于那些在學校里混日子的同學，不過是喜歡按部就班，想按著學校的培養方案照做，就可以學到有用的東西，畢業還能找到好工作。
他們就是懶啊，身體和腦子都不愿意動彈。學校教的不好，只是他們不努力的借口罷了。
哪怕休學到教主的公司里實習，大概也會被教主罵：要哭回家哭，職場不相信眼淚。
5、不要依賴于單一的大學教育，可以考慮更多教育方式的可能性。
邏輯錯誤：不恰當結論。
這句話無比的正確，不依賴單一的大學教育，可以考慮更多的可能性。
那么推出的結論應該是，不要局限于大學課堂，去嘗試多種學習方式。比如看公開課，報培訓班，和厲害的人交流，也可以去實習，但不是非要去休學，不依賴單一的教育方式，并不意味著必須放棄它！
舉個例子，你吃飯的時候一直在吃米飯，你媽說光吃米飯怎么行，要多吃菜。于是她把你的米飯倒掉，然后把菜端到你面前，說吃吧。
嗯，這可能是個后媽。。。
還有，教主以實習生舉例來支持休學，是她最常犯的邏輯錯誤：特例驗證。從個體推出的結論，并不能保證適用于群體。
還有一個暗藏的邏輯錯誤不太容易發現，就是偷換概念。
把大學教育等同于抱著一個專業不放，還要一動不動地坐在課堂聽老師講課。
這是典型的繼承自應試教育的觀點。
被大學強上四年，馬上畢業了。我才明白：大學教育不等于老師在課堂里講的知識，甚至可能和其關系甚小。
大學教育的方式完全不像中學、小學，要老實坐在課堂里，聽老師給你灌輸書本上的知識，雖然普遍的認知是這樣。
大學教育的主體，不是老師和課件，而只是你自己。
因為大學教育的本質是自我教育，啟發學生獨立思考，認識自己和探索世界。
至于和課堂及老師有多少關系，這取決于你自己。
換句話說，大學教育的方式完全是由你自己決定的：
你天天宅在宿舍打游戲，你的大學教育就是打游戲；
你天天翹課玩社團，你的大學教育就是社團活動；
你休學去創業、實習，你的大學教育就是創業、實習；
你每天按時上課，認真聽講，你的大學教育就是專業學習。
大學教育本身就沒有單一具體的形式，你的課表由你自己制定。
至于是否要和學校定的一樣，同樣取決你自己。如果兩者之間產生了沖突，就權衡利弊，是更害怕翹課被抓還是更想學自己喜歡的東西，最后選擇的就成為大學教育的一部分。甚至這其中還包括你為了翹課而學會的種種技巧。
不要忽略自己的主動性，好像只能被動地接受學校安排的一切。
二、刻意誘導讀者
教主文章里對支持休學的理由（實際在邏輯上不成立）大書特書，卻對休學的風險避而不談。
不愧是知名自媒體，真會抓 “問題重點”！
也有可能對教主來說這不是個問題，畢竟連孩子上學的事都能搞定。如果休學去教主公司實習，教主給發個大學畢業證也不難吧。
對大多數學生來說，比片面強調休學更有價值的是，思考更多的解決辦法。
如果不喜歡現在的專業，擔心找不到工作，那么可以這么做：
1、復讀。會多付出一年或多年的學費、生活費，以及時間。需要承擔考試失利的風險，成本較高。但有可能讀個更好的學校和專業。
2、轉專業。多數學校在大一結束的時候，都可以申請轉專業，成本低，雖然名額可能不多。
3、輔修雙學位。同樣，很多學校都提供輔修雙學位的機會，但要修讀課程很多，也比較辛苦。
4、跨專業考研。有機會上更好的學校和專業，但復習期間較辛苦，還要多讀兩到三年。
5、網上修讀微學位。很多公開課平臺都提供微學位證明，比如coursera、edx、Udacity等等，成本低，而且可自由選擇學習時間，但需要較好的英語水平，且證明在國內的認可度有限。
如果想直接工作，覺得在學校是浪費時間，可以這么做：
1、提前修讀完學分，然后直接出去實習和工作
2、和志向相同的同學一起創業或者做項目（鑒于大多數學生的洞察力和執行力都不夠強，所以存在很大風險）
想要學習自己專業以外的東西，方式包括但不限于以下幾種：
1、圖書館
2、學校選修課
3、網絡公開課
4、各類講座
5、和大牛交流
6、演講、辯論或其他社團活動
7、微信公眾號及知識付費類產品（關注束學長，畫重點！）
三、隱瞞信息
文章里關于實習生的背景語焉不詳，所以其實我們不清楚她就讀于哪所高校，大概什么家庭背景。不過腦子是個好東西，我們可以來分析一下。
文章里說讀的是國際航運管理專業，可以查到http://www.gaosan.com/gaokao/18934.html（復制鏈接打開），開設這個專業的大多是專科院校，可以推測這位實習生很大可能就讀于專科院校。加上專業被調劑，大概高中時成績不太理想。來北京是第一次搭飛機，第一次離開家，獨自生活。說明家不在北京，而且經濟情況可能不算太好。
所以這位實習生或許是覺得：自己學歷含金量不高，高中成績也不算很好，就算復讀，考上理想大學的把握并不大。對所學的專業也不感興趣，畢業找工作時沒有很強的競爭力，倒不如早點出來工作，而且進的是新媒體行業里有知名度的公司。不但能積累工作經驗，為家庭減輕經濟壓力，以后或許還能自立門戶，做個自媒體人。而且學歷的問題，也可以通過自考本科的方式來解決。
如果是這種情況，我也支持她休學去教主公司實習啊！不光是她，符合這種情況的同學，我都支持休學去教主公司實習啊！這太機智了好不好？簡直穩賺不賠啊！
但教主對實習生自己選擇休學的原因只字未提，反而大肆宣揚支持休學的觀點。這種行為只能讓人聯想到，某些無良媒體們，為了獲取關注而刻意隱瞞部分信息的慣用伎倆。
而且教主最善于取 “勁爆”的標題，但是在這篇的標題里，為什么是“休學”而不是“退學”，是“支持”而不是“鼓勵”？只能感慨教主的功力深厚，不但知道怎么“放”，還知道何時“收”！（你這么聰明，一定知道我在說什么。。。）
可能有人會覺得，不就是一篇雞湯文嗎？為什么要這么細扣邏輯和細節，何必這么較真？
是的，如果教主這篇只是普通的雞湯文，號召大家要保持好心態，好好學習，努力奮斗。沒有明確鼓勵一個具體的行為或決定，讀者也只是想打個雞血，邏輯真的不重要。
或者，教主能夠仔細交代實習生的背景，條理清晰地列明支持其休學的理由。全面分析潛在風險和可能造成的后果，并且說明只是針對該實習生個體。以一種認真的態度探討休學這件事，那我也蠻贊成的。
但實際情況是，教主隱瞞部分信息，主觀片面地解讀問題。邏輯不清，刻意誘導讀者向特定立場傾斜。對眼界不夠開闊，沒有足夠判斷能力的群體，號召一項有極高風險的具體行為。
所以我們只在心里暗罵 mdzz 是不夠的，不是嗎？
前幾天，國家頒布了新的《互聯網新聞信息服務管理規定》，把新媒體納入了管理范疇。當時我還覺得公權力又膨脹了，進一步擠壓群眾獲取信息和真相的權利。現在我突然發現，可能有些新媒體真的需要被監管，畢竟不是每個人都能保證對自己的文章負責。
可能教主又要開始裝瘋賣傻，吊著嗓子，用尖利的聲音叫嚷：“自媒體人需要對寫的文章負什么責，賺錢才是最重要的，有錢就是正義，有錢才能買各種各樣好吃的。孔子都曾說過：富與貴，是人之所欲也……”然后對后半句“不以其道得之，不處也”，絕口不提。
我仿佛看到了教主心里，那個兩端分別擺著金錢和良心的天平，隨著賺的錢越來越多，天平開始向一端傾斜。眼睛里人民幣的倒影越來越大，于是筆下的文字也變得越發荒誕離奇。。。
最后總結一下：
對那位實習生休學的個人行為，同樣表示支持。
教主的毒雞湯，不分析具體情況和風險，就號召去休學，雙手反對。
至于那些喝了毒雞湯，反而覺得文章正確，并為其點贊的讀者們，最應該做的不是休學去實習，而是想辦法多上兩年。。。。。
以上！
轉載請私信@束學長獲取授權！
?>?束學長：幫你畫大學重點，帶你探索課堂之外的世界！
