前言：
這一系列文章取自我在2013年出版的《一個人的出版史》一書，完整說明請參閱2012年序；您可以免費下載本書簡體完整版ePub或PDF，其他閱讀和下載渠道則請參考介紹網頁。簡書版完整列表在此。
寫於2010年12月5日######
最近一份新的工作，是在iPad上為紙本雜誌規劃電子化的流程、並且在轉換過程中擔任顧問。雜誌電子化的工作其實十分瑣碎、可大可小；小則直接將印刷版雜誌的排版檔轉成PDF，在iPad上就可以看，我甚至曾經看過這樣號稱電子化的雜誌，連印刷用的對位標（registration mark）和裁切線都還留著。
至於大者（我通常會建議客戶這樣做，不過目前能做到的幾乎沒有）則是針對電子化的目的和定位，重整編輯部的組織架構、指揮層級、以及工作流程，之後才是排版之後的電子版轉換和加值程式等等。
因為工作所需，我在iPad上收集了一些眾家出版品來研究，像是英文的Wired、Popular Science、Life，以及最近剛問世、由維珍（Virgin）集團大老闆Richard Branson創辦的「Project」等等，以及一些日本的類似作品。
就技術、內容、美術等方面而言，各家出版品各擅勝場；有些砸下重金自行開發閱讀軟體、有些其實是JPEG頁面圖檔的幻燈秀、有些是近乎純文字的ePub格式、有些則是畫面文字放大也不會糊掉的PDF、有些則使用出版軟體大家Adobe的解決方案。
這些手法並無高下之分，只看適不適合原來設計的目的。例如日本線上數位書店「<a >富士山</a>」的「<a >e-Book Journal</a>」雜誌電子版，頁面其實只是一連串的低解析度圖檔，一放大就現出原形；技術上照講是挺混的，然而內容紮實、版面在螢幕上閱讀也賞心悅目，照樣很受好評。
這兩天剛好又透過email收到最近一期的「<a >ATPM</a>」（About This Particular Macintosh）電子雜誌，讓我在規劃電子版雜誌的過程中，又多出了一些思考空間。
創刊於1995年、以PDF格式免費發行的ATPM，可以說是歷史最悠久的電子版雜誌之一（1995年連知道「網站」是什麼的人都還不算太多）；我在2002年創刊的MacZin雜誌正是以ATPM為藍本，當年也花了一筆錢購買長期使用其中文章的版權、建立編輯合作的關係。
收到這期ATPM之後，我在iPad上用「PDF HD」軟體開啟閱讀（用iBooks、<a >GoodReader</a>等軟體來開效果類似；只是一來PDF HD的介面比較簡潔，二來我剛好在測試它）之後，忽然有一種感覺：對我們習於靜態閱讀的人而言，或許編排良好的PDF文件，才是目前在iPad上最理想的閱讀模型。
之所以強調「習於靜態閱讀」有兩個理由：
- 我自己習於靜態閱讀，所以這樣的感想基本上只能代表我自己；電子閱讀必須面對的客層，遠比我能代表的寬廣得多。
- 我在近一年前寫的「閱讀蛋塔」這篇之中提過，「相對靜態的閱讀體驗」是一個好閱讀器必須具備的特點之一：「相對靜態的閱讀體驗：與同樣內容的網站相較，紙本書報雜誌的內容是完全靜態的；這是缺點，但也是最大的優點之一。大多數網站的頁面上，有相當多的部分是美其名曰『導覽』、『互動』，但其實閱讀時並不需要的內容，資訊量佔面積的比例不算高。」</li></ul>
也就是說，也許我們無法預測下個世代讀者喜好的方式，至少現在如果太強調互動或動態內容，可能會落入兩個危險的窠臼：
- 互動或動態的「非資訊相關內容」會影響真正資訊的吸收，甚至危害整份出版品的資訊品質。
- 如果一份作品動來動去的東西一大堆，但資訊量很少、或是被弄得很難吸收資訊，即使「好看」也可能本末倒置，讀完即忘。
- 讓整部作品的成本效益變得非常低。舉例來說，某些類型的內容或許一個人花半天轉成5MB的PDF文件，就已經很容易閱讀，但現在卻得花幾個月的人力做成500MB的互動檔。後者這種狀況，有時候只是為表現而表現、或是為了可以多賣幾塊錢（或是可以收得到錢、甚至為了防拷），就資訊傳遞的目的而言並非必要。
我相信多媒體、互動、即時、電子化、網路化的書報雜誌必定是將來的趨勢，支持這個市場的讀者和廣告主的投資也會越來越多；所以才有雜誌想電子化、有書籍適合轉為電子版、而我也才會投入這個新的事業；然而，原本花一塊錢就可以做到的事情，是不是一定得花一百塊做成又酷又炫的互動電子版呢？做出來之後可以賣到一百倍的價錢、或是收到一百倍的廣告費嗎？
我沒有肯定的答案，我也在思考。
Richard Branson的「Project雜誌」。這份雜誌的編排還是有紙本風格，但看得出來其實是針對電子版做的設計。
「Project」的內頁：設計還不錯，導覽方式略嫌複雜，在很多小地方額外設計了很費功夫的特效（例如照片中的大樓窗戶燈光會亮、天上的雲會跑），再加上一些其他原因，被一些媒體文章或設計師批評為「華而不實」、「對讀者不友善」、「沒弄懂媒介特性」等等（例如GigaOM這篇和WebVisions這篇）。
我個人也不是很喜歡「Project」的設計，這一點也許見仁見智，不過讓我「驚嚇」的是它的版權頁：
「Project」據我所知沒有紙本，所以這整篇密密麻麻的名單就是做出這份雜誌的一整支部隊。我知道Branson有的是錢，這些人事成本不算什麼；一本大型的美國主流紙本雜誌也差不多要這麼多人。甚至如果電子版經營得法，賺到的廣告費或許也夠打平開銷了。
但我的問題是：1. 電子版並沒有因為技術進步的關係，讓需要的人力變少；2. 相對於ATPM只用少少幾個人就做出來、雜誌免費、而且幾乎沒有廣告，Project這個模式所立下的典範（如果算是典範的話），會將互動電子雜誌的門檻變得多高？
或許批評者所謂的「沒弄懂媒介特性」，多少指的也是Branson用砸錢的方式做這本雜誌，把市場行情都給打壞了？
這是「Life」雜誌的電子版，簡單明瞭的呈現出以攝影為主的電子雜誌型態；圖中報導的是臺灣的莫拉克風災：
使用Adobe雜誌製作方案的Wired雜誌；沒有Project那麼炫耀複雜、也比純顯示圖片的雜誌多些彈性。由於兼具了從製作到銷售的完整流程，所以算是目前較具實用性、進入門檻也不算太高的方案。當然，工具不是重點，重點是內容、創意、編輯、以及行銷的功力和品質。
回過頭來說，看過這麼些不同樣貌的電子版雜誌，今天（也許明天會不一樣）我覺得成本效益最高、閱讀體驗最好、而且資訊吸收最明確的，還是好的PDF版本。我所強調「好的PDF」，是相對於字比螞蟻小、一個頁面分三欄、看一頁得捲動好多次的「產地直銷紙本版PDF」；後者確實節省了製作時間，但帶來的閱讀體驗卻不理想，就像是強迫在眼睛上黏一個放大鏡。
從以前到現在，PDF出版品弱點除了互動性較弱、版面不能隨著螢幕或視窗大小自動調整之外，最大的問題就是沒有安全防拷的銷售方式，所以PDF雜誌幾乎不可能賺到零售營收；如果有人設計出解決這些問題的方案（其實Adobe已經試過很久），或許我們會看到很多電子雜誌返樸歸真，捨棄華而不實、並非必要的互動方式，回歸到來自「相對靜態閱讀體驗」的樂趣。
雖然超越PDF的新型態數位出版必定是未來的趨勢，但在新舊兩者之間，我相信仍存在著門檻更低、成本效益更佳、更為讀者吸收資訊著想的平衡點；而找出這個平衡點，也許正是我現在更應該去嘗試的事。
