是提升職業教育的地位，還是更大力地普及大學教育？

?????? ?最近看到一則有關職業教育的新聞，內容是職業教育法修訂草案6月7日初次提請全國人大常委會會議審議擬規定，規定中提到職業教育與普通教育具有同等重要地位，推動培養數以億計的高素質技術技能人才。另外今天又看到梁建章先生在一篇文章中，提到“雞娃現象嚴重，應取消或弱化高考，普及大學教育”的觀點。這兩者的政策觀點都有現實情境和相關依據。一個是國家正式層面的實施政策，一個未人口學者對提升國家競爭力給出的教育改革意見。以下我從一個普通教育關注者的視角，說說我對這兩種對立觀點的解讀。

?????? ??有關職業教育的整體規劃，我國在2019年出臺了《國家職業教育改革實施方案》，此方案中分別從七個方面闡述了實施方案，分別是完善國家職業教育制度體系、構建職業教育國家標準、促進產教融合校企“雙元”育人、建設多元辦學格局、完善技術技能人才保障政策、加強職業教育辦學質量督導評價、做好改革組織實施工作，這七個方面又分二十個小節進行分條闡述。通觀整個改革實施方案，能夠看出政府在職業教育這一塊的計劃高瞻遠矚，為未來的經濟健康持續發展作了預測性、可實施性的安排。但是從民間學者的角度或是從普通民眾的角度，可能關注點會更多與切身發展價值相關。

??????? ?社會大眾作為自身接受教育或是培養下一代子女，處于理性原則，大多數都希望子女能夠成人成才，尤其是在東亞圈內對學歷非常看重情形下，絕大多數父母應該都希望孩子能夠上大學，去讀職高或是高職、應用型本科，對國家的發展可能是最有利的，但未必是最符合絕大多數家長的培養目標的。政策上設定中高考的分層和分流，這一大的教育政策不改變，那么，中小學義務教育階段的減負可能很難落實到實處。高考對很多鄉鎮甚至城市地區的學生，都是一次改變命運的機會，雖說讀大學與否不決定畢業后的職業高度，但大學期間享受的師資、同學間的人脈，包括就讀的城市的就業機會，還有開闊的視野，得到實習的機會，高職和大學都有較大懸殊。這就涉及到社會資源的分配性問題。如果職業工人能夠有較高的收入和社會地位，那么高考讀大學的競爭性會減弱很多，也會間接給中小學階段的應試教育真正減負。但職業工人的收入提升，又是與國家的經濟結構和社會發達程度有關。

????? ???按照梁先生的觀點，國家的職業教育規劃是為了維持工人和服務人員的低工資，這樣能夠保持我國在相關制造業和服務業的競爭力。雖然說讀職高或是高職、應用型大學的工資不一定會比大學生低，但是從一些職業招聘統計來看，這一現象應該是較為普遍。國家通過提升勞動技術水平，如果不能降低貧富差距，或是提升工人的工資水平，那么職業教育的地位恐怕很難與大學教育相平。

????? ?從國外的經驗來看，東亞發達經濟體中，韓國和日本的大學升學率一度都超過80%，日本的大學入學率甚至接近100%，但是大學畢業生畢業就業依然非常困難。韓國人口基數少，很多公司都是由大的財閥集團壟斷，所以讀完大學是否好就業和拿到高薪工作，歸根到底，還是與市場的規模和工作機會，以及一國在全球市場的競爭力。從中國臺灣地區來看，大學入學率也極高，但是多年來，大學畢業生的工資也未增長多少。梁先生所言的，提升大學入學率，這是國家努力的目標，教育在十四五規劃中，提出進一步提升大學入學率到60%。以后就讀大學的人數會越來越多，但是否有必要提升到80%甚至更高，可能也是一個發展階段的問題。如果中國的經濟發展，能夠使得人均GDP更高，社會有更多的中產階級人士，那么無論是就業還是發展機會相對也會更多，國內本身就是一個巨大的消費經濟體。也許隨著適齡出生人口和就讀人口的下降，未來大學的入學率會更早突破60%的大關，這一天會來的更早。但讀完大學，也不表示會有更高的工資和發展機會。隨著我國向中等收入國家邁進，或是走向發達經濟體，大學畢業生將會越來越變得普通，走向就業市場時，也許就是個普通的服務人員或工人。從就業和職業發展前景而言，未來高職或大學的貧富分化隨著就業機會的增多，會更加模糊化。但整體來說，受過大學教育的人，對國民素質的提升還是有更多的益處，而不僅僅體現在經濟數字上。