昨天晚上，家里關于對將來對于球球的教育發生了大辯論。
事情起因是，球球現在滿一歲了，自我意識開始越來越強，調皮搗蛋的事兒的能力也越來越強。有一次晚飯時間，他居然掙脫了球媽，爬到桌子上。爺爺奶奶說：“要給孩子些懲罰了，不然以后出去沒規矩”。
我和球媽認為，孩子做錯事，要么是需求未被滿足，要么有深層道理，我們不該盲目的懲罰孩子。
但爺爺奶奶堅持認為，從來孩子都是不打不成器，棍棒底下出孝子，不懲罰，怎么可能教的好孩子。
雖然球媽搬出各種理論依據，但雙方爭論愈演愈烈之際，有不斷升級的趨勢。這時球爸搬出了邏輯攪渾水大法，來打圓場。
這不攪不知道，一攪就發現，“懲罰是為了教育孩子”這個傳統教育觀，奉為真理的理念，存在一個巨大的Bug。
以下，我給大家描述一下，當時的場景。
懲罰能不能達到教育的目的，最大的邏輯缺陷在于，你可以證明“控制”和“懲罰”有相關，但無法證明“教育”和“懲罰”有相關。
就比如說，懲罰犯罪分子，是為了教育他們嗎？
如果懲罰可以教育人不再犯罪，那就不應該存在“慣犯”這種事情啊。如果一定要說懲罰是一種教育手段，那起碼他不是一種有效的手段。（雖然在這點上，我和家人達成了和解。）
懲罰，是一種威懾的手段，而不是教育的手段。
你家樓下的墻角，赫然寫著，“此處禁止小便，違反者死全家”，這句話不可能讓你成為一個道德高尚的人，從此不再隨地大小便，但能警告你，在這尿尿，是有風險的。
它可以嚇退一些的人，但永遠不能用懲罰真正改變你想要去別人家墻角尿尿的想法。
其實對于小孩來說也是一樣，懲罰可以作為一種預防性（事前）的威懾手段，但不要作為一種事中或事后的“教育”手段。（你不要……否則，我就會……）。
但盡管如此，也請極度的克制采取這種方式，之所以要克制，是因為，我們懲罰孩子前，容易陷入“激情教育”的情緒，也就是受情緒控制下去懲罰孩子，而不是理智。
我問了爺爺奶奶一個問題，回想一下你們小時候，家長對你們的懲罰，是有用的多，還是無用的多，他們在實施懲罰的時候，是冷靜的多，還是情緒化的時候多。
爺爺奶奶們沒有回答，但以我個人從小經驗來說，80%挨打的經歷，都是父母在發泄情緒，而不是理智的在教育你。
所以我建議，僅限于對那種“會產生確定后果，而且這種后果你又不能承受的情況”可以用懲罰，作為預防性的威懾行為，比如摸電門，這種危險的事情。
說完了懲罰和教育的關系，我還想說說和家人溝通的問題：
和家人的溝通，并不是一場辯論，重要的不是誰說服誰，證明誰比誰高明，誰給誰跪著，重要的是達成共識。
我跟爺爺奶奶說：
這么溝通下來，我發現誰的方式都有道理，誰的方式也都可能有瑕疵，但關鍵是我們大家能齊心，堅持一個方向，不是嗎？
之所以我們和你們會有矛盾，是因為我們并不想把養育的責任推給你們。
我們做了選擇，我們自己就必須承擔萬一失敗的后果，所以我們對自己孩子的選擇，都是很慎重的，不是由著性子胡來的。
你們教育我們這么多年，不就是希望我們能為自己和孩子負責任嗎？
雖然這樣的溝通，不一定就能一勞永逸的解決問題，但家庭的溝通，就是在矛盾種前行的過程，我們并不是辯論場的敵人，而是需要攜手的親人。
