顛覆性創新原本就是媒體人為了傳播做出來的概念。
·諾基亞當年在手機領域異軍突起，難道不是顛覆了其他手機企業嗎？但沒有人稱之為顛覆性創新，因為它好像沒有翻天覆地的變化。也就是說，如果你的改變看不見，那么就不是顛覆。
·我們的辦公越來越移動化，辦公量級越來越輕，但沒有人稱之為顛覆性創新，因為這一趨勢沒有拉枯摧朽。也就是說，潤物細無聲，那么就不是顛覆。
·最近看iF設計獎的評選，主辦方說，iPhone 6要是其他公司設計的，就可以評上獎，但是我們對蘋果要求高，所以就沒評上。也就是說，再好的產品，如果沒能取得巨大的躍進，那么就不是顛覆。
在我看來，這些顛覆性創新的概念，都是錯誤，甚至可笑的。
從來不存在可預見的顛覆性創新。既然創新結果都不可預見，那么也就不存在顛覆性創新這一物種。
在我看來，顛覆性創新最大的特點是：當它發生時人們以為是個笑話。事后才看到是顛覆性的。
想事前就顛覆別家的，都是笑料。在趨勢確立前，誰都沒有這個自信。喬布斯當時也只是說：也許能獲得1%的市場份額。
蘋果從來沒有想過要顛覆性創新。只是持續不斷的創新，這一創新不斷持續的結果，就是在某一天逆轉了形勢。在某一天被觀察者視為顛覆。
蘋果并不總是贏。Mac系列電腦，在各個領域都領先Windows很多。但由于早期對于生態系統沒能掌控好，20年都沒能翻盤。
在皮克斯成名以后，喬布斯說，人們都把皮克斯看做是一夜成名的公司，沒有人注意到皮克斯之前的十多年的打磨過程。
“顛覆”只是一種觀察上的結果。這就好比1914年，當普林西波在薩拉熱窩事件中刺殺了奧皇儲夫婦時，根本不會想到，這會成為第一次世界大戰的導火索。
蘋果不是為了憋大招而去創新，更不是為了顛覆。此外就更加沒聽過誰喊著顛覆去顛覆，就顛覆了的。
創新這件事，起因只因為有一個痛點，而結果就是你把產品做得更好。拿出更好的產品，比什么都強。正如喬納森·艾弗所說：想與眾不同很容易，想要做到更好卻很難。
如果忽略了“讓產品變得更好”這個前提，創新就很容易變得華而不實乃至嘩眾取寵。你們見過某公司的多邊形手機么？三星已經讓屏幕延展到手機兩側了?，F在動輒嚷著顛覆性創新的，可能根本沒想過，顛覆了移動互聯網的蘋果，它的市場份額并不是最高的——它不是憑一己之力就顛覆了整個行業的，它是帶動一眾兄弟一起顛覆了微軟和英特爾的統治。蘋果尚且如此，你又憑什么能夠顛覆一個行業？你又憑什么能夠動員更多的兄弟和你一起，去顛覆某個領域？
好的創新，自然會逐漸贏得市場。愛迪生顛覆了煤油燈，福特顛覆了馬車，依靠的并不是“顛覆”一切的野心，依靠的是不斷努力做到更好的產品。
如果你偏離了做“更好的產品”這樣一個主線，無論你憋了怎樣的大招，又怎樣驚艷了世人，最后都不過是曇花一現。Google Glass夠不夠顛覆？如我在當時說的一樣，偃旗息鼓了。你的顛覆性創新又值幾何呢？
以后，建議大家，聽到誰事前說顛覆的，就可以直接洗洗睡了。
?本文作者趙博思，版權歸指尖兒（zhijianer.me）所有，轉載請注明作者、來源及原文鏈接。
