停止一種危險的舞蹈| 如何充滿創(chuàng)造性地“吵架”？

文| Joy?Liu

我們應(yīng)當(dāng)把自己打開，來過“情緒上有創(chuàng)意的生活。”

????????—Jim Averill and Elma Nunley

謹(jǐn)以此文獻給我們本可以充滿藝術(shù)性的人生，和啟蒙我新的認(rèn)識模式的肯尼斯.格根（Kenneth Gergen）老師。

格根曾經(jīng)為對話做了一個比喻，他說兩個人的對話，像是一種舞蹈。一個人說了某句話，這句話本身是一種邀舞，如果我們接受了對方的邀請，兩個人就開始一起跳舞。

很多時候你會發(fā)現(xiàn)，這個舞步在我們的文化傳統(tǒng)中是已經(jīng)被規(guī)定好了的，也就是說我們自由發(fā)揮的空間其實很少。舉個例子，比如我說“我肚子有點疼”，你的回應(yīng)大概會是：“怎么了呢？要不要去醫(yī)院看看？”或者“你是不是著涼了，要喝點熱水嗎？”，你不太可能說：“是嗎，那真太好了”，或者“我們中午要吃點什么？”。

通常我們覺得很“自然”的對話，其實都是在我們文化傳統(tǒng)內(nèi)的對話，它們符合“既定的舞步”，對方邀請你跳華爾滋，你就不太可能跳恰恰或者探戈。

可是有一種我們文化中慣常的舞蹈，它非常地危險。一旦對方開始邀請，我們就可能陷入到一種相互指責(zé)，彼此傷害，矛盾升級，最后對彼此越來越憤怒，委屈，失望和不信任。這個文化傳統(tǒng)就是吵架。

我們都希望停止這樣的舞步，卻發(fā)現(xiàn)自己越陷越深，甚至“根本停不下來”。今天Joy想邀請你一起去探討，我們怎么樣停止這種危險的邀舞，充滿創(chuàng)造性地“吵架”。

1. “所有的劇本早已寫好，所有的結(jié)局早已注定”

很多有吵架經(jīng)驗的伴侶都會發(fā)現(xiàn)一件有趣的事情：他們經(jīng)常因為同一個話題爭吵，每次爭吵的情緒都極為相似，甚至指責(zé)彼此的話都已說過很多遍，而最后的結(jié)果也總是相似。

這種感覺就好像是我們已經(jīng)寫好了一個劇本，每一次吵架就像是這個劇本的開關(guān)被啟動，然后我們只需要按照劇本繼續(xù)演下去就好了。雖然這個劇本的結(jié)局卻沒有任何人喜歡，但我們卻一次次地重演這個劇本，并且深陷其中無法自拔。

我想先邀請你聊聊吵架這個劇本。

吵架這個特殊形式的對話，其實也是一種在我們文化傳統(tǒng)中的舞蹈。它的開端通常是其中一方語言上的攻擊，指責(zé)，抱怨，或者憤怒。在我們的文化里，被攻擊和指責(zé)之后，我們的選擇是什么呢？只要稍不注意，我們就答應(yīng)了對方，一起來跳這個危險的舞步。我們同樣用攻擊，指責(zé)，抱怨或者憤怒回應(yīng)對方。于是，矛盾不斷升級，到了最后，我們就回到了誰都不愿看到的，兩敗俱傷的局面。

這種舞步我們?nèi)绱耸煜ぃ灾劣诤芏鄷r候，我們都覺得自己好像是“被迫”卷入到一場爭吵中的，渾然不知自己還有其他的選擇。

舉個例子。我們假設(shè)一位妻子抱怨丈夫花了太多錢在打高爾夫球上，丈夫聽到了，第一反應(yīng)是很生氣，然后他指責(zé)妻子在化妝品和衣服上花了太多的錢。妻子聽到后更生氣了，她說為什么她自己賺錢賣衣服和化妝品不可以，丈夫賺得錢都沒有給她花。丈夫聽到這句之后就更惱怒了，說看到妻子這么敗家，怎么可能放心把錢給她。

妻子這個時候已經(jīng)怒不可遏，然后她說像丈夫這么小氣的男人，當(dāng)初自己嫁給他真是瞎了眼。這時候丈夫已經(jīng)覺得“無法跟這個女人一起生活了”，于是氣鼓鼓地離開，到廚房默默點上一根煙，然后拒絕再跟妻子說一句話。

每次吵完架，這對伴侶都覺得身心俱疲，覺得這樣的爭吵不僅傷害感情，還沒有任何意義。但他們又覺得無能為力，甚至想要跟彼此分開，畢竟，這一切都是由彼此的“性格”，彼此“不講道理”或者“根本不懂得體貼”的人格造成的，不是嗎？

并不喜歡這樣的模式，但卻感覺“所有的劇本早已寫好，所有的結(jié)局早已注定”。

可事情真的“只能這樣了”嗎？

我們真的沒有其他可能了嗎？

2. 任何行動的意義都是我們在關(guān)系中共同建構(gòu)的

我們會發(fā)現(xiàn)，其實我們在爭吵的任何一步，都可以改寫這個劇本。

格根在一次給我們講課時曾經(jīng)說了下面的話（我轉(zhuǎn)述）：所有行動的意義都是我們共同建構(gòu)的—如果我說自己是一個大學(xué)教授，但所有在底下聽課的學(xué)生都不承認(rèn)這一點，那么我還是一個大學(xué)教授嗎？我之所以是一個大學(xué)教授，是因為大家承認(rèn)我是，這個身份，其實是我們共同建構(gòu)的。同樣，如果現(xiàn)在我問了你們一個問題，但是沒有任何人回應(yīng)我，那么我的問題還叫問題嗎？問題之所以叫做問題，是因為有人回應(yīng)。

所以僅僅是一個行動本身，可能并不具有明顯的意義。是另一個人對這個行動的補充（supplement），賦予了這個行動意義。

再舉個例子。如果我們對伴侶說“我很愛你”，然后伴侶說“才不是，你愛的只有你自己。” 這個時候，我們這句“我很愛你”的話，就沒有了實際的意義，因為對方并不認(rèn)可我們的說法。

所以所有行動的意義，都是我們在關(guān)系中共同建構(gòu)的。

說這些跟吵架這個話題有什么關(guān)系呢？

你會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對方攻擊或者指責(zé)我們之后，也只有我們認(rèn)同了對方是在攻擊和指責(zé)我們，他們行動的意義才被建構(gòu)起來。

我想舉個聽起來比較荒唐的例子：假如你跟我說：“早上好呀！”，你是不是在跟我打招呼呢？這可能還要看我的回應(yīng)。如果我說：“早上好呀！”，我們共同的對話，就構(gòu)成了一次在社交中被稱為“打招呼”的東西。可是如果我對著你挖鼻屎，直接對你視而不見，或者對你說“現(xiàn)在的時間是晚上11點。”，我們的對話就不能叫做打招呼。

所以如果我對你說：“你怎么可以這么對待我？你怎么是這樣的人？”，而你笑著對我說：“你皺眉頭的樣子還挺可愛的。” 那么我的“指責(zé)”就不成立了，因為你的回應(yīng)已經(jīng)重新把它定義為了“皺眉頭”。

如果你能夠停下來覺察，就會發(fā)現(xiàn)，我們其實有打破任何既定劇本的自由。

每一次回應(yīng)對方，我們其實都在跟對方共同建構(gòu)意義。一句話的意思，并不僅僅由這句話本身決定，而是由回應(yīng)的話語來補充，然后共同建構(gòu)出來一個意義。

說得更直白一點，其實你可以讓“吵架”充滿創(chuàng)造性。

3. 如何停止危險的舞蹈，然后充滿創(chuàng)造性地“吵架”

我們其實可以有無數(shù)種可能的嘗試。在這里，結(jié)合肯尼斯.格根在【關(guān)系的存有】這本書里的理論和實踐，以及我學(xué)習(xí)的社會建構(gòu)論（social constructionism），我嘗試著總結(jié)了以下的方法：

(1) 真實的重建：這不只是看起來的樣子?

就像上面我已經(jīng)提到的，既然你的回應(yīng)會共同建構(gòu)一個對話的意義，在每次回應(yīng)時，你就有了重新賦予對方話語一個意義的機會。

就拿憤怒來說吧，假設(shè)你回家晚了，伴侶對你說：“我很生你的氣！”

你可以說：

“我想你生的氣，其實在表達你的害怕。”

“你的憤怒告訴我：你是很在乎我的。”

“其實你也不想跟我有不開心，只是這段時間對你來說太脆弱了。”

在上面的三種情境中，你都已經(jīng)重新定義了對方的“憤怒”，你把它重新定義成了“害怕”，“在乎”和“脆弱”。

當(dāng)然，在我們的文化傳統(tǒng)中，對憤怒的一個比較慣常的反應(yīng)，可能是道歉（“對不起，我錯了”），解釋（“今天回家晚了是因為我在單位加班，實在沒來得及打電話給你說一聲”），或者也憤怒（“老子在加班已經(jīng)很累了，你TM找什么碴兒”）。

可是你會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的方式，不管是哪一種回應(yīng)，其實都是認(rèn)同了對方的憤怒，從而放棄了創(chuàng)造其他意義的可能。另外，你會發(fā)現(xiàn)，其實即使是道歉或者解釋，對方也還是可能并不接受，因為每個人表現(xiàn)憤怒這種情感的方式并不相同，有些人表達憤怒，可能是幾個小時的沉默和生悶氣。

重新建構(gòu)意義，就創(chuàng)造了其他的可能性。在我們的共同建構(gòu)下，對方的“憤怒”就變成了其他的東西，你們就有了更多的，向著想要的方向進行對話的可能。

(2)?后退一步

我的咨詢老師經(jīng)常告訴我：slow down and step back（慢下來，并后退一步）。

后退一步是什么意思呢？

我想打個比方，它就有點像當(dāng)你和伴侶或者其他人正在言辭激烈地對抗時，突然間有個你從自己的身體里脫離出來，有一點距離地去觀察正在吵架的兩個人，你可能突然非常不解這兩個有什么可吵的，或者弄不明白這樣吵架的意義是什么。

在這個時候也許你就有機會邀請對方停下來，然后說：

“我們現(xiàn)在在干什么呢？我們真的想要這樣下去嗎？”

“我們?yōu)槭裁闯称饋砹耍课覀儾皇窍鄲鄣膯幔窟@樣做對我們有什么好處？”

“我們先等一下，我們看看我們到底在吵什么。這真的有那么重要嗎？”

“我們要不要嘗試一個新的方式，把這次的爭吵看成是對彼此敞開心扉的機會？”

在咨詢中，我經(jīng)常會問到來訪者做一件事情的意圖或者動機。因為很多時候我們已經(jīng)深陷在故事當(dāng)中，卻忘記了自己做這件事情的意圖是什么。所以如果我們真的要“吵架”，是抱著怎樣的意圖跟彼此“吵架”的呢？

比如，如果你是抱著了解對方的意圖，就更可能先放下自己對對方的評判（他根本就不愛我／我是不是遇到了渣男），然后真正開始對對方好奇。吵架首先可以是了解一個人想法和感受的機會。再比如，假設(shè)吵架是你們跟彼此坦誠的機會，或者吵架是你們共同探索如何寫一個彼此都更喜歡的“劇本”的機會，你們的吵架會有什么不同呢？

后退一步，意味著我們要停下來，看看我們究竟在做些什么，看看我們跟彼此對話的初衷或者意圖是什么，此刻我們的對話是否偏離了開始的初衷。

(3)?表達自己的受傷（脆弱）

雖然說當(dāng)我們受到攻擊時，憤怒看起來好像是最自然的表達，但其實我們還有其他可能的情緒表演方式。

我們還可以表達自己的受傷，而不是憤怒：

“你說這些話的時候，我真的覺得很受傷。”

“我們這樣彼此傷害我真的很難過。”

甚至我們可以嘗試著用積極的方式回應(yīng)：

“你知道嗎，我覺得你能這樣把情緒發(fā)泄出來還真的挺好的。”

“天啊，你能把話都說出來，簡直是太好了！”

Brene Brown在【脆弱的力量】這本書里提到，其實能夠去表達自己的脆弱，本身就是很有力量的表現(xiàn)。

(4) 有創(chuàng)意的情緒表演：再演一次

格根和他的夫人甚至還嘗試過這樣的做法，在爭吵中他們會對彼此說：“天啊，剛剛我們兩個真是把事情弄得一團糟，我們?yōu)槭裁床恢貋硪淮危纯从袥]有更好的聊法？”

既然從前的劇本讓我們痛苦不堪，我們?yōu)槭裁床粐L試一些新的劇本和演法呢？

如果你的伴侶跟你抱怨“為什么每次洗碗都是我的事情？你就不能多洗洗嗎？”

除了抱歉（對不起親愛的），解釋（沒有啊，其實我也有洗過很多次碗的），和憤怒（你丫別說我，為啥你從來都不拖地呢？）之外，你還有什么“新的臺詞”或者“新的動作”可以演嗎？

也許你可以嘗試著說：

“寶貝兒，其實你是很在乎跟我一起做家務(wù)的感覺，對不對？如果某項家務(wù)你一個人做，就會沒有跟我互動的感覺。我知道你是特別在乎我才這么說的。”

“呀，你特別累的時候都這么美！”

“你能把心里話這樣說出來真的太好了！”

如果第一次你還是陷入了傳統(tǒng)的模式，沒關(guān)系，你可以跟伴侶再演一次，你們一次次嘗試，直到這個對話讓彼此喜歡為止。

(5) 別讓任何劇本限制你，你可以過上“有創(chuàng)意的生活”

其實這里的創(chuàng)意可以是無窮無盡的。

記得，任何行動的意義是由關(guān)系中的雙方共同建構(gòu)的。

我記得從前我跟伴侶吵架的時候，也會不斷陷入到彼此指責(zé)的怪圈里，每次結(jié)束時彼此都傷痕累累，并且更加不相信彼此。后來我們做了很多嘗試，比如在快要吵起來的時候，我或者伴侶跑過去擁抱和親吻對方，甚至我記得有一次我們要吵起來了，他突然說了一句：“做愛吧！”，我當(dāng)時就被逗笑了，我們的“吵架”就立刻結(jié)束了。

我還聽過一個有趣的例子，說一個丈夫喜歡生悶氣，這個時候通常妻子會讓他坐過來，當(dāng)他冷冷地在遠處坐下時，妻子會要求他坐在他身邊，然后妻子會把臉靠近他，讓他親親她的臉頰。當(dāng)他又生硬地親了一下妻子之后，妻子又要他重新親，并且把嘴撅起來讓他親。通常他看到妻子的這副模樣時，已經(jīng)笑了出來，最后兩個人通常都是親親抱抱開心地過去了。

也許我們的文化傳統(tǒng)已經(jīng)為我們寫了一個劇本，但你們才是自己生命紀(jì)錄片的導(dǎo)演和編劇，你們有自由也有責(zé)任寫出你們喜歡的劇本。

這個過程并不容易，但卻值得我們?yōu)橹Α?/p>