哪怕道德上的完人，也只是慘烈的自我斗爭到最后的勝利者而已。平凡如我們，不過是剛巧沒犯錯，在道德的“虎口”僥幸脫險。
我對眼下的社會，越來越理解不能。沒想到動物園老虎咬人，竟然會成為爭執不休的輿論焦點。
事發八達嶺野生動物園，游客在駕駛通過時私自下車，遭遇老虎襲擊，連帶解救者，最終一死一傷。
畫面記錄了當時的場景，我的第一反應是駭人。
可奇怪的是，很大一部分輿論，將矛頭指向當事人不守規則，明知故犯。“壞了規矩活該找死”、“智商欠費還能怪誰”之類的聲音，不絕于耳。更有甚者，開始人肉當事人，號稱挖出了小三和醫鬧的歷史，一副真理在握唯我獨尊的做派。
我很欽佩這些人，氣勢洶洶，言之鑿鑿，拿低道德充高級，把不要臉當學問。
當事人有沒有犯錯？當然。是不是違反規則？肯定。于是就死有余辜？呵呵。
身在國內，違反規則的事兒，誰都見得不少。亂扔垃圾隨地吐痰是家常便飯，地鐵里“先下后上有序乘車”也每每是空談。
我住在上海，去浦東機場要坐2號線，到廣蘭路換乘。每次到站，車廂里拖著大小行李的乘客都還沒動，站臺上等候多時的人群就一擁而入，摩擦、碰撞、叫罵，如果不小心摔倒，發生踩踏也并非妄言。
面對類似情況，守規則的人，當然會埋怨不守規則的人。但處理或者處置，也應該遵守相應的規則。譬如要求更嚴格有效的執法，譬如設置更多排隊輔助設施。
好像沒聽說過，因為你不夠文明、不守規矩，所以不配出現，甚至不配活著的道理。以人治代法治，一言不合就說“去死”，潛臺詞哪里是“你們不守規則”，而是“老子就是規則”。
以前在微博上看過一則短視頻。酒店的閉路電視，拍下了小偷行竊的全過程。偷完之后，小偷倉皇地奪門而出，結果被經過的汽車撞翻在地。轉發清一色說著“活該”“報應”，不少人“哈哈哈哈哈哈”地大笑。
看到小偷，可以指出，可以報警，也應該讓違法者受到懲戒。可車禍是命運無常。以此為樂，說輕一點，暴露出薄情寡恩，說重一些，簡直是散布惡意。
平日累積的種種不滿，承受的種種不公，在他人確鑿無疑的錯誤之中，找到了一瀉千里的通道。這樣就道德嗎？
社會撕裂，階層固化的現實，已經無需再講。可同一片土壤，有人怨天尤人，也有人怡然自得。
每有不文明、不體面、不守規則的事情曝光，總有人叫囂 “亂世重典”。我很好奇，這些商君李斯的門徒，是否懂得今昔之別，又是否明白輕重之分。他們會否理解法律的由來規則的邊界，能否辨析什么是上限什么是底線？
如果這些要求太高的話，至少別搞雙重標準吧。
捫心自問，交通規則命令禁止亂穿馬路，但有多少人在四下無人無車的時刻，不曾闖過紅燈？教師、醫生的從業規則肯定不包含收禮，可被逼無奈為了家人打點的時刻，多少人有底氣說一句，違背規則可恥？
孟子他老人家說，“行有不得，反求諸己”，人事不順，要從自己身上找原因。拿別人發泄，算什么好漢？
規則也好，道德也罷，有攬鏡自照的覺悟，想必誰都不會輕率地拿出來，作為他律的尺子。
講點善意，多點溫和，對腦子和身體都有好處。別打著正義的旗幟，就以為自己多高尚。哪怕道德上的完人，也只是慘烈的自我斗爭到最后的勝利者而已。
而平凡如我們，不過是剛巧沒犯錯，在道德的“虎口”僥幸脫險。
圖片｜網絡
