? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?《娛樂至死》
? ? ? ? 在看完了《1984》和《美麗新世界》之后，終于看完了這本《娛樂至死》。該書原名——《AMUSING OURSELVES TO?DEATH》，寫到這，不得不感慨一下中華文化博大精深，該書的中文版譯名為《娛樂至死》，但是我也不止一次看到有人把它寫成了《娛樂致死》，至與致之間可謂有天壤之別。前者表達的是人這個物種從出生到死亡一生生活到娛樂之中，后者則想說明娛樂是致命的是致死的。這么對比看來，《娛樂至死》這個譯名再恰當不過了。
? ? ? ? 在書的封面就有這么一句話——我們將毀于我們所熱愛的東西，這句話可謂是全文的中心論點。全書接近14萬字，其中有許多的內容改變了我原來的慣有思想。
1.技術并非中立的，從它誕生開始就有所偏好
? ? ? ? 作為一個大學讀了四年工科的人，我一直都認為技術就是中立的，至于應該技術產生的后果，那應該是取決于使用者而非技術本身。一直到我看到這句話，我才發現自己多年來認為是對的東西或許本身就是錯的。舉個書中的例子——哲學。說實話，我本人的哲學學的特別的爛，大學時依靠老師劃重點才勉勉強強拿個80分，哲學這門學科寫在書上，我每一個字都認識，但組合在一起之后，往往讓我有種這在講什么為什么我完全看不懂的感覺。通過看書這種這么平心靜氣的方式我都不能看懂哲學，我很難想象通過電子媒介來學習哲學。或許，電子媒介這種方式從誕生開始就不太適合傳播一些需要深入思考的東西，這也就是我想說的，技術并非中立，它從誕生開始就有所偏好。
2.口口相傳→印刷術→電視媒介→互聯網
? ? ? ? 口口相傳這種方式并非僅僅存在于文字發明之前，孔子與同時代的蘇格拉底，二者都是教育界的巨頭，他們在教導弟子的時候往往是因材施教，根據不同的人不同的場景教授不同的東西，他們都非常注重“語境”，因為有些東西一旦脫離了語境，意思就完全不同了。蘇格拉底一生都未著一字，我們所看到的蘇格拉底是他學生眼中的蘇格拉底，孔子倒著有《春秋》，但關于他自身的《論語》卻也是弟子所寫。而寫《春秋》一書，孔子也是創造了干凈利落不帶偏見春秋筆法。身為教育巨頭為什么所著文字如此之少甚至還一字不留呢？我們無法知道真正的答案，只能私下揣測，或許先賢們就是怕后人們不著語境肆意解讀，干脆就一字不留了。
? ? ? ? 再來，就是印刷術的發明了，這可謂是有著劃時空意義的偉大發明。在印刷術發明之后，人類智慧的結晶也因為得以廣泛的流傳。聯系前文，技術本身就有所偏好。印刷術這種發明，將文字印在紙上，先天的就偏好有語義、可釋義、有邏輯命題的內容。作者在寫下一個句子時總希望說明點什么，也希望讀者能夠看懂。作者和讀者同樣的為句子的語義絞盡腦汁，因為他們面臨的其實是對智力極大的挑戰。對于讀者來說更是如此，因為，你并不能完完全全的相信作者，作者可能會撒謊可能定義模糊可能濫用邏輯或常識。因為，讀者必須是有備而來，用知識武裝自己。這并不是一件容易的事情，因為讀者往往是孤獨的面對文本，在閱讀的時候，讀者是孤獨的，他們能依靠的只有自己的智力。面對印在紙上的句子，讀者看見的是一些冷靜的抽象符號，沒有美感或歸屬感。所以說，閱讀從本質上來說就是一件很嚴肅的事情，是一項理性活動。
? ? ? ? 本書的作者尼爾?波茲曼在30年前寫了這個書，那個時候還是電視盛行的年代，所有的一切都在電視上呈現，同時，電視又把娛樂本身變成了變現一切經歷的形式。電視這種技術或者說這種媒介，本身就為娛樂而生，這是他的固有屬性。電視的出現并沒有錯，他為我們的生活帶來了很多的樂趣，但是我們的問題不在于電視為我們展示出具有娛樂性的內容么人在與所有的內容都已娛樂的方式表現出來。電視之所以叫做電視，最關鍵的一點是能看，這就是為什么它的名字叫“電視”的原因所在。人們看的以及想要看的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝卻斑斕奪目。正式電視本書這種性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，適合娛樂業的發展。
? ? ? ? 電視尚且如此，再來看看互聯網。互聯網看似造就了一個公平決斗的擂臺，讓印刷術和電視在這個擂臺下一較高下。但是捫心自問，有多少人能在互聯網上看完一整本嚴肅文學？互聯網的時代是信息井噴的時候，每天一睜開眼睛，來自全球各地的真的假的數不盡的信息涌入你的眼中，我們接觸這些信息宛若走馬觀花，看過就算了腦子不留下丁點印象。寫到這，想舉個例子，前段時間鹿晗和關曉彤公布戀情，直接引發了微博的癱瘓。我已經卸載微博很久了當時卸載的原因就是微博消息太多了，我已經無能接受辨別這么多的信息，干脆就直接卸載了。或許是我已經脫離時代了，我一直不能明白，流量明星的魅力在哪？明明沒有見過面沒說過話，卻瘋狂的愛上了。到底是愛上了明星本身還是愛上了明星呈現在熒屏上的形象？
3.割裂
? ? ? ? 人類似乎特別擅長割裂這種操作。其中一個天才般的創作就是時鐘。芒福德總結說：“鐘表是一種動力機械，其產品是分和秒。”在創造分秒的時候，中變把時間從人類活動中分離開來，并且使人相信時間是可以精度而可計量的單位獨立存在是。分分秒秒不是上帝的意圖，也不是自然的產物，而是人類運用自己創造出來的機械和自己對話的產物。我們開始有遵守時間節約時間的概念，在這個過程中我們學會了漠視日出日落和四季交替。自從時鐘被發明以來，人類生活中就沒有了永恒。而在照片的世界中，沒有開始沒有中間也沒有結束。整個世界被割裂了，存在的只有現在，而不是任何一個故事的一部分。還有今日盛行的拆書，例如什么十分鐘讀完一本書，一年一千本書之類的。我本能的對這種讀書方式感到反感，作者花費幾年心血的時間寫成的書，你看了十分鐘就覺得自己完全掌握了精髓。
4.結束
? ? ? ? 奧威爾的《1984》和赫胥黎的《美麗新世界》貫穿了整本書。有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽。前者看起來很可怕，但我們會對其心生警惕，后者則是一場太美好的美夢，讓人沉溺其中。奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去任何禁書的理由，因為沒有人愿意讀書；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得變動和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被淹沒在無聊繁瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化。在《1984》中，人們受制于痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由于享樂而失去了自由。奧威爾擔心，我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。按照事先，如果我們繼續沉淪，赫胥黎的預言將會成真。
? ? ? ? 娛樂在我們的生活中必不可缺，但如果生活中全是娛樂，將會是滅頂之災，想知道自己是否終日沉溺與娛樂不能自拔，不妨問自己幾個問題：
a)你有多久沒有平心靜氣的讀完一本書了？
b)是否終日惶惶拿出手機電量屏幕劃拉兩下又關上？
c)是否已經不能長時間的專注于娛樂之外的事情了？
? ? ? ? 最后以蘇格拉底的一句話作為結束——神是正確的，我是世界上最聰明的人，因為我清楚的知道自己的無知。
