《社會學精要》，作者：李銀河
本書是李銀河對社會學史上經典人物及其思想的介紹及分析，對于了解社會學的歷史或基本思想的由來，非常有幫助。

因此書專業性較強，僅梳理書中重點如下：

第1章為序言
社會學七大經典作家：孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、西麥爾、韋伯、帕累托

第2章 孔德
社會學界一般都承認孔德為“社會學之父”，因為他首先使用了“社會學”這一用語；

孔德一生寫過兩部主要著作，前期的一部是《實證哲學教程》，后期的一部是《實證主義政治體系》；

孔德的三階段論是他對社會學理論最主要的貢獻。我們迄今所知道的一切基本概念、我們知識的所有分支無不經歷如下三個理論階段：神學的或想象的階段；玄學的或抽象的階段；以及科學的或實證的階段。
孔德認為，這三個階段的過渡具有普遍性逐漸下降、復雜性逐漸上升的特點
盡管有種種缺失，孔德的三階段論對人類社會發展的概括方法確是有創見的，也比較能夠自圓其說。

孔德的另一個重要思想是科學的分層。他在當時科學發展的水平上將學科從下至上分為五層。最低一層為天文學，然后依次為物理學、化學、生物學，最高一層是社會學。
撇開孔德所處時代科學發展水平的限制不談，僅就其科學分層的原則而論也是有許多缺點的。

孔德與同時代的激進派不同，支持社會的安定和秩序，并認為宗教是社會秩序的主要支柱。

孔德既然主張人類向科學階段的進步，又怎能去皈依舊的宗教呢？于是他創立了一種新的宗教——人道教，自稱為“偉大的人道教牧師，宇宙宗教的創立者”。他的人道教勸人摒棄自私心理、利己主義，代之以利他主義和愛。

這里用得著美國著名社會學家米爾斯（Mills）在介紹社會學經典作家時說過的一段話，他說：“這些經典社會學家的一個共同特點在于，盡管他們的學說后來往往被證明是錯誤的或不完善的，但是由于他們的著作及其著書立說的方法能夠揭示出某些重要的社會性質，其思想至今對我們來說仍是有價值的。”這一評價對孔德來說也是極適當的。

第3章 斯賓塞
斯賓塞是繼孔德之后第一位自我意識明確的社會學家

斯賓塞是社會學家中首先使用結構、功能概念的作家，人稱結構功能論的開山鼻祖

在斯賓塞的全部社會學思想中，將社會比擬為有機體的思想占了很特殊的地位。他把世間萬物分為三類：（1）無機體；（2）有機體；（3）超有機體（super-organic）把人類社會看成超有機體

斯賓塞的一個重要思想是將社會形態分為兩種類型：軍事的和工業的。這一分類方法的缺點是顯而易見的。具體說來，并沒有哪個規模較大的社會是僅僅以防衛與進犯為其社會目標的
但是如果去掉這種分類方法中對戰爭和防衛的過度強調，僅僅看個人、組織、國家的權力關系，這種分類方法還是有價值的。

斯賓塞認為，社會是沿著一個從簡單到復雜、到雙倍復雜、再到三倍復雜的模式發展的。

由于斯賓塞早年研習自然科學，做過工程師，從他的著作中總是可以看出一種努力使社會科學向自然科學靠攏的傾向

斯賓塞的另一特點，也許是他最與眾不同的特點就是他的“激進個人主義。斯賓塞認為社會的基礎是個人，而個人比一切社會集合體更為重要。他主張的一個基本原則是“每個人都具有去做他所愿做的一切事情的自由，只要他不侵犯任何其他人同等的自由權利”。

第4章 涂爾干
涂爾干是使社會學成為獨立學科的第一人

涂爾干認為人是一種欲望永不會滿足的動物，因此必須由社會的規范來限制人的欲望。

涂爾干提出用一個新概念——社會事實（social fact）作為研究社會的最基本概念。什么是社會事實？首先，社會事實不是個人事實的總和，而是在社會水平上獨立存在著的事實。他堅持認為，整體大于各個部分之和。

涂爾干把社會類型概括為機械結合與有機結合兩類；他認為古代的、傳統的社會是機械的結合，而現代的社會是有機的結合，因此這種區分又成為對社會發展程序的描述。

涂爾干非常重視對社會的道德指導，他因此提出了“集體（共同）意識”。

關于自殺的著作是涂爾干的傳世之作，其影響之大以致人們一提起涂爾干的名字就馬上聯想到他的《論自殺》。
他關于自殺現象的研究的主要立論就是，在社會整合程度與自殺率之間存在著一種特殊的相關關系。他發現，當社會整合程度下降時，反常狀態（anomie，他創造的新概念）上升，從而使社會反常狀態型的自殺率上升。
他不但注意到社會規范太弱或喪失所導致的自殺，同時也注意到社會規范過強導致的自殺。由此可見，他希望在個人欲望與社會規范中建立一種平衡，而不是無限制地壓抑個人。

第5章 韋伯
韋伯對社會學最直接的貢獻在于提出“理解的社會學”。
用韋伯自己的話來說，“理解的社會學認為個人及其行為是基本單位，是‘原子’……個人是有意義的事物的上限和唯一載體……‘國家’、‘團體’、‘封建主義’等一類概念只不過是人際互動形式的某一類別的名稱而已。因此，社會學的任務在于把這些概念毫無例外地還原為‘可以理解’的行為，即個人的行為。”

韋伯認為對一切社會現象的研究都應當歸結為對個人及其行為的研究，以個人及其行為為社會研究的基本單位。

韋伯關于社會結構方面的問題有許多精辟理論，其中影響最大的有關于權威類型、社會分層的標準及科層制的論述。

韋伯對社會學的另一個重要貢獻是他對宗教的研究，他的名著《新教倫理與資本主義精神》旨在解答資本主義文化出現于西方的原因，并說明文化價值及其他思想信仰因素對人的行為的影響。

第6章 西麥爾
西麥爾對社會學的最偉大貢獻是創立形式社會學以研究人類的互動（interaction）形式。
并提出：“社會這一名稱不過是指一些由互動聯系在一起的個人。”他視一切超個人的結構——如國家、部落、家庭、城市等——為人際互動的結晶體，因此研究社會就是研究人與人之間互動的各種形式。

他的形式社會學后來被發展為微觀社會學，專門研究人際互動現象。

西麥爾認為沖突不但存在，而且不會消亡，個人在一個競爭的而不是合作的社會中將更能得到全面的發展，即最大限度地發展其各方面的能力，使其人性變得豐富

第7章 帕累托
帕累托對社會學的基本興趣集中于人的非邏輯行為。

在帕累托的社會分析思想體系之中，最重要的分類概念是剩余（residue）和衍生物（derivation）。
帕累托將一切主義、教義、思想、意識形態統統視為某種實在因素的衍生物，而“剩余”這一概念則指那些在一切主義、教義、思想、意識形態背后相對穩定存在著的因素，因此他又稱剩余為常數（constant），稱衍生物為變量

第8章 庫利
他對社會學特別是其中心理學層次（相對于文化層次和社會層次而言）的巨大貢獻得到了社會學界的公認。

關于社會與個人的關系是庫利著作的主要論題，他在這一問題上的基本觀點是：個人與社會是不可分割的，是一個整體的不同側面。

庫利由此創造出一個著名的新概念：“鏡中自我”（loo-king-glass self）。所謂“鏡中自我”是指“如果沒有你、他或他們，我將毫無意義”

除“鏡中自我”這一概念之外，庫利對社會學思想的另一貢獻是提出“首屬群體”（primary group）這一概念。他在《社會組織》一書中寫道：“我用首屬群體這一概念來表達那種以親密的面對面的聯系與合作為其特征的群體”，“或許對它最簡潔的描述就是那被稱為‘我們’的群體。”

在庫利之后，有些社會學家又提出了“次屬群體”（secondary group）這一概念，用以指稱那種在交換或人際互動中以獲取個人最大利益為其特征的人際關系，如店員與顧客的關系、雇主與雇員的關系等等，但是庫利本人并不曾使用過“次屬群體”這一概念。

第9章 馬克思
馬克思一般被視為沖突論的鼻祖

馬克思對社會學理論的一大貢獻是他關于基礎與上層建筑關系的學說

西方社會學家談到馬克思對社會學理論的貢獻時沒有不提他的異化理論的。這一異化理論主要包括四項內容，即，（1）生產對象之異化：（2）生產過程之異化（3）自我之異化：（4）社會之異化。

第10章 韋伯倫的《有閑階級論》
韋伯倫的《有閑階級論》發表于1899年，被公認為社會學的經典著作。
全書的主要立論是：自有閑階級產生以來，其主要特征有二，一個是炫耀式的閑暇（conspicuous leisure），一個是炫耀式的消費（conspicuous consumption），而二者的共同點在于炫耀式的浪費（conspicuous waste）

下層階級的人只有一種競爭即工作效率的競爭，而上層階級的競爭是看誰能更徹底地擺脫生產性的工作

金錢價值觀的另一典型表現是對機器制品和手工制品的評價。機器制品雖然往往質量并不弱于手工制品，甚至有時還要強些，但其價值總是被貶低。在炫耀式消費的標準看來，前者的價值不如后者。手工勞動由于是一種更浪費的生產方式，因此以炫耀式的浪費的標準來衡量就更有價值、更體面，比機器制品等級更高。
這種將美感與金錢價值聯系起來的鑒賞方式對評價者本人來說往往是不自覺的。

第11章 薩姆納的《習俗》
雖然著作的標題是習俗（folkways），作者在全書中使用更多的一個范疇卻是規范（mores，又譯民德）。對于二者的關系作者作了下列論述：“規范即是習俗，它是社會在其自身成長過程中形成和繼承的對社會利益的哲學和倫理學概括。”

全書的一個重要立論是：“規范能夠使任何事情變成正確的事情，又能夠使任何事情不成其為罪惡。”

第12章 曼海姆的《意識形態與烏托邦》
這是知識社會學創始人曼海姆的一部名著的標題。這部書用了很大篇幅專門論述知識社會學，主要是知識發生學即產生思想的社會背景一類問題。

曼海姆為意識形態和烏托邦所下的定義與一般人不同。他指出，意識形態這一概念是指在政治沖突中統治階級一方從自身的利益出發回避不利于它的統治的事實時形成的對世界萬物的看法。

烏托邦思想則屬于階級沖突中的反對派，即是那些被壓迫的群體的意識。他們在思想上有摧毀或改變既存社會秩序的強烈愿望，致使他們不知不覺之中只能看到那些被現存秩序所否定的東西。他們對現存的事物完全不關心，在自己的意念中改變了現存的一切。他們的思想并不是對現存狀況的判斷，而是改變現狀的指南。

第13章 弗羅姆的《逃避自由》
弗羅姆在這本轟動一時的著作中提出了一個驚人的論斷：人們確確實實在逃避自由

“當人意識到死亡、疾病和衰老這些現象時，他必然地感覺到自己與宇宙及一切非我相比之下的渺小和不重要（無意義）。除非他找到某種歸宿，除非他為自己的生命找到某種意義和方向，他定會覺得自己像一粒微塵而被自己個人毫無意義這一感覺壓垮”。

所謂“逃避自由”就是要逃避這種渺小無力的感覺，這種孤獨感，去歸屬于某種宗教、信仰或一切能把自己與他人聯系在一起的關系，為此即使放棄自由也在所不惜。

人之逃離自由主要有兩種表現：一種是權威主義（au-thoritarianism），以納粹時代的法西斯主義為其典型；另一種是所謂“自動機式的一致”（automaton conformity），它是在西方民主制度下仍很常見的現象。

弗羅姆指出，當某人說“我想”時，重要的不是看他想的是對是錯，而首先在于那是否真是他本人的思想。

他對所謂“積極的（主動的）自由”作了如下論述：“我們相信這里有一個正面的答案，它使自由增長的過程不會陷入一個惡性循環，也就是說，人將是自由的但并不孤獨，將是充滿批判精神的但并不懷疑一切，將是獨立的但仍是全人類的有機部分。而達成這一自由人的途徑就是去實現自我，去做他自己（being himself）”。

他又指出：“所謂積極的自由是由完整的個性的自發活動組成的”。

第14章 阿多諾的《權威人格》
阿多諾（Adomo，T.W.）等人合著的《權威人格》是一個大型社會心理學研究項目的分析報告。

這項研究是在第二次世界大戰結束不久時進行的，其主要目的在于研究社會歧視（social discrimination）這一現象。

研究的一個重要發現是：一個新的人類學意義上的人種——權威主義的人種——已經形成，其特征為非理性或反理性。這種人是潛在的法西斯主義者，一旦遇到適當的環境便會接受反民主的權威。

第15章 瑞斯曼的《孤獨的人群》
在這部不乏創見的著作中，瑞斯曼將人（主要研究對象為美國人）的性格歸納為三種類型：傳統導向型、內在導向型和外在導向型。

傳統導向型的人常常會感到他所屬的文化社群的壓力，他們的生活目標不是要成為某一種人而是要事事做得十分得體，對其行為起最大規范作用的往往是羞恥感；
內在導向型的人是從父母或有同等權威的人那里得到心理指導的，對其行為起最大規范作用的往往是一旦違反這些內心規范將產生的罪惡感；
外在導向型的人獲得行為規范的范圍遠比其他兩型為大，他們是宇宙人，在他們的生活中，熟人和生人的界限已經打破，他們可以同任何人達到表面的親熱。他們不像內在導向型的人那樣在任何地方都能保持內心的規范，“在外就像在家里一樣”（at home abroad），而是四海為家卻又無家可歸（at home every where and nowhere），占據他們內心的是一種焦慮感。

《孤獨的人群》一書對我們最大的啟發在于如何對社會現象作抽象的分析和概括。

第16章 達倫道夫的《工業社會中的階級與階級沖突》
達倫道夫（Dahrendorf，R.）是著名的沖突學派社會學家，他在《工業社會中的階級與階級沖突》一書中探討了馬克思的階級理論并分析了自馬克思時代以來西方社會的變遷以及馬克思的階級理論與西方社會現實兩相對照的得失。

達倫道夫在概括地敘述了馬克思的階級理論之后，又描述了工業社會自馬克思時代之后發生的社會變遷。
馬克思之后又出現了前蘇聯這樣的工業社會，達倫道夫認為資本型的工業社會只是工業社會的多種形態之一，按照這個邏輯就自然而然地提出了一個問題：是只有資本型的工業社會存在著階級斗爭還是一切工業社會都存在著階級斗爭？這種斗爭又是以何種形式出現的？

第17章 貝爾的《意識形態的終結》
丹尼·貝爾在這一著作中，試圖回答這樣一個問題：自一百五十年前（該書出版于1961年），意識形態這一概念的提出至今，所謂社會主義與資本主義的斗爭還剩下了些什么？

一般知識分子形成了一個共同態度：接受福利國家，傾向于權力分散、混合經濟和政治多元化體系。在這個意義上，意識形態時代結束了

第18章 柯林斯的《證書社會》
柯林斯的《證書社會》是一部十分怪異的社會學著作。這部著作思想犀利，出人意表，其中既有常人見不到的洞見，又有不少偏激之處。作者是一位沖突學派社會學家（階級論者），沖突論的思想是全書的基調。

柯林斯的著作一上來就猛烈地揭發關于教育的種種神話。其中首當其沖的是現代化理論中關于西方社會正在從一個看重繼承（aion）的社會轉變為一個看重成績（achievement）的社會的說法。

第20章 社會學的定性與定量方法
社會學研究方法很多，最常用的有五種：（1）調查；（2）實驗；（3）內容分析；（4）深入個案研究；（5）觀察與民族學方法。

五種方法中前三種屬于定量的（quantitative）研究方法，第四、五兩種屬于定性的（qualitative，或定質的）研究方法。

所謂定性方法是指研究只重對象的性質，如貧困與富裕、喜愛與憎惡等；
而定量方法則指研究除了注重對象的性質，還設法度量這些性質，如在研究貧困與富裕時用收入這一指標對之加以度量，在研究喜愛與憎惡時用某種經過特別設計的尺度對之加以度量（如用非常喜歡、比較喜歡、不太喜歡、很不喜歡這一包括四個取值的尺度來度量喜愛的程度）。