《水滸傳》中曾寫到過：武大郎武植的妻子潘金蓮勾引西門慶并出軌，后因被武大郎發現，二人合謀毒死了武大郎。為報仇，武植的弟弟武松先殺潘金蓮再殺西門慶，因此獲罪被流放孟州。《金瓶梅》也提到潘金蓮和西門慶，其中的“金”就是單獨描寫潘金蓮與西門慶之間的事，當中的某些言語一度讓此書傳為禁書。《水滸傳》的廣泛傳播，以及近代對四大名著的影視化，使得潘金蓮“蕩婦”的形象愈加被放大，牢牢地印在人們的心中。所以我們理所當然地認為潘金蓮與西門慶是一對“奸夫淫婦”，武松則是為兄報仇，憤而殺人的英雄豪杰。實則不然。
有資料稱，《水滸傳》的作者施耐庵曾與他們當地一對有名的恩愛小夫妻潘金蓮武植產生過矛盾。武植本是一身長八尺的英俊男兒，潘金蓮則是美麗溫柔賢惠的妻子。但是此時，他們并未為世人所知，因為本就是平凡人。
或許是曾經向夫婦二人求借什么不成，施耐庵懷恨在心。于是在撰寫整理小說《水滸傳》時將武潘二人寫入其中刻意加以污化。后致使潘的“蕩婦”、武的“猥瑣弱小”廣為人知。或許施耐庵并未料到《水滸傳》竟會這樣流行，或許他當初只是想一泄私欲，并未想過后果。但這都已經給夫妻二人造成了非常不好的影響。這是什么樣的道歉都不能及的。
我們常常先入為主，認為誰是怎樣的，他該怎么做。比如京劇里著名白臉曹操在三國志里是作為魏朝奠基人出現的，正史中也多有褒獎，而同時期的諸葛亮也并沒有小說里的那樣智絕無比。雖然他也十分忠于劉備。所以，我們不能僅僅聽了某一方的言論便稀里糊涂就聽從他的觀點去指責某人。潘金蓮即是如此。
我們不妨大膽設想一下：作為一名普通又典型的古代女性的潘金蓮，生活在一個商品經濟和娛樂都很繁榮、但也被朱熹在《四經注》中提到的“失節事大，餓死事小”觀念所影響的宋朝，嫁給英俊帥氣又高大的武植，生活美滿，在有著三綱五常傳統觀念束縛下，有什么強烈的愿望會驅使她去勾引另外一個人，去觸犯封建道德規范？有必要嗎？
那么潘金蓮武植夫婦作為這樣平凡的人，僅僅因為曾經與施耐庵有過矛盾便被這樣描寫，被眾多人誤會，他們又該有過怎樣的心緒？
再說武松為兄殺人。在當今社會，任何時候以暴力解決問題都不該被合法化，更毋論殺人。我們中國人之所以喜歡看武俠小說是因為武俠的世界足夠簡單——它是一個只依靠力量便可解決問題的地方。武俠小說的原則很簡單，但我們現實生活卻并非如此。如果你認為什么人該死，你就去殺了他，那么社會豈不是一片混亂？你如果被誰怨恨，也要冒著被“應該死”的風險僥幸活著。還有諸如“小三當街被扒衣”之類的事，道理類似。即便倫理上你認為她應該受到懲戒，但是你也沒有權力決定一個人的生死或是否有罪。你如何知道哪天誰以這樣的名義揍了你，或者讓你陷入更深的危險，有沒有人知曉你是被冤枉的。試問如果這樣的事發生在生活里，會不會人人都感覺自己的生命受到威脅，會不會人人自危？
所以所謂的潘金蓮蕩婦之論并不存在，武松也不是所謂的英雄豪杰，這一切僅僅是因為寫書人的三兩筆墨，僅僅因為不知情的眾人的盲從與偏信。所以如今的我們，在給什么事情做評價時應先去盡量了解事情的全貌，有自己的思維。避免因為不知情為人所利用，被他人所蠱惑。
