看完電影《我不是藥神 》，我陸續寫了五篇隨筆感想，主題分別是談道德，談冷漠，談活著，談英雄，談窮病。這是第六篇，也算是結束篇吧，主要針對其中兩篇文章后面的測試選擇題做個小結，也算是有始有終，給參與的朋友一個交代。

至于電影感受，自然仁者見仁智者見智，哪怕一點點感動就好。

回顧寫過的這幾個文章，其實暗含一條主線，即努力用不同尋常的視角展現自己觀點，不去人云亦云，爭取對自己有點啟發。

談道德這個文章，點擊詳見我不是藥神：面對“偷藥”測算題，你會選擇哪一個？

當時看著電影就自然聯想到的心理學“道德測試”，其實是想考察人們道德發展水平如何。人家心理學家的原題設計和測試非?？茖W，對比起來，我通過選擇題的方式讓大家選擇，屬于非常不嚴肅或者就不科學的方式，只能作為娛樂而已。

后面我會給出答案以及簡要分析，雖然我的設計嚴重不符合科學測試要求，但是由此看出的心理道德預期選擇還是非常真實的，雖然未必符合我們實際做法。

談冷漠這個文章，點擊詳見《我不是藥神》：我們何以如此冷漠。

是聯想到的美國老太太偷面包喂孫女的審判故事，對比起來真的感受迥異，思考其中缺失的根源在哪里，制度？文化？人性？我們的五千年文明道德到底丟失在哪里？

而我真正想說的是，不要批評電影那些冷漠人物，試問假如我們就是他和她，我們的真是做法能比人家好一點點嘛？這個請捫心自問！

第三篇寫談活著這個文章，點擊詳見《我不是藥神》：我們都是為了活著。

真的是對照冷漠這個問題自我思考的結果，我們都不過是活著而已，本質沒有高低貴賤區別，千萬別拔高自己嘲弄別人。處在人家位置，我們未必比人家做得好，無論主人公，病人，警察法官，甚至印度藥商。

對我來說，也許唯一可以保證的是不會像假藥販子那樣賣假藥（人家其實賣的是安慰劑，無害），不是我道德高尚，是因為我膽小如鼠，不敢做壞事而已。

其后談英雄這個話題文章，點擊詳見《我不是藥神》：沒人想做英雄，可人人又都是英雄。

源自之前很早我的觀點，我認為英雄大都是被迫的，沒有人真想做英雄，原因很簡單，無論中外神話故事還是歷史人物，英雄更多意味著犧牲和奉獻，也可以說是反基本人性的。不勞而獲是基本人性，我們都希望別人做英雄，自己來享受成果。

與此對應的，周圍又不乏讓我們敬佩的英雄人物，這并不矛盾，因為特殊情況下人人都會是英雄，比如徒手救下墜樓幼童的，熱心助人為樂的，在我們遇到特殊情形時候也會挺身而出，雖然我們從來沒有想做英雄的意思。

第五篇談窮病，點擊詳見《我不是藥神》：請正視我們的“窮病”：我窮我有理！這是我很用了點心思的文章，算是自我努力聯系“新關系”的結果。

影片里面黃毛這個人物，無疑是作為正面人物刻畫的，尤其從桀驁不馴到英勇獻身，從哀莫大于心死到心懷希望重新做人，的確很感動人。但是，還要思考，一個人從壞變好是容易被人原諒的，反之一個人從好變壞則十惡不赦，同樣都是好和壞，為何人們如此之大感觀，比如浪子回頭金不換，放下屠刀立地成佛。

此外還要看到，影片這個黃毛人物雖然感人，卻有著很多陋習，比如影片描寫的憤青、耍賴、清高、缺少親情感恩、沖動，這些都是電影刻畫的，不是我的杜撰，因此我寫了這個文章希望引起大家警惕，不要被外表和結局所迷惑，要認識到黃毛這個人物的現實危害性，對照自我加以警惕，也即是說黃毛身上體現的種種劣質就是我們都有的，即便你確實偉大，沒有這些毛病，也可以有則改之無則加勉。這才是文章的本意，其實在文章后面說的也很直接。

這樣寫，原因很簡單，我已經接受這個理念，“外面沒有別人，只有你自己”。我們所評判的別人，討伐的別人，尤其道德制高點上的洋洋得意，都是自我內心的投射！

在我寫這個文章后，好多人回復我胡說八道，比如“@心平氣和?黃毛在電影里的形象還是正面的，作者可以總結出那么幾條負面的東西出來，只能說作者自己的內心更骯臟！窮人富人里都有壞人，壞人并不是窮造成的！”“@心平氣和 ?這篇文章把這個人物理解到茄子加地理去了?！币驗楣娞枦]有影響力，更難聽的話語還沒有，不過這也是意料中的事情。

讓我感到高興的，同樣有很多朋友的理解，比如“@心平氣和?有道理，窮，不是亂來的理由，富，也不是亂來的理由?！币灿信笥蚜粞?，“如果人人都在意自我形象,人格塑造工程,知道和自己對話和愛自己,該多好啊~~^^^^”“言之有理”。當然還有朋友慷慨大氣的直接打賞表達贊同，對此我要說“干得好！”

最后說說兩個文章的測試題結果。

?第一個投票名稱：卑微、平和還是痛苦。在談活著這文章里，涉及了三問，要求從影片十多個人物中選出活得卑微、平和還是痛苦的人物，這個問題設計也很不科學，過于復雜，導致參與投票人只有8人，結果如下：

1.誰活的卑微？

無數的病人，代表者是那位哀求警察的老大娘，得票率16%；

告密者、警察局長、病人“眼鏡”這三人，得票率都是12%。

簡要分析：最底層人士首先是物質上的卑微，這是現實；代表較高層次的警察局長首先是精神上的卑微，這也很真實。從這個微不足道的投票結果看，我真的很佩服大家的批判性思維水平！

2.誰活的平和？

病人“牧師”，得票率19%；

印度仿制藥生產商，得票率15%；

法官，得票率12%。

簡要分析：牧師和印度仿制藥生產商活的平和，不難理解，人家都有精神自在的特征，也說明我們的真實追求，我思故我在。法官得票率較高，估計人家出影少，職業超脫，也是希望的樣子吧。

3.誰活的痛苦？

病人“眼鏡”，得票率26%；

病人“黃毛”，得票率17%；

病人“舞女”和年輕警官，得票率13%。

簡要分析：這三個病人代表現實生活的最大喪失者，生命乃至精神都如此。對于年輕警官的入選，則是代表做個好人多么的不容易啊，痛苦也就油然而生!

點評結論：我沒想到這個結果如此符合我的預設，證實大家的感受和思想相差無幾的。另外我是希望主人公程勇應該出現的，起碼是痛苦的代言人，但是能夠看到警官進入，也就足夠了。

再次向參與投票朋友致謝與致敬！?。?/p>

第二個投票名稱：投票名稱 海因茨偷藥問題。這是第一篇文章的測試題，具體原因前面說過了，投票朋友還不少，有49位朋友，看看這個結果吧。

應該偷藥，因為只有救活妻子海因茨以后生活里才能得到妻子幫助。得票率4%；

不應該偷藥，因為偷藥被抓住后會遭到痛打，甚至還會被關進監獄。得票率0%；

應該偷藥，因為做個好丈夫做個好人能夠獲得他人認可和尊重。得票率10%；

不應該偷藥，因為社會制度規定偷竊是違法的，好公民應該遵守法規。得票率4%；

應該偷藥，因為法規源自公眾權利讓渡，目的是維護公眾利益，如果不合時宜就可以修改。得票率29%；

應該偷藥，因為人的尊嚴、生命價值無價，海因茨有責任挽救包括妻子在內的所有人生命。得票率53%；

這個結果也在我的意料之中，原因之一在于我的問題設計失誤很大，但是不影響我們心中對自己道德水平的預期或者希望，雖然這未必是生活中真實選擇。

簡要說明：這個道德測試題，其實測試道德發展的三個階段，前兩者體現的功利道德階段，指向自我利益為主；中間兩者是規則道德階段，考慮社會規定和利益為主；后兩者是人文道德階段，指向人性契約為主；

簡要分析：得票率最高的是人文道德階段的兩道試題，體現的是我們希望的以人為本，不局限于社會現有規則，因為唯有促進公平正義的契約制度，才能促進人性光輝的閃耀。

結束語：啰嗦了這么多文字，耽擱了大家很多時間，實在抱歉，懶婆娘的裹腳布總是又臭又長。我深知文字要短小，言簡意賅最要，還有學會委婉曲折，曲徑通幽，還有行勝于言。

然而從這兩個選擇測試結果看，我非常振奮，也很欣慰，更是清醒的很，給我們一個支點誰都能翹起來地球，沒有誰比誰水平更高，道德更好，大家都是走在普通但不平凡的人生之路上，我們都在為人性光輝而活！