我所說的一切都可能是錯的！
即使你贊同我的觀點，你的生活也不會因此有任何改變！
除非——你采取了相應的行動。

最近讀了張五常先生的《經濟解釋》，有點領悟，愿與君分享。

我讀書不求數量，一年不會超過50本兒。不像網上有些“達人”，動不動一年就看幾百本。除非為寫論文做的主題性閱讀，一般我看書都是老老實實一字不漏的從頭看到尾。

“聰明人”會覺得這樣看書很笨——這樣仔細的看，那數量怎么上得去？我的答案是，我本來就不追求數量，我追求的是質量。我就只看經過時間篩選的經典，那些一時流行的東西，我根本不浪費時間去追逐。

好書需細品，讀透一兩本經典，勝過浮光掠影地“掃描”一百本商業作品。數量是給別人看的，質量才是自己的。炫耀自己一年讀過多少本書，或許能夠忽悠一下焦慮的粉絲。但寫不出好文章，明眼人一看就知道讀到心里去的不多。

看到這里，或許有人會問，你不是要談談讀《經濟解釋》的領悟嗎，怎么扯到讀書去了？是不是跑題了？

沒有，絕對沒有。

張五常先生這本《經濟解釋》出版已久，我卻現在才看，正是踐行讓時間去幫我篩選的原則。本書沒有復雜的公式、艱深的理論，有的只是縝密的邏輯和細致的解釋。

書名中的解釋二字濃縮了本書的精華。作者著眼于日常能觀察到的經濟現象，用經濟學的知識來解釋這些現象。作者認為，如果理論不能解釋一個一個真實存在的現象，那樣的理論是空洞的。哪怕它看上去邏輯自洽，如果不能納入現實條件來驗證，也不過是學者鍛煉思維的一個玩具，沒有什么真正的用處。

張五常先生對當前經濟學界“唯數學論”頗有微詞，其批評言簡意賅，我深以為然。他說到，數學推理推不出來的東西一定是錯的，但是數學推理成立的東西卻不一定是對的。

原因是，數學是純形式推理，那些符號代表的東西卻要到現實世界去尋找。一旦現實并不是如假設的一般，再嚴密的數學推理也不過是個智力游戲。

這番論述，簡短有力，我認為值得每一個學者思考。作為語言學研究者，讀了《經濟解釋》后，我深深覺得，如果一個語言學理論不能解釋我們每天都能碰到的語言現象，那么這個理論沒有什么實用價值，對語言教學也不會有什么幫助。

知其然，知其所以然，才能真正引起學生學習的興趣，有興趣的學習效果才是最好的。由是，我在語言教學中非常注重語言現象的解釋，那些看似完全任意的約定俗成的東西，我都力圖講出個道理來。

當然不是任意編造，而是參考大量資料，用研究結果來說話。因為這些現象本來背后都是有原因的，只不過懂得的人不教語言，教語言的人不懂得，所以竟成了一個無人觸碰的區域。想來，也是學習者的不幸。

舉個例子，我們都學過像turn off這樣的短語，如果它的賓語是代詞，就必須放在中間，寫作turn if off，而不能放在后面（*turn off it）。長久以來，我們都是把它當做一個規定來學習的。可是，語言哪有什么規定？誰有資格規定？這個現象背后其實是有道理的，這個道理和人類的認知有關。

那這個現象背后的道理是什么呢？

原來，我們說話都會傳遞信息。對英語來說，一個句子里，舊信息在前面，而新信息在后面。然而，一般情況下，代詞不會是新信息（代詞后指的情況很少），因為代詞總是指代一個已經出現過的東西。因此，代詞不能放到最后，只能放在turn off的中間。

如果是turn off的賓語是名詞，那么大概率它是一個新信息，那么為了強調它是新的，可以放在turn off的后面。當我們說turn off the light的時候，the light一般是第一次出現，屬于新信息，因此可以放到最后。

你看，這個看似沒有規律的語言現象，也是有合理的解釋的。如果我們這樣學英語，是不是會有趣得多？

所以，與其整日做那些神游天外的“宏觀思考”，不如踏踏實實的一個現象一個現象的試著去解釋，解釋的現象多了，或許就有了理論。胡適想必會同意這樣的做法，否則他不會呼吁：少談些主義，多研究些問題。

你說呢？

【作者簡介】
書先生和路夫人，80后大學教師一對。
書先生語言老司機，玩轉英語、德語、Python計算機編程；
路夫人旅游達人，足跡遍及歐洲、美洲、亞洲和大洋洲！
讀萬卷書、行萬里路、過精彩人生！