要想推翻一個人的結論或者決策，最好用的方法是什么？

舉一個「個案」。

比如，多情的閨蜜跟你說「男人沒一個好東西」。你只要說「我男朋友就很好…」，她的結論就會不攻自破。

這是為什么呢？

因為絕大多數結論都是通過「歸納法」得出來的。而歸納法只能證偽，無法證明。

比如，一個公司可以通過大量調查，得出結論：相對于產品A，用戶更青睞于產品B。但是產品推廣時，一定會發現，山東、北京、東北的用戶好像更喜歡A。這跟調研的結果不符，我們一定會說之前的調查結果不準，而不會說這幾個地方的用戶不對。

在科學中也是這樣的，我們傾向于收集更多的、更廣泛的數據，如果在龐大的數據里找出了某個規律，我們就傾向于得出該規律在大范圍內適用的結論，而這個適用的范圍稱之為效度。

但是，我們往往會發現，不論你調查再多的數據，始終不可能得到全部的數據，所以永遠會有個案的存在，而這個個案也有很大可能是不符合你得出的規律的，于是你的結論就被輕而易舉地推翻了。

這種個案法，還被廣泛運用于我們的工作和生活中，甚至五花八門。

比如，你老板把你們6個大區的銷售經理召集起來開會。這時候，如果你們中只有一個大區經理C業績做得好，其他的都做的比較差，老板一定會說「為什么C能做好，你們其他人就做不好」。如果他們5個都做得很好，只有你做的不好，老板一定會說「為什么他們都能做好，你就做不好」。

再比如，一個課堂上，老師講解了一道比較難的題。如果小部分人沒聽懂，老師會說「為什么大部分都能懂，你們這一小撮就不懂」。如果大部分人不懂，小部分人懂了，老師會說「為什么有人就能聽懂，你們就都聽不懂」。

發現沒有，在以上的案例中，只要老師或者老板愿意，他們總能找到對自己有利的理由。而他們使用的就是「歸納法」和「個案法」。

在個案對自己不利的時候，他們會傾向于使用歸納法「只要大部分人符合這個規律，那么這個規律就是適用的，當個案不符合這個規律時，錯的就是個案」。而在個案對自己有利，且大部分人都沒做到時，他們傾向于使用個案法「有個案存在，且能突破大部分人遵守的規律，那就說明你們的規律存在缺陷，是規律錯了」。

這不就是「胡說胡有理」嗎，到底哪里出了問題？

我們需要引入一個數學上的概念「不完全性定理」，這是數學家哥德爾提出的。證明了「任何一個形式系統，只要包括了簡單的初等數論描述，而且是自洽的，它必定包含某些系統內所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題」。

這個描述太學術，你可以這樣理解：凡是一個系統，只要成立就一定是自洽的，而凡是自洽的系統就必是不完全的。也就是說你得出的任何一個規律，只要它能很好的解釋某些現象，那么就必然存在它無法解釋的現象。

比如，任何一個運行的十分完美的計算機系統，它就必然存在bug（想想，windows和mac都是不定期更新的不是嗎）。就像你把學習的某項溝通技巧用于工作中，不管這個技巧多么好用，讓你跟多少人都能迅速建立如膠似漆的關系，總有那么一個或者一群人是你用這個技巧搞不定的。

這也就解釋了歸納法的缺陷，歸納得來的結論是永遠無法被證明正確的，因為「凡事總有例外」。

那么問題來了，在日常中，我們該怎么判斷歸納法得來的結論更適用，還是個案更適用呢？

比如，你有一個創業的機會，但是你想創業的那個行業現在并不好做，這時候，你是遵循行業的規律偃旗息鼓，還按照個案的思想，博出一線生機？

我們需要引入兩個科學上的概念：普適性和有效理論。

1

普適性是指，一個自然規律必須是普世的，它既可以是精確的，也可以是近似的，但它必須毫無例外的被遵守。如果不是普世的話，最起碼在約定的一組條件下必須如此。

比如，牛頓定律適用于低速的物質世界，但是一旦物體以接近光速的速度運動，牛頓定律必須被修正，這時候廣義相對論是適用的，但是如果把物質尺寸縮小到原子和亞原子層級，廣義相對論就失效了，量子力學可以很好的適用。

但是，你會發現，我們在日常生活中，還是使用牛頓定律，是因為在低速的物質世界中，牛頓定律并沒有出現個案，所以它依然可用，相對論和量子力學亦如此。

2

有效理論是指，在把自然規律應用于人類時，總會出現問題。要想用基礎的物理定律去預測人的行為就更不切實際了。這時候，我們會采用有效理論。這是一種框架，可以用來模擬某種被觀察的現象，而不用仔細的描述所有的基本過程。

比如，按照物理定律，如果我們可以知道我們身體的每一個原子與地球的引力作用，再結合每個原子與地球引力的方程，我們就可以預測一個人相對于地球的運動，但是這是不可能的。

所以從實用的角度出發，我們可以把這種引力作用等效成地球對人體總質量的重力作用，如此我們可以計算出一個人從某個高度落地的沖擊力等等。從這個意義上說，心理學是對人類意識和行為的等效，經濟學是對人類決策的等效。

這兩個概念對于我們使用歸納法有什么幫助呢？

在使用某個規律時，我們必須清楚它的適用情境，也就是它的效度，并且確保在這個情境下，還沒有個案出現。（注意：沒有個案出現很重要）

就像我們舉例的牛頓定律，直到現在在低速物質世界還沒有出現個案。

這時候，你回想一下，是不是曾經有過這樣的經歷：為了解決公司或自己的某個問題，去付費學習了據說很有用很落地的技巧和方法，結果回來一用，效果總是不理想。你一般會認為是自己沒學好，沒學懂。其實是那些方法并適用于你的問題情境，就像你練習了高超的射箭技術，在面對馬克沁機槍的時候，你只能等效成一個肉靶子。

那么，有沒有什么快速識別適用情境的方法或者技巧呢？

我只能遺憾的告訴你，沒有。并且我不相信有什么所謂的快速技巧，可以幫助我們傻瓜式的適應這個快速變化的情境。

實際是，在大尺度內確實存在一些適用時間比較長的規律，但是它們并不適合我們這些每個個體。比如，宇宙的總能量是零（正能量和負能量之和），但是你從來就找不到一個能量是零的可見物質。實際上，我們可見的物質都是正能量的，連負能量我們都接觸不到。（精神上的「負能量」除外）

同樣在商業領域，羅輯思維的脫不花自己說過，從咨詢行業轉變為CEO之后，體會最深的就是決策的那一刻，你可以根據很牛的分析工具得出很理性的決策建議，但是這跟做出決策是云泥之別。所以，你會看到即使是麥肯錫這樣的企業，他們的分析師在掌握高超的分析技術后，自己出來做老板，成功的概率也沒有比隨機成功的概率高。

但是，我確實可以給你一個我自己做這類決策時的一個思路。

用開放的心態接受一切結論，不論它多么荒誕和不可能，然后想方設法證偽它，如果最后我還是只能靠列舉幾個個案來反駁它的話，我就傾向于相信并且使用這個結論。并且，即使列舉個案，我也會十分小心的判斷個案的普世性，因為往往某個系統里的個案，就是另一個系統里的常識。

比如，我看過一個訪談，是一群教育專家拯救失足的援交女，都是大學生。其中有兩個鏡頭。

一個鏡頭：在教室里，當老師說女孩子只有靠自己的勤奮才能換來幸福的時候，一個女孩就說，王二妞（化名）不用勤奮啊，靠援交就過的很舒服啊。

另一個鏡頭：在援交女集合的場所，一個女孩問另一個女孩，我們只能靠援交才能過上好的生活嗎？女孩回答，不用啊，李大花（化名）就靠著勤勤懇懇的工作，現在都住上小別墅了。

（注意，為了突出對比效果，我對她們的語言進行了轉化，但原意未變）

你看，對于正常女孩來說，勤奮工作是常事，援交就是個案。但是到了援交女那里，勤奮成了個案，援交才是常識。

所以，在日常中，你必須分清楚結論以及結論的效度。列舉個案時，也要分清個案所屬的系統，以及個案在哪個系統里是常識。

但是，有一點，這里沒有萬能的技巧和方法，因為沒有人能教會你如何決策。就像本·霍洛維茨在《創業維艱》里寫道「當一名成功的CEO的秘訣是什么？遺憾的是，根本沒有秘訣」。我們面對決策時也是這樣。

說明：以上涉及的科學概念，來源于《大設計》《果殼中的宇宙》和《量子力學》三本書，鑒于我的科學素養有限，所以在理解「不完全性定理」時，《暗時間》一書對我幫助很大。

下班咖啡，讓閱讀像音樂一樣自由。