中文翻譯版封面
國外原版封面
《批判性思維》
作者： [美]布魯克.諾埃爾.摩爾 / [美]理查德.帕克
出版社: 機械工業出版社
ISBN: 9787111485650
購買鏈接：中文版豆瓣購買鏈接 英文原版購買鏈接
作者簡介
布魯克?諾埃爾?摩爾(Brooke Noel Moore)
多年以來，摩爾和帕克一直在加利福尼亞州立大學奇科分校從事哲學教學。他們一直講授邏輯和批判性思維課程。摩爾另外還講授認識論和分析哲學，他曾任哲學系主任，也曾被評為學校的杰出教授。
摩爾本科于安提俄克學院學音樂，他于辛辛那提大學獲得哲學博士學位。他的排球水平是業余的頂尖高手。他和瑪麗安妮與三只狗一起生活。
理查德?帕克(Richard Parker)
帕克本科就讀于阿肯色大學 ，他于華盛頓大學獲得博士學位 。帕克另外教授的課程為現代哲學史和法哲學，他是學校學術評委會主席，曾任本科教育部的主任。他開名爵汽車、騎摩托車，喜歡打高爾夫、打臺球，愛好西班牙吉他。他和艾麗西亞每年在西班牙南部生活一段時光。
摩爾和帕克一直都是摯友。
推薦語
隨著互聯網的的發展，每天不及其數的信息被產出。用英文版里面的一句話說就是
As we enter a new decade, millions people are producing data on the Internet as rapidly as they consume it.
最近十年來數以萬記的信息被產生，它產生的的速度與我們消費的一樣快。
這里就涉及到兩方，信息的產生方，與信息的消費方。
在理想的狀態下，信息的產生方例如媒體(當然不僅僅是媒體，你可以是信息的生產者)，需要提供準確，可靠，全面的信息。但是在實際過程中，由于種種外在原因(傳播中的曲解，利益集團對信息的操控)，以及信息的生產者缺乏相應的思考邏輯訓練；接受者得到的信息往往是錯誤，被扭曲，片面的信息。
而批判性思維(critical thinking)是一門思考你思考過程的藝術，學習與運用批判性思維能夠幫助大家實現獨立之思考，從而追求自由之精神。
如果你想人云亦云，如果你想被人灌輸他們想要你擁有的價值觀，千萬不要鍛煉自己的批判性思維；如果你想要一謂不假思索得服從權威，或被利益相關所操控千萬不要鍛煉批判性思維；如果你不想體會到思維的樂趣千萬不要鍛煉批判性思維。
既然你讀到這一段，已經說明你做好了你已經作出決定，想要鍛煉自己批判性思維能力。那么請和我一起開啟批判性思維之旅吧。
繼續上篇 十分鐘讀完《批判性思維》上
在接下來的部分我將帶大家繼續梳理這本干貨滿滿地書。
推理中的謬誤 2
1、訴諸人身的謬誤(the ad hominem fallacy)
該謬誤源于把提出某斷言的主體的特征與該斷言本身的特征混為一談(這里“斷言”是廣義的，包括信念、觀點、立場、論證和建議等)。(這個人有問題所以他的觀點有問題)
人身攻擊型訴諸人身(personal attack ad hominem)——認為指出某人的缺點就可以反駁他的想法。
自相矛盾型訴諸人身( inconsistency ad hominem)——認為指出某人的前后不一致就可以反駁他的想法。
因人廢言型訴諸人身(circum- stantial ad hominem)———認為指出某人的特定境況就可以反駁他的想法。
毒化井水(Poisoning the well )——援引某人的缺點、前后不一、境況或其他個人特征以使人拒絕他的觀點。
2、生成謬誤(the genetic fallacy)認為某種觀念的來源或歷史可以反駁這種觀念。(我不知到為啥他會翻譯，或許說遺傳性謬誤會更好)
3、稻草人謬誤(straw man fallacy)歪曲或夸大某斷言從而“反駁”之。
4、虛假的兩難境地(false dilemma)在還有其他選項時，卻局限于兩種極端的選擇。極力壓縮選項，讓人選擇X或Y(卻忽略可選項Z)。
完美主義謬誤——認為要么做得完美無缺，要么干脆不做。
劃界謬誤——在無法劃出一條精確的界線時，卻要求在某個范圍內或連續體中找出劃界點，通常發生在把模糊概念當成精確概念的時候。
5、滑坡論證(slippery slope)在缺乏理由時拒絕啟動某步驟，擔心這會勢不可擋地引起其他步驟，或僅僅因為已經實施了第一步就要繼續錯誤地堅持下去。
對于第一點可以用一個非常典型的例子－－前幾年網上一個比較火的段子：不好好學習會引起地球毀滅。
6、錯置舉證責任(misplacing theburden proof)把舉證責任錯誤地分配給爭論中的一方。
判斷誰是舉證的方經驗公式：
- 一個斷言的初信度越低，提出該斷言的人舉證責任就越大。
- 舉證責任置于對問題肯定的一方，而不是否定方。
- 我們會有意把舉證責任分配給特定一方。(法庭，若某人倡導一旦出錯就會造成危險或付出重大代價的政策，那合理的做法是，讓此人承擔嚴格的舉證責任。)
7、乞題(begging the question)把正在爭議中的斷言假定為真，貌似給出論證。
非演繹推理的批判性思維
對于非演繹推理我們需要解決的有兩個問題：
1、通過所有信息來判斷一個陳述的可能性大小；
2、衡量以該陳述為結論的推理的強弱。
在非演繹推理(或者說歸納推理 inductive reasoning) 常有如下四種情況
1、從一般到特殊的推理
公式
某比例的X 是Y， 這是X -> 這是Y例如 40%的大學生談過念愛，小明是大學生，所以小明談過念愛。
注：這類論證的強度決定于Y在X中所占的比例。比例越高的論證強度越大，但不代表結論的概率
2、從特殊到一般的論證（基于樣本的歸納概括)
這個涉及到概率統計的相關知識，這本書也說的不是很清楚，具體的許多細節要去學習概率統計的基本知識后才能夠更好的了解，這里我只將部基礎的東西總結一下。對其中幾個概念進行說明。
代表性樣本（representative sample）是指，對于與我們關心的屬性相關的變量而言，樣本與總體的情況相同。（這是指從特殊到一般的論證 里的特殊）
隨機抽樣（random sample）選取樣本的程序就要使得總體中的每個成員都有同等機會進入樣本的抽樣方法。
誤差幅度（error margin） 樣本間隨機變異的范圍。
置信水平（confidence level）特定的樣本中隨機變異落在給定誤差幅度內的概率大小。
為了對基于樣本的歸納概括進行批判性思維，我們提煉出如下兩條原則：
1、如果樣本與總體之間的差異導致樣本在代表總體方面出現偏差，就削弱了論證。
2、在代表總體方面，樣本太小或過于片面，也會削弱論證。
3、從特殊到特殊的推理：基于類比的非演繹論證
基于類比的論證可用公式表達為：
X 和 Y 都具有屬性 p, q, r（等）
X 具有 特征 I
所以，Y也具有特征 I
對類比論證進行批判性思維指南：
1、類比項之間的相似性越多、越廣泛，論證越強；類比項之間的差異性越多、越廣泛，論證越弱。
2、相對于我們關心的屬性而言，各相似性或差異性之間，存在著聯系程度的不同。
3、相反類似項越少，論證越強；相反類似項越多，論證越弱。
注：評價類比推理并不是精確的科學。試圖機械地利用公式來評價類比推理并不明智。
4、從一般到一般的推理
這里里常犯的錯誤是：
當的歸納換位（illicit inductive conversion）因為有特定比例的X是Y，所以也有這個比例的Y是X。
5、非演繹推理中的謬誤及相關問題
倉促概括 fallacy of hasty generalization
基于太小的樣本（相對其所代表的總體）所做的概括推理。
傳聞證據 fallacy of anecdotal evidence
若樣本僅來自傳聞（據說華東師范大學美女多）
基于傳聞的概括在心理上往往很有說服力，縱然結論僅僅基于單一樣本。
以偏概全 fallacy of biased generalizing
過高地估計基于片面樣本的論證的強度就犯了以偏概全的謬誤 (例如: 用上海大學生的戀愛狀況估計全國大學生的念愛狀況)
自薦樣本 Self-Selected Samples其中樣本都是自我選擇的。例如央視的你幸福么的電視節目。
弱類比 overestimating the strength of an analogy
對通過類比所得到的結論給予過高的估計
有傾向性的問題 Slanted Questions
因果解釋
這一部分討論的是因果解釋。注意，因果解釋不是論證。
兩種解釋
物理因果解釋（Physical Causal Explanations）
這些問題所尋求的關于事件或現象的因果解釋都是針對其物理背景方面的。(自然科學)
行為因果解釋（Behavioral Causal Explanations）
試圖從心理學、政治學、社會、歷史和經濟等其他行為和社會科學方面來闡明行為的原因。
解釋最低必須滿足以下條件
1、一致的不自相矛盾、不含混、不模棱兩可
2、不與公認的事實或理論相沖突。
3、可檢驗: 我們禁止的是原則上不可檢驗的假說。（例如，你的壞運氣是上輩子造的孽）
3、拒絕循環解釋：簡單地重述待解釋的現象。（例如，為什么你不夠專注，因為你沒法集中注意力）
4、避免不必要的假設或其他不必要的復雜性
形成假說
假說是什么？
A hypothesis is a causal explanation offered for further investigation or testing.
假說是有待檢驗的因果解釋
最佳解釋推理（inference to the best explanation）形成最可能的假說的一般策略
形成假說的四種方法
1、求異法 The Method of Difference 如果發生了一件以前在類似的情形中沒有發生的事件，那就尋找這兩個情形中的其他的不同并考慮它們之間是否有因果聯系。
2、求同法 The Method of Agreement如果在多個場合出現的某種結果都伴隨著相互關聯的現象或者總是與另一現象之間共同變化，那么就認為二者之間可能有因果聯系。
3、因果機制和背景知識 Causal Mechanisms and Background Knowledge在形成因果假說時，為了將可能的因果聯系減少至可控的范圍之內，人們要依賴于關于因果聯系的背景知識。
4、最佳診斷方法 The Best Diagnosis Method對各種癥狀和其他信息的最佳解釋。
因果推理中的錯誤
在事件A 與事件B常犯的因果錯誤：
1、A與B之間的聯系是巧合。
2、A和B都是由第三種因素導致的（“潛在原因”）。
3、是B引起了A，而不是反過來，A引起B（“混淆因果”）。
道德、法律與美學推理
道德價值判斷
道德推理的兩個原則
1、一致性原則（consistency principle）同樣的個案必須同等對待，同等對待的個案必須情況相同。
2、看起來違背了一致性原則的一方有責任證明他并沒有違背一致性原則。
道德推理中的主要視角
1、后果論（consequentialism）
功利主義（utilitarianism）
在功利主義看來，如果一個行為將比其他行為帶來更多快樂，那么該行為就是正確的；如果采取某行為將帶來較少的快樂，而其他可選行為將帶來較多快樂，那么，采取該行為而不是其他可替代行為就是錯誤的。
倫理學的利己主義（ethical egoism）
其主要理念是，如果某行為給你自己帶來的快樂高于其他選擇，這樣行事就是正確的，如果某行為給你自己帶來的快樂低于其他選擇，這樣行事就是錯誤的。
ps:
1、它與功利主義者的區別是帶來快樂的對象不同
2、深思熟慮的利己主義理論所開的不是自私的處方，因為從長期看，自私的行為不會給你自己帶來最大的快樂。
倫理學上的利他主義（ethical altruism）
這種理論認為他人的快樂比自己的快樂價值更高。
2、義務論（duty theory）或道義論（deontologism）
3、道德相對主義（moral relativism）
正確或錯誤依賴并決定于其所處的群體或文化。
道德相對主義面臨著三個方面的潛在難題
1、如何界定群體、社會和文化？
2、 某一群體的成員中所接受的道德原則往往是相互沖突的。
3、贊同道德相對主義會讓你置身于自相矛盾的境地。
4、宗教相對主義（religiousrelativism）
者認為行為的正確和錯誤決定于一個人所處的宗教文化或社會。
5、宗教絕對主義（religious absolutism）
即正確的道德原則就是“正確”的宗教所接受的原則。
6、德性倫理（virtue ethics）
它關注的不是做什么，而是成為什么樣的人。
法律推理
法律推理要解決的問題
1、在個案中適用法律及解釋法律；
2、法律應該是什么。
法律運用的推理方式
1、訴諸先例（appeal to precedent）：在法律實踐中運用既有判決來作為判決類似新案件的權威指南。
2、因果聯系推理
法律推理視角
1、法律道德主義（legal moralism）法律應該認定不道德的行為是違法的。
2、傷害原則（harm principle） 。禁止X行為唯一合法基礎在于X行為對別人造成傷害。注: 傷害原則不僅規定，對他人的傷害是禁止某種行為的充分理由，而且是唯一理由。
3、法律家長主義（legal paternalism） 律家長主義認為，如果法律阻止某人做有害自己的事，那么相關的法律就可以得到證成
4、冒犯性原則（offense principle）認為，如果X行為對他人具有較大的冒犯性，那么禁止X的法律就可以得到證成。
美學推理
八個美學原則
part 1 通過對象滿足特定的文化或社會功能來斷定其藝術價值。
1、 含義深遠或啟迪真理的對象具有美學價值。
2、能夠表達其文化或傳統的核心價值或信念的對象具有美學價值。
3、有助于帶來社會或政治變革的對象具有美學價值。
part 2 根據對象讓欣賞者產生某種主觀（即心理）狀態的能力來確定美學價值。
4、能使體驗或欣賞的人感到快樂的對象具有美學價值。
5、能夠給人帶來有價值的情感的對象具有美學價值。
6、能夠帶來特定的非情緒性的體驗的對象具有美學價值。
part 3
7、藝術品是通過擁有某種特定的美學性質或特定的形式而獲得其美學價值的。
part 4
8、對象是否具有美學價值無法給出論證的理由。
ps: 在這本書的梳理過程中我省略了中間的用符號進行演繹論證的部分，因為這兩部分的東西過于復雜不太好說清楚，設計許多數學的問題，有興趣的同學可以自行了解。
這本書屬于我提高思維能力主題閱讀是書單中一本。
如果有小伙伴有興趣對批判性思維進行了解的話有幾本書可以推薦閱讀。建議按照順序，由易到難；從理論到實踐。當認認真真的將這些書讀完后，多思考，我保證你的思維方式會有一個非常打的改變。
《你的燈亮著嗎?》
《與“眾”不同的心理學》
《批判性思維（原書第10版）》
《學會提問》 《批判性思維》實操版，可操作性強
《清醒思考的藝術》（用一些實際的案例來進行講解怎么思考）
《批判性思維工具（原書第3版）》 訓練你的思維方式
《窮查理寶典》 看看這些世界上最聰明的人是怎么運用這些原則進行思考的
