這本書在我這兒很長一段時間，都被列在留而不讀的書當(dāng)中。可能一方面我覺得討論預(yù)定論是一個略為高深的神學(xué)話題，而與現(xiàn)世生活沒有什么直接的幫助，另一方面心里面對這個又奧秘又看起來“不近人情”的理論，也一直沒什么熱心。但是我發(fā)現(xiàn)，要想對救恩有深一步的了解，預(yù)定論是無法回避的話題。當(dāng)然來讀關(guān)于預(yù)定論的書，也是一件相當(dāng)需要信心的事情。我知道有一些事情是自己暫時不能領(lǐng)悟的，還有一些是一生都無法想明白的奧秘。
這本書讓我愿意來思考預(yù)定論，并認(rèn)識到這并不是遙遠的理論。非信徒其實大多數(shù)也是相信有宿命，命運，運氣這一類的存在。關(guān)于最終得救的問題，非信徒如果相信有永恒，也可能是持一種普世論，認(rèn)為人死即可得救。基督教的預(yù)定論在非信徒看來難以接受的原因，我想很重要一點是“它是以恩典為始為終的神學(xué)，它是以頌贊開始并做結(jié)束的”，因為很多人可能不覺得自己需要恩典和福音，而且原本要在人本主義的社會中承認(rèn)自己的局限和神的全知全能，也是很難的事。
而從一個不成熟的基督徒的視角，這本書也帶來很大的挑戰(zhàn)。很多問題我模糊地想過，跟人討論過。這本書讓我開始慢慢清晰地梳理。書的可讀性比我想象的高，作者思路很順暢，娓娓道來的感覺。讀到一些地方還會讓人笑起來，因為發(fā)現(xiàn)作者好像知道你在想什么一樣，可見作者經(jīng)歷的掙扎是真實可貴的，且又不止于掙扎，作者清醒的反思和對于人的罪性的深刻認(rèn)識都讓我印象深刻。
本書討論的預(yù)定論主要關(guān)乎“最終得救或沉淪的問題”，而非日常生活中一些事。所以主要涉及到一些基本的問題，我整理一下，并嘗試歸納讀完這本書對這些問題的認(rèn)識。
1.如何理解神的預(yù)定？
神從永遠，本著他自己的旨意，定下最明智、最神圣的計劃，他自主地、絕不改變地決定一切將要成就的事。不過，神絕不是罪惡之源，他不剝奪被造者的自由意志，而且也不剝奪「第二因」的自由性或偶然性，反而加以確立。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——摘自《西敏信條》
如本書的邏輯，認(rèn)識神的預(yù)定之前要對神的主權(quán)有認(rèn)識，神有至高的權(quán)柄與能力，祂不僅創(chuàng)造萬事萬物，而且預(yù)定一切的事物。對神主權(quán)的承認(rèn)，至少在理性上，是基督徒的共識。但從神的主權(quán)，到神的預(yù)定，對我來說也經(jīng)歷了一個檻兒。我對主權(quán)的理解之前局限在允許與不允許，就像幼年時期你想做什么事情要先征得父母的同意，工作后做事要征得領(lǐng)導(dǎo)的同意，這樣就很難想得通預(yù)定。然后我發(fā)現(xiàn)我還是縮小了神的主權(quán)，認(rèn)為有其他因素在與神的主權(quán)同等地影響著事物的發(fā)生。書中用一個詞是“絕對”，沒有“一個分子是隨意自主，完全不在神主權(quán)的管理之下”。而且如西敏信條所說，祂并“不剝奪「第二因」的自由性或偶然性，反而加以確立”。表面看來，世界充滿偶然性和各種不確定的聯(lián)系，但這都是在神的主權(quán)之下。
2.公義的神如何創(chuàng)造一個有邪惡存在的宇宙？邪惡也是神所預(yù)定，來自于神的嗎？
對于這個問題，本書先是指出了常見的歸咎于自由意志的回答遇到的難題。之后以簡潔的結(jié)論指出：“雖然罪的本身是惡的，而神允許惡的存在卻是好的，但是惡的本身仍然是惡的”。
然后此前看過的另一本書《為何是祂》中對于這個問題的解釋，我覺得也很好（僅歸納要點）：
1）邪惡與苦難并不能成為否定上帝存在的證據(jù)。人往往是站在自己有限的時間角度很主觀地評判一件事情的意義，我們要承認(rèn)自己的局限。
2）人們可以判斷邪惡，公正正義，其實恰好為上帝的存在提供了論點。
3）基督教從來不是只站在高處議論責(zé)任歸屬問題，傳遞教導(dǎo)。無罪的耶穌所受的苦難是我們永遠無法測度的，耶穌的復(fù)活也是真實有效的。
3.神的主權(quán)與人的自由沖突嗎？預(yù)定是怎樣影響人的自由意志的？
二者并不沖突。主權(quán)與自主（autonomy）是沖突的，人不必需要自主才有自由。自主表示完全，絕對的自由。但我們必須清楚神的自由絕對地遠大于人的自由。
后面一個問題非常有意思，讓我重新來想自由意志這個概念。它并不是一個完全中立的詞，書中引用了愛德華茲在《論自由意志》中的論述，意志其實是一種“意志的選擇（the mind choosing）”，涉及到選擇必然涉及到認(rèn)識，涉及到頭腦，思想以及價值的認(rèn)識。第二，自由意志的基礎(chǔ)是人類的欲望。所以，自由意志一方面是自由的選擇，另一方面卻是被（內(nèi)在的最強烈的欲望傾向）決定的。奧古斯丁認(rèn)為墮落的人“仍有自由意志，但是已經(jīng)失去了自由（liberty）” [真是不能再精辟]。墮落后的人沒有任何的道德能力選擇基督，只有蒙了神的預(yù)定揀選，人才可能真的愿意來相信基督。
4.為什么因亞當(dāng)犯罪，我們都進入墮落受苦？這是不是太不公平了？
關(guān)于這個問題也是有多種不同的理論解釋。其實關(guān)于墮落代表論，我也記不清自己在這個上面有多少次懷疑了。為什么一人犯罪，后代所有人都進入罪的狀態(tài)，書里另外一個問題也很犀利，為什么我們要為這“遺傳”來的罪負(fù)責(zé)？
關(guān)于代表，有兩個小問題需要清晰，其一是“代表制”其實是一種公正合理的方式，用現(xiàn)實生活中的一些例子也完全解釋得通。其二是神選擇了亞當(dāng)來代表我們，所以是無誤的。一些當(dāng)時如果我們在場，我們會做不同的選擇的假設(shè)是站不住的。書中關(guān)于這點的繼續(xù)講述就比較狠了，繼續(xù)的褻瀆更說明亞當(dāng)作為我們的代表是何等的準(zhǔn)確。哈哈
關(guān)于負(fù)責(zé)，書中舉了個普通又有說服力的例子。是啊，我們都跳進了坑，不是意外，而是雙腳跳進去。也不是神把我們推進去。
5.一個人該怎樣確定自己已經(jīng)得救？
因為正在預(yù)備受洗的緣故，我對這個問題也有關(guān)注，教會的同工剛開始跟我提出受洗的事情，我還非常動搖，用行為來判斷總覺得自己還不夠資格，還有很多不明白。不確定自己是否有真的信心，是否真的得救。后來才慢慢確認(rèn)信心的。這里說的也算清楚，我認(rèn)同這是非常重要的問題。“如果你還不知道你是否蒙揀選，我想不出任何比這更緊迫的問題需要解答”。
真實的確據(jù)基于神對我們救恩的應(yīng)許：首先，我們相信給這些應(yīng)許的神。其次是外在（行為的改變）和內(nèi)在的確據(jù)：對基督真實的愛，重生等。更重要的是圣靈的內(nèi)在見證（主要方式是透過祂的話語）。
6.假如個人的救恩已預(yù)先被神所決定，那么，為何需要積極地傳福音？
傳福音是我們的義務(wù)（至高者的命令）和（希奇的）特權(quán)，神預(yù)定人的得救，也預(yù)定了得救的方法，祂選擇讓我們參與到救贖的工作，使用我們在其中扮演重要的角色。這角色不可低估，也不可高估，因為是神在加增得救的人數(shù)。
7.關(guān)于加爾文主義五要點TULIP：
（1）Total Depravity?
a.人性真的是完全的墮落（極其腐敗）嗎？ [我們看到還有很多善良的人和事啊] ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? b.我們可以靠自己（好品性好行為）重生嗎？
接前面的自由意志。罪人仍然可以選擇他所想要的，按著他的欲望行動。但因著人的墮落，其實是沒有自由的，人被原罪束縛。本書對原罪的定義：“原罪不是第一件罪行，不是指亞當(dāng)和夏娃的罪，而是指他們犯罪帶來的后果。自從那次罪行之后，情形改變了，人性敗壞了，這種敗壞，教會稱之為原罪”。墮落之前，亞當(dāng)有犯罪的能力和不犯罪的能力，但在墮落時，人失去了不犯罪的能力。這種道德上的無能為力，就是原罪。
在人里面沒有良善，雖然我們也能看到世上有很多的好行為，但神不僅看行為，有看人內(nèi)心深處的動機（例如愛德華茲提出的“理性的自私”的概念）和心思意念。那么人的墮落到了什么地步呢？你必須重生，才能夠有信心。即重生在信心之前。這一點非常關(guān)鍵。圣經(jīng)上說沒有尋求神的人。對于還未信的慕道友，我們說他正在尋求神。阿奎納說，我們看到人們迫切尋找心靈的平安，生命的意義和目的以及愛里的接納；可是我們知道這些終究在神那里才能找到。所以我們歸結(jié)出他們在尋找神。這段話寫的真是太準(zhǔn)確了：
人并不尋找神，他們在尋找“那唯有神能給的益處”，墮落的人所犯的罪是這樣的：人尋求神給的益處的同時卻逃離神，在本性上，我們都是漂泊流離的逃兵。
但我們要知道尋求神是信心的結(jié)果。在思考信心這個問題中，我前段時間想了好久終于想到一個生活中的例子來幫助自己理解。但這次我發(fā)現(xiàn)還是不夠準(zhǔn)確。首先在重生這件事上，用患絕癥或者瀕臨死亡來形容我們都是過分的，因為仿佛得救不僅僅在乎外在的有效施救，還在于我們自己是否接受這樣的幫助，病人吞下藥物，快要溺死的人抓住救生圈。但重生不是這樣，那是獨力作工的，我們不能自己做甚至幫祂做成這工作。只有通過重生，神給我們新的性情，在我們心里培植了對基督的渴慕，我們才會選擇基督。
（2）Unconditional Election 神揀選我們是基于一些可預(yù)知的條件嗎？ [另一個問題：得救是不需要條件的嗎？]
并不是。神揀選我們完全是基于祂至高的旨意，而非基于我們身上一些可預(yù)知的條件。
另一方面，得救必須符合各種條件。但神卻保證符合得救的必須條件。
（3）Limited Atonement 有限的贖罪
神為什么不預(yù)定拯救每一個人，而只是某些人？
終于到了最困擾的問題，雙重預(yù)定。我也很任性地想過，既然神愛世人，為什么神不“勉強”所有人都有信心？
對于這個問題，作者誠實地說“我不知道”，但也告訴我們，這并沒有什么不對。這讓我意識到，那種問法，好像是神欠了我們愛的債，救贖我們是應(yīng)盡的義務(wù)一樣。但其實這絲毫沒有不公義之處：神不會制造不信的心，罪人受審判是公義的，罪人得憐憫是恩典，而非不公義。
書中最后一章中解釋彼得后書的一節(jié)經(jīng)文也很恰當(dāng)，原來以前并不明白。“主所應(yīng)許的尚未成就，有人以為祂是耽延，其實不是耽延，乃是寬容你們，不愿有一人沉淪，乃愿人人都悔改——彼得后書三9”。這里的解釋中提到神的旨意有全權(quán)全能的旨意（必然發(fā)生），認(rèn)知的旨意（命令和律例）和神的性情，這里的“不愿”應(yīng)當(dāng)是指第三種旨意，而非第一種旨意（若用在這里將成為普世論）。而這里的“一人”指的是被揀選的人，（可能這樣就可以對應(yīng)第一種旨意？）。
（4）Irresistable Grace 神的恩典是不可抗拒的。
（5）Perseverance of the Saints 已經(jīng)重生的基督徒不會失去救恩。
