五一節(jié)期間，看到網(wǎng)上關(guān)于順豐建立兒童失聯(lián)站的消息四處傳播：5月份起，順豐全國(guó)38萬(wàn)員工，將正式成為中國(guó)失聯(lián)兒童守護(hù)站！只要孩子進(jìn)了順豐，即便暫時(shí)與家長(zhǎng)失去聯(lián)系，TA也不會(huì)被拐賣(mài)或出現(xiàn)意外。請(qǐng)告訴您的孩子，萬(wàn)一走失找不到家人，街頭每個(gè)黑色門(mén)店都是安全守護(hù)站，只要穿戴順豐標(biāo)志都是兒童安全守護(hù)人。
看完，我想也沒(méi)想就為順豐的廣告點(diǎn)贊，鑒于之前維護(hù)員工的好印象，現(xiàn)在做公益，可謂舉手之勞，卻能迅速俘獲人心。不但品牌有溫度了，公安家長(zhǎng)多些線索，重要是也承擔(dān)了社會(huì)價(jià)值。多好！
不料，24小時(shí)后劇情大逆轉(zhuǎn)，順豐出來(lái)辟謠澄清：網(wǎng)傳順豐門(mén)店成為失聯(lián)兒童守護(hù)站一事，小編趕緊和大家通個(gè)氣：1、此消息是假的，大家務(wù)必以官方信息為準(zhǔn)2、順豐熱衷社會(huì)公益但堅(jiān)持方法得當(dāng)安全第一，小朋友走失后應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警！順豐小哥遇到需要援助的，一定也會(huì)快速報(bào)警并配合警察叔叔保護(hù)小朋友！
為什么這么好的事情企業(yè)不做呢？
首先，一旦有人穿順豐標(biāo)志服裝做壞事，企業(yè)名聲必將受損。如果人販子也穿上順豐的服裝，這是誰(shuí)也無(wú)法預(yù)防的，假警察都有的，更何況假的順豐員工，到時(shí)候順豐一定會(huì)背上不少的社會(huì)指責(zé)。另外，即便企業(yè)是好心，但怎么要求所有員工都如企業(yè)想象的好心？這種道德約束太難。
其次，社會(huì)分工不同，企業(yè)雖然承擔(dān)了一部分社會(huì)公益的責(zé)任，但公益是一個(gè)純輸出的工作，企業(yè)不可能為了一點(diǎn)廣告效應(yīng)就冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)。說(shuō)開(kāi)了，如果你這么能干，要警察干什么？
最后，企業(yè)的終極目標(biāo)是獲取利潤(rùn)，任何的慈善行為都只是為了錦上添花，并非雪中送炭。就像福特說(shuō)的：我是企業(yè)家，不是慈善家。我的目的是提高效率，而不是扶貧。的確，馬克思在《資本論》中指出：資本從來(lái)到這個(gè)世間，從頭到腳，每一個(gè)毛孔，都滴著血和骯臟的東西。
那為什么我們很容易就相信了呢？為什么經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單推敲就能否定的問(wèn)題卻似乎擁有廣大的公眾市場(chǎng)呢？因?yàn)樗幸粋€(gè)普通人無(wú)法拒絕的出發(fā)點(diǎn)：善。人總是先入為主的把別人也看做行善的群體。在這個(gè)前提下，往往智商就不夠，那么謠言止于智者就顯得蒼白無(wú)力。
面對(duì)這一場(chǎng)鬧劇，就像有人提出的：順豐和這次事件中的其他企業(yè)如果真心想為兒童救助盡一份力，不必這么大張旗鼓的掀起輿論力量，請(qǐng)拿出你們?nèi)珖?guó)數(shù)千家門(mén)店自己“寶貴”的櫥窗空間，為那些走失或被拐的兒童刊登尋人啟示。 而這，才真正是考驗(yàn)這些商家，到底是真的關(guān)心兒童，還是只是想借機(jī)推銷(xiāo)自己的一個(gè)試金石。
炒作終歸是炒作，謠言面前即便智商有限，總有拆穿的那一天。
