這個問題是在我看了兩本書之后重新出現在我腦海的。
不管是《轉山》還是《借山而居》，只從書名上來看，都有的一個‘山’字。其實這兩本書是一起購買，在一個快件里收到的。雖然聽聞借山很久，但我還是選擇先閱讀轉山。與此同時，我也開始讀借山。
其實，讀到一半的時候，我有些忍俊不禁。這兩本書描寫的作者的經歷，一動一靜，向兩個極端跑去。一個騎行在西藏，一個安居在終南山。要說共同點，是對人群的避讓，對個人內心世界的追求吧。
就像轉山里說：
人影在篝火的映照下縮短，拉長，拉長了又縮短，只有你獨自倚在老遠的廊柱下靜靜地欣賞歌舞。
轉山是用第二人稱寫的，像是和自己的對話和梳理。
與此同時，借山里也驚人得相似地提到：
有點兒病態地偏愛孤獨的清澈與感動，我喜歡大家都在狂歡時自己躲到最后面的角落里看，那種旁觀特別清晰，有存在的快感。
這樣相似的地方有很多，雖然仔細去體會其實還是不一樣的。一個熱愛著孤獨，一個不喜歡人群里莫名其妙的交流。
轉山還有一部電影。借山有微信公眾號。
《轉山》描述的是臺灣的一位青年因獲得了云門舞集‘流浪者計劃’ 資金，計劃‘騎鐵馬到西藏’。路途上的所見所聞，和自己的遭遇及心境。
而相反的，《借山而居》記載了作者在終南山居住的一些小故事，分享了動物朋友們，自己對社會、生活的看法，也記錄了一些詩，還有也側面解釋了自己渴望住在山里的想法和緣由。
文風完全不同的兩個人，但都有樸實無華的真切。《轉山》老老實實介紹了自己的路途及所思所感，沒有絲毫馬虎和掩飾，可以感覺得到作者本人性格上的內斂。相較而言，借山卻多一點外向，有些話語會讓我覺得很可愛，有些詩和話語貼切又犀利得一針見血，即便一些想法和我本來的想法相左，但是提到的一些問題的確讓我一愣，那是平日里從來沒想過的。
如果說要做個比喻，轉山是馬拉松，有最后到達終點的平靜和充實。
借山則難以形容，就像作者一首詩里提到：
如果必須要變身成一種動物|我希望是一只|脾氣暴躁的喜鵲|這樣|就可以|做一只離群的鳥了
借山有種大陸的味道，許是尚未和網絡脫軌，一些排遣造句透著熟悉和眾人皆醉的感覺。這兩個形容詞中的后者并不是貶義，是指他清晰地知道自己想要的生活，并用行動說話。而不是做語言上的巨人，行動上的矮人。
轉山則有著一種恭謹，他同樣是在周圍人都勸說反對的情況下依舊堅持著自己原來的 計劃。在身體受盡磨難的時候，依舊倔強著不肯接受別人的幫助。他心里似乎還迷茫著，沒有一目了然的感覺，但是眼前濃霧被撥開，即便一是看不見前方，認定了一條路就堅定的往前走又是和借山完全不一樣又一樣的堅持。
兩本書看了都多多少少有些收獲，對比過后，能感覺到人和人之間思想的差別，又是一種新奇的體驗。
但是，從中有不得不提的一個將要潮流化的存在。人們似乎在逃離都市【至少都市里的人】，向往自然。而造成這個現象的原因又是什么？值得深思。
回到標題，為什么喜歡山呢？先不論“仁者愛山，智者愛水”的標榜，我想，結合兩位作者的文字和平日里自己的感受，原因很簡單。
因為它們能讓人心靜下來。
僅此而已。
而這不也是上一個問題的答案嗎？
