最近的幾個周末，都會抽一天時間快速閱讀一本書，用時基本上在2個小時以內，本著2/8原則，只看書里感興趣的部分，其他的一帶而過，今天我看的是《麥肯錫教我的談判武器》。起初以為這只是一本講談判的書，今天細看了下封皮和目錄，原來作者很大一部分篇幅在講“邏輯思維”，想象也是，從題目也應該能看出來，麥肯錫的金字塔原理又該閃亮登場了。
作者是日本人高杉尚孝，他在書里講到日本人缺乏邏輯性，與歐美人相比，日本人缺少“提出明確主張，然后陳述論據”的習慣。何嘗是日本人，我們小時候爹媽也只教過“別人家請你吃飯，不好吃也得說好吃”的人情世故，卻從來不曾教過“先論點，后論據”的公式化表達。在職場越久越能感覺到“沒邏輯，不可活”，沒邏輯，說不好，沒邏輯，寫不好，沒邏輯，相當于和高薪的工作無緣。市面上越來越多為了迎合大眾需求的溝通書、演講課、領導力培訓，無非都是想滿足人們提高溝通能力的需求。
什么叫有邏輯？
想必大家經常聽到“你寫的能不能有點邏輯性”、“你說話沒有一點邏輯性”，我讀書少總挨罵的時候為了弄明白什么叫有邏輯性，還上百度查過“什么是有邏輯？”到了好像也沒查出個所以然，今天在這本書上看到了很明確的答案，我還挺高興的。“有邏輯性”需要具備以下三個要素：
首先，要有明確的主張。清晰明白的結論，簡潔易懂的主張，是有邏輯性的大前提。
其次，主張要有論據。有再多明確的主張，也不過是論點的簡單羅列罷了。要想做到有邏輯性，必須恰當地陳述能夠支持主張的“論據”。
最后，論據能夠正確支持主張。這點不多說，你總不能說用“現在外面萬里晴空”的論據來支持你“出門穿雨衣”的主張吧。
不出所料，作者還接著介紹了他在麥肯錫做顧問時的“金字塔”工具，一種將“有邏輯性的基本要素”公式化的、簡單的、通用的思維框架。因為類似的著作很多，這部分我就跳過了。
清晰表達的三個變量
作者還談到在談判時，除了要有邏輯性，還要注意信息的清晰表達。如果信息表達不清晰，就算再怎么有邏輯性，談判也不會成功。清晰表達的反義詞是“曖昧表達”，這種表達會讓聽者無限猜想，導致對方因為臆測或擅自推論而產生誤解。確保清晰表達的三個變量是：
第一、明確主語和謂語。很多情況下，我們為了圖省事，有意不加主語和謂語，長期以往我們還很自然地省去了他們，甚至想當然的認為，我們不需要他們。事實上，非正式的情況下，這無可厚非，但是一旦涉及到正式的商務溝通或者關鍵的溝通，省略主謂語就是一種偷懶，其后果就是讓聽眾或者讀者不明所以。
第二、使用邏輯連接詞。邏輯連接詞的反義是曖昧連接詞，最惡心的曖昧連接詞莫過于“然后”、“那個什么”等等口頭禪，我曾經無聊地記錄過一個總監發言，當她在不到20分鐘的講話中用了將近60個“那個什么”的時候，我崩潰了，最后假裝接電話沖出了會議室。
之所以人們頻繁地使用曖昧連接詞，是因為這樣能使造句變得輕松。不用仔細琢磨前后句的關系，只要隨便使用曖昧連接詞或者口頭禪，就能輕松實現句子的連接。可是這樣的結果是，句子彼此之間關系好不明確，各自獨立形成段落。這對于作者來說是很輕松，但從清晰表達的角度來思考，就不得不說是一個很嚴重的問題。
懇請大家使用以下正確的連詞，這樣你說話的時候才不至于引起別人的反感和不適：由于、基于、導致、而且、因此、總而言之、之所以、是因為……
第三、降低表達的抽象度。高度抽象的表達方式：推進、促進、重新評估、構建、強化、增大、合理化、激活……這種表達的方式的通病就是只強調動作，不告知標準。接到指示的人往往不知所措，又不敢向領導求證，硬著頭皮干完了領到的卻是一頓猛diao。正確的表達方式應該是：推進APP推廣工作，月底前達成注冊用戶10000戶。有動作，有具體的目標。
