堅(jiān)持?jǐn)z入原汁原味的英文的話，總是會(huì)聽(tīng)到、讀到非常地道的英文表達(dá)方式，然而提筆忘字，到了自己要用的時(shí)候，又回到那套中文直譯英文的習(xí)慣。記錄這個(gè)系列，就是要聚沙成塔，改良自己的表達(dá)習(xí)慣。詞都不難，關(guān)鍵怎么用，用在哪兒。

今天主要的材料來(lái)自The Economist的一篇文章，Technology and jobs：Coming to an office near you，今天采用的形式是我對(duì)照ECO中文網(wǎng)的翻譯進(jìn)行快速的中翻英，然后與原文對(duì)比，從中了解自己的不足。自己對(duì)比分析可能有錯(cuò)誤，歡迎批評(píng)指正共同學(xué)習(xí)。

當(dāng)今的技術(shù)必然會(huì)給未來(lái)的工作產(chǎn)生巨大的影響。

譯文：Current technology is bound to bring a huge blow to the future job.
原文：The effect of today’s technology on tomorrow’s jobs will be immense.

對(duì)比：很簡(jiǎn)單的一個(gè)句子，但也有啟發(fā)。除了big, huge一類，你有想到過(guò)immense么？比起current/future，today/tomorrow的組合是不是更自然也更押韻？我的譯文還有三個(gè)問(wèn)題——1）huge blow指巨大打擊，然而這里只是影響；2）并沒(méi)有bring a huge blow的說(shuō)法；3) 此處jobs比the job正確。

伴隨著數(shù)字革命，眾多只需要中等技能就能完成的工作，都遭遇了和當(dāng)年織布工一樣的命運(yùn)，而這些工作都曾是20世紀(jì)的中產(chǎn)階層賴以生存的基礎(chǔ)。

譯文：With the digital revolution, masses of jobs calling for only medium-level skills faces the same fate with the weavers then. Meanwhiles these jobs are the basis of living for the 20th century middle class.
原文：The digital revolution has displaced many of the mid-skill jobs which underpinned 20th-century middle class life. They have been dispensed with, just as the weavers were.

對(duì)比：這句翻譯的很羞恥……太中式了……主賓結(jié)構(gòu)比with結(jié)構(gòu)要簡(jiǎn)潔，mid-skill jobs比冗長(zhǎng)的伴隨狀語(yǔ)要簡(jiǎn)潔。當(dāng)然這句的核心在underpin一詞，the basis of living for翻的是什么鬼……還有其實(shí)我和displace也不是太熟，displace有replace的意思“替代”，但是替代掉中等技能工作的是技術(shù)革命帶來(lái)的發(fā)明而不是技術(shù)革命本身，此處應(yīng)該用“移開(kāi)”意更恰當(dāng)？

在堅(jiān)信技術(shù)進(jìn)步會(huì)讓這個(gè)世界變得更加美好的人（包括本報(bào)在內(nèi)）看來(lái)，這種沖擊是的走向富足一個(gè)必經(jīng)之路。

譯文：In the eye of those, including us, who firmly believe that technology advances will make the world better, this impact is a necessary path to affluence.
原文：For those, including this newspaper, who believe that technological progress will make this world a better place, such churn is a natural part of rising prosperity.

對(duì)比："Heal the world, make it a better place……”歌詞記的很好，寫(xiě)起來(lái)就忘腦后了，只是很小的差別，但是也覺(jué)得better place的說(shuō)法更自然。churn是什么意思呢？“攪動(dòng)”。這里可以說(shuō)中譯不是特別準(zhǔn)確。然后就是這句的重點(diǎn)了。當(dāng)然, path to的說(shuō)法是存在的，但是并沒(méi)有necessary path to這種用法！而原文作為一種表達(dá)方式也是要學(xué)習(xí)的，a natural part of V+ing noun., “通向”的動(dòng)態(tài)感埋在V+ing的進(jìn)行時(shí)中。

100年前，在每三個(gè)美國(guó)工人中就有一個(gè)人在農(nóng)場(chǎng)中干活，如今雖然這個(gè)比例已經(jīng)下降到不足2%，但是他們生產(chǎn)的食物卻比之前多了很多。

譯文：A century ago one in three American workers worked at the farm, now it drops to less than 2%. But they're producing way more food than before.
原文：A hundred years ago one in three American workers was employed on a farm. Today less than 2% of them produce far more food.

對(duì)比：workers work顯然是個(gè)很拗口的結(jié)構(gòu)，靈活變成be employed就好。我的譯文結(jié)構(gòu)很糟，第一句主語(yǔ)是在在農(nóng)場(chǎng)工作的工人，第二句突然變成it且指代不明，第三句又變回they，仔細(xì)想想也是指代不明。在很短的距離內(nèi)來(lái)回切換主語(yǔ)會(huì)給讀者造成不必要的負(fù)擔(dān)。為了統(tǒng)一主語(yǔ)，中文會(huì)冗長(zhǎng)——“占全體工人不到2%的他們……”，但英文不會(huì)——"less than 2% of them"。

這數(shù)百萬(wàn)從農(nóng)活中解放出來(lái)的人沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)的細(xì)化而淪為失業(yè)者，他們反而找到了收入更高的工作。

譯文：The millions freed from farm work hasn't fallen into the unemployed because of the segmentation of the economy, while on the contrary they found better-paid jobs.
原文：The millions freed from the land were not consigned to joblessness, but found better-paid work as the economy grew more sophisticated.

對(duì)比：想著農(nóng)活該怎么翻的時(shí)候，肯定沒(méi)有想到可以直接表述為freed from the land。 be consigned to，“被交付給，被置于，陷入”，最值得記住的例子大概就是那句 who shall be consigned to a state of endless misery. 此處的第二個(gè)要注意的詞就是sophisticated。

如今，從事秘書(shū)工作的人越來(lái)越少。

譯文：Today there are less and less secretaries.
原文：Today the pool of secretaries has shrunk.

對(duì)比：尤其這里說(shuō)的是某一特定工種的勞動(dòng)力數(shù)量減少的問(wèn)題，pool會(huì)更適合這個(gè)語(yǔ)境。shrink又是一個(gè)認(rèn)識(shí)但從來(lái)不會(huì)去使用的單詞。