▲3月26日傍晚，萬科公布的董事會決議公告顯示，其24日召開的董事會，如前期公告所言，并未審議董事會換屆選舉方案以及2016年度股東大會的議案。而按《中華人民共和國公司法》，萬科的本屆董事會將于明天屆滿到期。

▲這意味著，萬科本屆董事會將在眾目睽睽之下“超期服役”，而讓本次董事會備受關(guān)注的焦點——萬科當(dāng)前第一大股東，如董事會換屆將可在新一屆董事會獲得3個名額的寶能，被關(guān)在了門外。

▲《中華人民共和國公司法》第四十五條規(guī)定，“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年?！?/b>萬科公司章程第一百二十一條也規(guī)定，“董事由股東大會選舉或更換，每屆任期三年，任期從股東大會通過之日起計算，至本屆董事會任期屆滿時為止。”

▲按此規(guī)定，3月27日將是萬科本屆董事會合法服役的最后一天，本次董事會刻意擱置原本應(yīng)該依法進行的換屆事項之后，其本屆董事會將違反上述規(guī)定，進入超期服役的狀態(tài)。

▲董事會“超期服役”，一直被法律界人士關(guān)注。上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師就認(rèn)為，董事會任期屆滿，如不及時換屆，存在幾大法律和市場風(fēng)險：

一是董事會任期屆滿不及時改選將導(dǎo)致董事實際任期超過三年，無疑違反了《中華人民共和國公司法》“每屆任期不得超過三年”的規(guī)定，屬于違法行為。

二是董事由股東選舉產(chǎn)生，董事會本應(yīng)維護股東權(quán)益，代表股東的利益履行職權(quán)，如果不按時進行董事會換屆，將導(dǎo)致董事會無法準(zhǔn)確體現(xiàn)公司股東的構(gòu)成變化，無法適當(dāng)代表股東的利益行使職權(quán)，是對股東權(quán)利的侵害。

三是根據(jù)市場分析，董事會無法正常換屆常常是由于內(nèi)部人控制引起。因為公司被內(nèi)部人控制，股東對董事會乃至公司的控制權(quán)被削弱或被剝奪，現(xiàn)行董事會和管理層主觀上有意造成董事會無限期超期任職，這類公司的經(jīng)營風(fēng)險和道德風(fēng)險不容忽視。

▲說王石們勝之不武的在于，其違反規(guī)定，卻也善于利用規(guī)定。如《公司法》就有規(guī)定，“董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)?！?/b>

▲按此規(guī)定，3月27日后，萬科公司董事會在改選前依然可以由原有董事們維持運轉(zhuǎn)，如同“看守內(nèi)閣”。這也導(dǎo)致了一個問題，本屆董事會任期屆滿之日至新董事會改選生效之日之間，出現(xiàn)了一個法律上的董事會決議效力空窗期。

▲一位研究公司法的律師也認(rèn)為，《公司法》“在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)”的規(guī)定有利有弊。利在可以保證公司正常運行，不致癱瘓，弊在如果承認(rèn)其合法，那一直“看守”下去如何處理？“豈不將三年任期的規(guī)定架空？任其無限延期！所以，個人以為超期任職期間，只能就召集會議、組織改選等事宜行使權(quán)力，其他職權(quán)應(yīng)當(dāng)暫停！”

▲但現(xiàn)在，無論法律界存在多大的爭議，不變的事實就是，萬科董事會已經(jīng)確定要“超期服役”。而根據(jù)此前的經(jīng)驗看，即便是被認(rèn)為有違規(guī)甚至違法嫌疑，其承擔(dān)的風(fēng)險，除了道德和公義之外，也是相當(dāng)?shù)牡汀?/p>

▲比如，此前已被市場分析言明的，阻止寶能系進入董事會。有人就認(rèn)為，萬科管理層就是因為害怕寶能進入董事會，為了阻擊寶能系進入董事會，才甘愿冒著被懷疑“內(nèi)部人控制”的風(fēng)險，也要采取拖延戰(zhàn)術(shù)，等待更合適的時機，并很有可能將董事會改選拖到8月份。

▲首先是在等什么？

▲最核心的答案或許是：在等深鐵與萬科管理層的內(nèi)部共識。

▲根據(jù)萬科發(fā)布的公告，恒大下屬企業(yè)已將其持有的約15.53億股萬科A股份表決權(quán)、提案權(quán)及參加股東大會的權(quán)利不可撤銷地委托給深圳地鐵。這意味著，深圳地鐵已成為擁有萬科29.38%表決權(quán)的實際控制人股東，也是擁有萬科表決權(quán)比例最高的股東。

▲聯(lián)手深鐵“攘外”之后，萬科管理層該如何“安內(nèi)”并與深鐵相處，這里面自然有一個協(xié)商，說難聽點也就是博弈的過程？而從管理層刻意推遲換屆的行為來看，雙方的協(xié)商還沒達成一致，博弈還沒結(jié)束。

▲在股權(quán)之爭爆發(fā)前，萬科被公認(rèn)為是上市公司治理典范。王石一直引以為傲的，也是股權(quán)分散，原第一大股東華潤“垂拱而治”的治理模式。

▲分散的股權(quán)、沉默的大股東，使王石等管理層將企業(yè)控制權(quán)掌握在自己手里，并使其經(jīng)營理念得以完全貫徹。高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，雖經(jīng)“君萬之爭”也未曾改變，這或許會讓王石團隊產(chǎn)生“萬科是管理層的萬科”的錯覺。萬科總裁郁亮甚至公開承認(rèn)過：“長期以來，我們從來沒把股東放在眼里，同大股東幾乎沒有任何聯(lián)系，除了讓他們承擔(dān)責(zé)任，讓他們簽字?！?/b>

▲這也被外界認(rèn)為是寶能舉牌之初，王石便直言“不歡迎”的核心原因之一。當(dāng)時，王石聲稱“萬科的文化需要保留”，但綜合他后來的言行可看出，他所謂的“萬科文化”，其中一個核心便是股權(quán)高度分散下管理層對公司的控制，寶能不斷增加的股權(quán)正在打破這個平衡，因而他才“不歡迎”。

▲但引入深鐵，讓王石解決了寶能這個大麻煩，卻并沒有解決股東與管理層博弈這個問題的根源。從目前結(jié)果看，在深鐵強力入局之后，王石、郁亮想要繼續(xù)保持股權(quán)分散、大股東沉默的治理格局恐怕已不可能。華潤作為萬科大股東時，權(quán)益長期被忽視，因而才有了傅育寧的“沖冠一怒”，有了華潤的“前車之鑒”，深圳地鐵不太可能會再放任萬科管理層完全主導(dǎo)公司。

▲另外，相比華潤，深鐵進入萬科的成本不菲，其目標(biāo)也自然會更大。

▲深圳地鐵以高于當(dāng)時市場價格（1月11日萬科停牌前的收盤價為20.4元）、371.71億元的價格，受讓華潤集團所持15.31%的萬科股份，這與最早萬科與深鐵的重組預(yù)案（深鐵以三宗土地作價456.13億元獲得萬科20.65%股權(quán)）的價格相比，要貴多了。另據(jù)報道，深圳地鐵集團為此交易向各大銀行籌集了220億元貸款，如果繼續(xù)增持，或者接盤恒大所持有14.07%的股份，勢必還需要繼續(xù)舉債融資。

▲花費這么大的成本，為王石打下一場翻身仗，深鐵的目的只是“完璧歸趙”，將萬科管理權(quán)拱手再交還給王石？

▲事情不會這么簡單。

▲甚至有分析認(rèn)為，深圳市政府（國資委）和深鐵之所以介入寶萬之爭，有幫助王石和管理層的意愿，但根本原因，還是在于深圳市政府的“世界五百強戰(zhàn)略”。

▲2015年5月，深圳第六次黨代會報告提出，到2020年，深圳要培育形成一批新的本土跨國企業(yè)，本土企業(yè)進入世界500強數(shù)量要達到8至10家。有人因此認(rèn)為，深圳介入寶萬之爭的最終目的，是讓萬科納入深圳國資系統(tǒng)，成為深圳市政府掌控的又一家世界五百強企業(yè)。

▲在此背景下，深圳地鐵集團和深圳市國資委，就更加不會像曾經(jīng)的華潤那樣，僅僅只做“甩手掌柜”。

▲況且，就深圳地鐵的發(fā)展而言，他們也的確急需一個上市公司平臺來實現(xiàn)自身的資本運作，而其入主萬科，就自然會通過在萬科爭奪更多的話語權(quán)來實現(xiàn)這一目標(biāo)，這顯然會與萬科管理層想要大股東沉默的治理格局相沖突。

▲即便深圳地鐵選擇更多支持管理層，在萬科內(nèi)部恐怕也有一個需要考慮考慮研究研究的問題。從王石以萬科董事長身份頻繁亮相社會活動，并公開脫衣服秀肌肉來看，他繼續(xù)控制萬科的“野心”仍在，退休意愿并不強。市場曾有傳聞，王石和郁亮早有嫌隙，這對萬科恐怕也是個隱患。比如，如果新一任董事長仍然由原管理層出任，王石和郁亮，誰來當(dāng)？又比如，如果王石不退休，作為萬科的實際掌權(quán)者郁亮怎么辦？這都是大問題。

▲深鐵與萬科管理層的內(nèi)部協(xié)商與博弈還沒結(jié)束，管理層內(nèi)部的王石派與郁亮派之間的協(xié)商與博弈也同樣沒有結(jié)束，等在這之中拿到更理想的籌碼，等這一切結(jié)束，這應(yīng)該是王石和管理層拖延董事會換屆的第一等。

? 等恒大、深鐵都具有自主董事提名權(quán)權(quán)

▲拖延董事會的換屆選舉的強大動力，也可能來自于當(dāng)前真正第一大股東深鐵。因為，按照有關(guān)規(guī)定，如果董事會換屆按規(guī)定如期進行，深圳地鐵真的只能是個沉默的人，而希望從董事會拿到更多牌、希望在與管理層的博弈中占據(jù)優(yōu)勢的深鐵，顯然不愿意自己被沉默。

▲根據(jù)公司公告，華潤將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深鐵集團完成過戶登記手續(xù)的日期是2017年1月24日。恒大也是在2016年8月-12月增持的萬科股票。如果萬科的董事會換屆在3月份進行，根據(jù)萬科章程規(guī)定，深鐵、恒大均將因為持股時間不滿足“連續(xù)一百八十個交易日”的規(guī)定，而不具備董事、監(jiān)事提名權(quán)。

▲盡管深鐵、恒大可以由上一屆董事會幫助提名，但是這樣的代為提名，還是要經(jīng)過與華潤、萬科管理層的博弈才可實現(xiàn)，上一屆董事會中的華潤、萬科管理層代表，會否嚴(yán)格按照深鐵的意愿進行提名，可以說是個未知數(shù)。

▲按照這個邏輯算下來，深鐵若想自主提名，萬科董事會改選至少會被拖到今年8月份。

? 等寶能自動放棄行使股東的權(quán)利

▲萬科董事會拖著不該選，王石們的另一個如意算盤，或許是想要拖到寶能自動放棄行使股東的權(quán)利。

▲按照現(xiàn)行法律法規(guī)，如果3月董事會改選如期進行，寶能是肯定有權(quán)參加的。對這一點，法律界、市場和民間輿論基本存在共識。市場人士測算，根據(jù)累計投票制，即使沒有任何其他票數(shù)投給寶能提名的董事，只要寶能將自己的25.4%的投票權(quán)投給自己，2名董事1名獨立董事的當(dāng)選也可以確保。

▲圍繞寶能進入董事會，市場早有不少觀點和爭論。挺萬科的一派認(rèn)為寶能不能進入萬科董事會，主要理由包括：前海人壽及董事長姚振華受到了保監(jiān)會的查處；萬科工會正在起訴寶能增持萬科股票無效。

▲但這些觀點遭到了大部分法律專家的反對，并被認(rèn)為是刻意與萬科管理層的“心心相印”：希望通過營造輿論，繼續(xù)施壓監(jiān)管層，希望監(jiān)管層進一步出手，逼迫寶能自動放棄行使股東的權(quán)利。

▲目前，就單獨的萬寶大戰(zhàn)個案而言，情況其實很清晰。

▲首先，對寶能買入萬科股票的資金是否違反現(xiàn)行的法律法規(guī)，前央行副行長、全國人大財經(jīng)委副委員長吳曉靈女士組織的第三方研究報告已經(jīng)給出了結(jié)論：“寶能的資金組織方式未違反現(xiàn)行的法律法規(guī)”。至于萬科工會正在起訴寶能增持萬科股票無效的說法，事實上該案尚未開庭，在法庭未宣判無效前，其增持在法律上是有效的。

▲其次，寶能或姚振華因為受到保監(jiān)會處罰而不能進入董事會，這一說法本身就不合法。第一，姚振華雖然被保監(jiān)會處罰，但卻并沒有被認(rèn)定為不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員；第二、即便姚振華不可以，也不代表寶能系其他人也不能出任萬科董事。

▲從目前情況看，寶能能否進入董事會，關(guān)鍵是能否得到實際第一大股東——深圳地鐵的默許。深圳地鐵在詳式權(quán)益披露中稱支持“萬科混合所有制”，目前，萬科股東中最大的民營股東就是寶能，深鐵“混合所有制”若是真心，或許會支持寶能進入董事會；但很大可能，這也只是一句口號。如此，深鐵也會選擇和管理層一起繼續(xù)施壓，拖到寶能主動放棄進入董事會的權(quán)利。

▲或許，這就是萬科管理層等待的真正利好。

▲怕放寶能進入董事會，王石到底在怕什么？

▲按理來說，郁亮早就在公開場合說過，“大局已定”，即使寶能和恒大都進入萬科董事會，也掀不起什么風(fēng)浪。更進一步，如今，恒大已經(jīng)主動將表決權(quán)和提名權(quán)委托了給管理層的盟友深圳地鐵集團，管理層還有什么可以等的呢？完全可以打開大門，放寶能系進來啊！

▲管理層會怕什么呢？在前海人壽和姚振華受罰的情況下，在寶能系主動宣布退守財務(wù)投資者的情況下，在管理層已經(jīng)和深鐵、恒大、安邦攜手拿下超40%的表決權(quán)的情況下，在國資委、深圳市政府都公開支持管理層的情況下，王石和郁亮還有什么可怕的呢？

▲當(dāng)然有。

▲萬科管理層一直被詬病的一個“見不得光”的問題，在于其事業(yè)合伙人制度，以及管理層資管計劃的信息披露問題。自2014年推出事業(yè)合伙人制度后，對于公司董事、監(jiān)事在該制度中能夠獲得的報酬及獲得該等報酬的依據(jù)，萬科從未向投資者披露過，而這被質(zhì)疑違反了上市公司信息披露有關(guān)要求。

▲如果說，占盡優(yōu)勢的王石和管理層，還有什么可怕的？答案很可能是上述兩個問題。如果新一屆董事會要求萬科詳盡披露事業(yè)合伙人制度中管理層個人的獲益情況，以及幾個管理層資管計劃的詳細(xì)獲益情況，如果董事會要求萬科詳盡披露王石的薪資問題，這或許將對王石及管理層大大不利，也會嚴(yán)重影響到王石的個人形象。

▲如果新一屆董事會按時改選，如果新的董事會真的打算細(xì)細(xì)研究這些舊賬，恐怕新的大股東深鐵也會坐不住，安邦也會坐不住。

▲如此，王石會坐得住嗎？

▲于是，有人預(yù)言，萬科董事會改選，王石還會：

▲能再考慮考慮，就再考慮考慮。