錢(qián)夢(mèng)龍先生曾在《語(yǔ)文導(dǎo)讀法探索》一書(shū)中說(shuō)：“要發(fā)展學(xué)生的智力，研究問(wèn)的藝術(shù)有必要。問(wèn)題本身要富有啟發(fā)性,要激起學(xué)生思維的火花。”近讀錢(qián)先生《愚公移山》課堂教學(xué)實(shí)錄，又一次讓我體驗(yàn)了語(yǔ)文教學(xué)高超的提問(wèn)藝術(shù)，深感大師課上的精彩，嘆服大師于問(wèn)答之間所激起的思維漣漪。

有人說(shuō)課堂教學(xué)藝術(shù)，就是提問(wèn)的藝術(shù)。在我看來(lái)，并非所有的提問(wèn)都能稱得上藝術(shù)。那些簡(jiǎn)單膚淺的提問(wèn)，不僅稱不上藝術(shù)，反而阻礙了學(xué)生的思考，破壞了文本的完整性。這讓我想起著名教育家陶行之先生的話：“發(fā)明千千萬(wàn)，起點(diǎn)是一問(wèn)。禽獸不如人，過(guò)在不會(huì)問(wèn)。智者問(wèn)得巧，愚者問(wèn)的笨。”這里的“巧問(wèn)”，就是提問(wèn)的藝術(shù)。因此，錘煉課堂提問(wèn)藝術(shù)，使其達(dá)到“巧問(wèn)”，是課堂教學(xué)成功的重要因素。

其實(shí)，凡是作為有些教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)文教師，都知曉課堂教學(xué)中提問(wèn)的重要性，也知道提問(wèn)是引發(fā)學(xué)生思考的原動(dòng)力，但是提問(wèn)什么，怎樣提問(wèn)，說(shuō)心里話，卻不甚了了。

《愚公移山》是初中語(yǔ)文教材的傳統(tǒng)經(jīng)典篇目。正因?yàn)槠浣?jīng)典，解讀文字汗牛充棟，設(shè)計(jì)教案浩如煙海。面對(duì)這樣的課文，語(yǔ)文教師最容易迷失自我，被湮沒(méi)在各種觀點(diǎn)和材料的海洋中。錢(qián)先生在《愚公移山》課堂教學(xué)實(shí)錄中，高屋建瓴，獨(dú)辟蹊徑，利用巧妙而藝術(shù)的提問(wèn)，為傳統(tǒng)經(jīng)典篇目的教學(xué)打開(kāi)了一扇窗，為我們廣大語(yǔ)文教師提供了成功的教學(xué)范本，值得我們認(rèn)真思考和學(xué)習(xí)。

一、關(guān)乎目標(biāo)達(dá)成的提問(wèn)

目標(biāo)達(dá)成與否，是考查一節(jié)課成敗的關(guān)鍵。以往我們?cè)诮虒W(xué)中常?？嘤谀繕?biāo)的模糊而難于檢測(cè)，導(dǎo)致課堂教學(xué)效率評(píng)估的不確實(shí)性，而這種架空目標(biāo)的課堂教學(xué)已基本成為常態(tài)。正因?yàn)槿绱耍X(qián)老師《愚公移山》的教學(xué)設(shè)計(jì)，給我們帶來(lái)觀念上和方法上的撞擊是強(qiáng)烈的，甚至是顛覆性的。

錢(qián)先生設(shè)置教學(xué)目標(biāo)，可謂撥冗至簡(jiǎn)，直達(dá)文本核心。

目標(biāo)一：重點(diǎn)學(xué)習(xí)下列文言詞句——實(shí)詞：方、仞、陰、陽(yáng)、懲、君、汝、孀、齔、長(zhǎng)息、窮匱、加(增)、何苦、亡(以應(yīng))。虛詞——且、焉、諸、以。句式——省主句(遂率子孫荷擔(dān)者三夫) ;倒裝句(甚矣，汝之不惠)。

目標(biāo)二：學(xué)習(xí)愚公移山精神，樹(shù)立為祖國(guó)四化建設(shè)努力奮斗的思想。

對(duì)于初中生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)文言文，能夠掌握些常見(jiàn)常用的實(shí)詞、虛詞并了解最基本的句式用法，這是文言文教學(xué)的基本要求,至于思想教育及情感態(tài)度的滲透，就要因文而異了。我們看到，問(wèn)題并不在掌握哪些具體的知識(shí)，值得我們學(xué)習(xí)的是，錢(qián)先生在落實(shí)這些知識(shí)的過(guò)程中所采用的教學(xué)方法。先是要求學(xué)生自讀，憑借工具書(shū)和課文注解逐字逐句讀懂課文，并在閱讀中記下疑問(wèn)，準(zhǔn)備在老師教讀時(shí)提出。請(qǐng)注意錢(qián)先生在這里的“教讀”，并非我們平時(shí)理解的串講，而是通過(guò)提問(wèn)的形式，把問(wèn)題還給學(xué)生，在教師啟發(fā)點(diǎn)撥下，學(xué)生自行解決問(wèn)題，此辦法可謂絕頂高明。

針對(duì)教學(xué)目標(biāo)中所列的相關(guān)詞語(yǔ)，教師所設(shè)計(jì)的系列提問(wèn)，就足以彰顯高超的教學(xué)藝術(shù)，例如：老愚公有多大年紀(jì)？智叟是年輕人嗎？那個(gè)“遺男”姓什么？有幾歲了？他去移山，他的爸爸同意嗎？這一連串關(guān)乎文本細(xì)讀、也關(guān)乎教學(xué)目標(biāo)達(dá)成的提問(wèn)，不枝不蔓，指向清楚。看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上四兩撥千斤。沒(méi)有對(duì)文本的精讀細(xì)研，沒(méi)有在教學(xué)中的換位思考，是絕難做到的。

試想，我們?cè)诮套x類似的文本時(shí)，針對(duì)文言詞語(yǔ)的教學(xué)，是如何設(shè)問(wèn)的。對(duì)比之下，錢(qián)先生的教學(xué)給我們的啟發(fā)絕對(duì)不僅僅是方法上的。文言文教學(xué)，關(guān)于“文”和“言” 如何處理的問(wèn)題，一直在教學(xué)界和理論領(lǐng)域存有爭(zhēng)議。有人主張文言文學(xué)習(xí)應(yīng)注重“文”，文以載道，學(xué)習(xí)借鑒古人的寫(xiě)作方法和技巧，并且因文悟道，挖掘傳統(tǒng)文化的精髓和內(nèi)涵，以期達(dá)成文道統(tǒng)一的教育目標(biāo)。也有人認(rèn)為學(xué)習(xí)文言文最大的障礙是“言”，只要“言”的問(wèn)題解決了，其他的問(wèn)題也就應(yīng)刃而解了。這兩種觀點(diǎn)表面上看似乎都有道理，但認(rèn)真思考又都失之偏頗。在《愚公移山》教案及課堂實(shí)錄中，我們看到錢(qián)先生將“文”和“言”很好地融合在一起，從語(yǔ)言入手理解文本，又從文本的整體出發(fā)，掌握重點(diǎn)詞語(yǔ)的含義。

二、關(guān)乎思維發(fā)展的提問(wèn)

在語(yǔ)文教學(xué)中提升學(xué)生的思維能力，離不開(kāi)文本的閱讀。教師要根據(jù)教材的不同，開(kāi)發(fā)教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)，在教材的關(guān)鍵處設(shè)疑，引導(dǎo)學(xué)生深入思考，探尋文本的核心。學(xué)起于思而源于疑，沒(méi)有疑問(wèn)，不是真正的學(xué)習(xí)。但在教學(xué)實(shí)際中，常常存在學(xué)生面對(duì)教材不思不疑的現(xiàn)象。而教師也早已習(xí)慣了在備課中一廂情愿設(shè)置教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)。在這點(diǎn)上，錢(qián)先生有他自己獨(dú)到的思考和實(shí)踐。在講讀的過(guò)程中，錢(qián)先生以提問(wèn)與指點(diǎn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的講讀，以思維訓(xùn)練帶動(dòng)語(yǔ)言的學(xué)習(xí)，以語(yǔ)言的學(xué)習(xí)促進(jìn)思維的發(fā)展，盡可能地把文言文的字詞句教學(xué)和學(xué)生的思維訓(xùn)練結(jié)合起來(lái)，真正做到了在發(fā)展思維的前提下落實(shí)語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)。? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

還以《愚公移山》為例，錢(qián)先生在人物分析環(huán)節(jié)中，敏銳地捕捉到了愚公妻和智叟話語(yǔ)間的細(xì)微差別，這是人物分析的抓手，也是經(jīng)典文本的精彩之處，更是教師利用語(yǔ)言訓(xùn)練發(fā)展學(xué)生思維能力的教學(xué)之點(diǎn)。其妻獻(xiàn)疑日：“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”河曲智叟笑而止之日：“甚矣，汝之不惠。以殘年余力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？”愚公妻和智叟勸告愚公的這兩句話，觀點(diǎn)基本一致，內(nèi)容很接近，且句式相仿。但細(xì)讀文本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩句話在語(yǔ)氣上，反映了說(shuō)話者的身份不同，因而對(duì)愚公截然不同的態(tài)度?！澳男┰捴挥杏薰钠拮又v而智叟不講，哪些話只有智叟講而愚公的妻子不講？即使兩個(gè)人都講的話，在內(nèi)容和語(yǔ)氣上有什么差別？”這一問(wèn)，具有很強(qiáng)的趨動(dòng)力，讓學(xué)生再一次認(rèn)真閱讀文本。在仔細(xì)辨識(shí)和思考的基本上，學(xué)生明確了愚公的妻子對(duì)移山的態(tài)度是“疑”，而對(duì)愚公本人是尊重，稱其為“君”；智叟對(duì)愚公移山的態(tài)度是“笑”、“止”，是輕蔑是嘲諷。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，在文本的相似之處讀出了差異，進(jìn)而發(fā)展了思維能力。

三、關(guān)乎文本價(jià)值的提問(wèn)

經(jīng)典文本價(jià)值無(wú)限。如何讓學(xué)生深入挖掘文本的深刻內(nèi)涵及其豐富的教育價(jià)值，是擺在每位教師面前很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有的教師采取架空文本的方式，空談其教育意義，將文本視作教育素材，而忽略語(yǔ)文課的專業(yè)特點(diǎn)。有的教師則采取相反的方式，將文言文肢解成文言知識(shí)訓(xùn)練素材，忽視文本的整體價(jià)值及教育意義。那么，錢(qián)夢(mèng)龍先生是如何處理這個(gè)問(wèn)題的呢？

在《愚公移山》課例中我們看到，先生在引導(dǎo)學(xué)生了解“寓言”體裁特點(diǎn)的前提下，提出一個(gè)思辨性極強(qiáng)的問(wèn)題：“同學(xué)們大概想過(guò)了， 愚公究竟笨不笨？”面對(duì)初中學(xué)生，這既是一個(gè)很有趣的問(wèn)題，又是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。在討論這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，我們看到，老師一直在鼓勵(lì)學(xué)生自由發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)也在引導(dǎo)學(xué)生從文章里找根據(jù)，不能憑空議論。

“愚公笨不笨？”討論這一問(wèn)題，可謂一箭雙雕，這既是對(duì)文本價(jià)值的挖掘，也是在進(jìn)一步落實(shí)文言基礎(chǔ)知識(shí)。于是我們看到學(xué)生從文本中找到了“雖我之死，有子存焉。子又生孫，孫又生子；子又生子，子又生孫，子子孫孫無(wú)窮匱也，而山不加增，何苦而不平”作為論據(jù)支撐觀點(diǎn)。更為精彩的是，錢(qián)先生并沒(méi)有滿足于學(xué)生的答案，進(jìn)而追問(wèn)學(xué)生：“這句話讀來(lái)特別給力，這是什么原因呢？”抓住時(shí)機(jī)，適時(shí)引導(dǎo)學(xué)生掌握“頂針”修辭手法的作用，一問(wèn)雙得，令人拍案叫絕，嘆服先生高超的教學(xué)藝術(shù)。

通過(guò)語(yǔ)言感悟文本價(jià)值，又在感悟文本價(jià)值的過(guò)程中時(shí)時(shí)回歸文本語(yǔ)言藝術(shù)，如此循環(huán)往復(fù)，學(xué)生的語(yǔ)文能力何愁不能提升！

以上是學(xué)習(xí)錢(qián)夢(mèng)龍先生《愚公移山》教案及課堂實(shí)錄的點(diǎn)滴體會(huì)。錢(qián)先生的教學(xué)藝術(shù)博大精深，我輩探得一二已是萬(wàn)幸。有不當(dāng)之處，還請(qǐng)同仁批評(píng)指正。