“為了滿足優越感和虛榮心，用戶會不斷為道具付費，這就支撐了社交游戲公司的利益。這樣的收費方式能帶來短期回報，但不能建立公司與用戶之間長期的關系。而任天堂，會用自己的方法發展社交游戲，守護健全的游戲世界。”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——任天堂前社長巖田聰
道具收費已成為手游業界的主流，而巖田聰是此類手段的堅決抵制者。可惜的是，在我們還未看到任天堂系策略如何完整發揮作用，“守護健全的游戲世界”之前，他已猝然離世。
道具收費的問題
巖田聰先生并沒有詳述道具收費的弊端在何處。我姑且以自己的思路作一下分析：
1.道具收費破壞了游戲的沉浸感
游戲作為“第九藝術”，本質是創造了一個虛擬世界供玩家探索。同小說/電影一樣，玩家只有全身心沉浸其中乃至“入戲”時，才能完整享受其樂趣。
那么入戲需要的是什么呢？注意力集中，并與現實暫時隔絕。為達到這一目的，VR/3D/關燈都是物理手段，而與現實相隔離的世界觀則是內容手段。內容手段永遠比物理手段更有效。這即是人們會對粗糙畫風的老游戲著迷，而對做工精良的3D大作輕易麻木的原因。
內容手段上，最重要的即是"隔離"二字。在受眾入戲的過程中，不要與現實產生交集。試想下，若熒屏上某勵志主角在克服艱難險阻后轉而對你推銷同款西裝，你會是什么反應？
游戲同理。若超級瑪麗辛苦蹦跳才能得到的大蘑菇只需二十塊就能買到，那么你還會在采蘑菇的過程中專注認真嗎？游戲本身就成了荒誕劇。
2.道具收費破壞了“游戲心態”
我一直感動于任天堂的理念：“游戲應讓世界充滿微笑”。這即是所謂“游戲心態”的最好說明。游戲中無論探索發現，還是同臺競技，都應給人帶來快樂。而快樂的重點在于游戲本身，并非其他。
現實社會中人們分屬不同的階層，先天與后天的因素導致了種種不平等。在虛擬游戲中大家能卸去所有身份標簽，從同一起跑線上互動與競技。就像時光倒流回童年。這即是游戲的可貴之處。
想象下，小時候大家一起玩捉迷藏游戲，如果有伙伴牽警犬并攜專業儀器參與進來，那這游戲就沒法玩了。同理，道具收費制度在游戲里引入了現實社會中的錢幣，現實中的階層身份概念也會隨之滲透，游戲樂趣也必然變得不純粹。如巖田聰所說，玩家心態將摻雜“優越感”與“虛榮心”。
問題如何解決？
既然道具收費是下策，那么其他渠道又如何呢？
購買收費，即購買游戲軟件的方式限制了用戶門檻，對于產品在互聯網時代的推廣不利。對游戲時間收費？除非這款游戲有足夠的自信證明自己與WOW或EVE一樣優秀。
前面提到了任天堂，那么來看下任天堂的解決方案之一：amiibo。
amiibo是任天堂的手辦產品，與其他同類產品的不同之處在于內置NFC芯片。將它靠近游戲機體，游戲會自動識別，并將此人物角色載入游戲世界。此角色在游戲中的進度與狀態更新，亦將保存在手辦體內的芯片中。換言之，它讓手辦在游戲里“活”起來！這是一個非常絕妙的創意——首先它非常好玩，滿足了許多人的童年幻想；其次它把付費階段放在玩家游戲時間之外，不影響“入戲”階段；同時，對于游戲而言它并不是必須的，不妨礙游戲的完整性。最后，它品類較多且廉價，市場潛力廣闊——與虛擬道具相比，人們更愿意為可觸碰的實物消費。
此外國內還有不需要用戶付費，讓用戶提供價值的策略。比如鼓勵用戶在游戲平臺上創作。此類產品多屬于開放型平臺，例如橙光游戲，語戲。特點是鼓勵玩家創作游戲/劇本，從中孵化優質IP，進而獲取商業價值。但此類平臺的風險在于，全部的籌碼都押在了業余創作者身上，而這些業余創作者是否有創作一流作品的潛質則未知。另一問題在于，這種可以由玩家創作的游戲，模式往往比較單一，受眾面不廣。這類產品若想成功，前提是擁有數量足夠多的用戶基數。
讓用戶提供價值的另一思路是鼓勵用戶打賞。但打賞與否和打賞數量是未知的，建立在用戶的心情與喜好之上，無法為商家提供穩定收入。
小結
根據上述分析，可列腦圖如下：
目前市面上可見的游戲盈利渠道，無非是用戶提供價值與商家收取費用兩大類。是否還有其他思路呢？也許會有，而目前尚未出現。
但可預見的是，商家若想依靠一款游戲持久獲利，最終仍依賴于玩家對于游戲的感情。在這個層面上，破壞沉浸感和游戲心態的道具收費模式，必定走不長遠。
