在敲字之前

我想了無數個角度來說心里想的事情

但最終決定：只說我想了些什么

這兩天江歌案的熱度上升到了頂峰，案件的基本情況我想你也已經從網上了解。

我第一次接觸這個事情，是從咪蒙的文章，標題叫做《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》。

摘要寫著：這是我第一次支持網絡暴力。

看到這句話我已經決定取關咪蒙。

看完文章，我的第一感受是氣憤。咪蒙真的很會煽動人心，連我這種比較冷漠的人也都感到氣憤，覺得劉鑫真不是個東西。

然后我按著平常的思路問自己：

事實真的是文章寫的那樣嗎？

于是我上微博、看別的號文章，找了去年的舊新聞，接著把采訪視頻全部都看了。

我發現新聞上的消息，與許多號的文章，在情節上有很大的出入。盡管如此，我還是不知道事實是什么。

我只知道江歌被劉鑫的前男友殺死在家門口，事后劉鑫對江歌母親長期采取了回避。然后江歌媽媽在網上找出劉鑫。之后雙方家庭交涉時產生了劇烈的矛盾。

只有這些情況可以確認為「事實」。

劉鑫到底有沒有鎖門，江歌的呼救聲有沒有被聽到……在案發當時究竟發生了什么，我想除了劉鑫、江歌和陳世峰，誰也不知道。

大家都為劉鑫事后的冷漠憤憤不平，覺得她是一個無血無淚的家伙，都希望她家破人亡。

她的長期回避，包括她母親對江歌母親說的話，傷透了人心。

沒有人希望劉鑫好過。

但摒棄那些虛無的情緒，我在想為什么幾乎所有人都在指責劉鑫，為什么幾乎所有人都氣憤到這個程度？

群起攻之的原因歸根結底是什么？

我想是因為心里落差。

劉鑫膽小自私、推卸責任，而江歌無私無畏，為朋友承擔責任，兩個人截然相反的性格，在這件事上卻有著不同的命運。

無私無畏的江歌倒在血泊之中，自私自利的劉鑫卻心安理得的活著（事實上我們也無法確認她是不是真的心安理得）。

人們受不了這種落差，

只好用網絡暴力來平衡。

就這么簡單。

其實那些網絡上的什么恨啊、厭惡啊，這些極夸大的情感，在我看來毫無意義。

因為我們都不是當事人。

有人說：

如果劉鑫表現出的冷漠自私不被懲罰，那這個社會以后將不會有人再對別人伸以援手。

聽起來好像很有道理。

但是不是把「善良」想得太脆弱了？還是說，在這些人的眼里，善良是有前提、有條件的？

如果善良要以罪惡能被制裁為前提，

那就不是真正的善良。

如果劉鑫的冷漠自私不重要，那在面對這個案件的時候，到底什么才是最重要的？

我認為「事實」才是最重要的，只有事實才能說明一切問題。

我雖然也厭惡劉鑫的態度，但這件事情只有等案件調查結束，我們才可能離事實更近一步。

在弄清楚事實之前，任何揣測都沒有任何意義，而且過多的揣測甚至還會造成傷害。

在網上憤憤不平的時候，我希望你問一下自己，是不是非常清楚這案件的事實？

這幾天人們都自我高潮了，瀕臨失控的正義催生過激言論，導致不斷膨脹的人身攻擊。

我想在這個當下，

不如我們都回過頭來審視自己。

同時我也開始思考一個問題：

一個真正有擔當的號，到底應該怎么做？

我看了很多文章，例如《江歌遇害案：劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》、《江歌遇害一周年：劉鑫你還是選擇了要臉！》……

新世相發了采訪視頻合集，和菜頭寫了《死刑并不能平息江歌媽媽的怒火》，槽值《把劉鑫千刀萬剮，然后呢》。

我特意看了底下的評論，發現無論是從什么角度切入的文章，評論戾氣都很重。

那些得到贊數最多的評論，永遠是那種叫著「劉鑫去死」的評論。

現在大眾對劉鑫的厭惡已經達到了頂峰，于是咪蒙跳出來當上了人性的制裁者。

咪蒙一向被批評三觀不正，

這次卻「正」到令人發指。

她在文里定義了劉鑫是個不配被人原諒的混蛋，還定義了劉鑫是個不能被人原諒的人渣。

咪蒙的個人判斷，其實也是大多數人的判斷。

咪蒙在文末寫道：

今天寫這個事，有朋友提醒我，不要有立場，有立場會被罵。我理解他們對我的保護，但我想過，寫到粉絲千萬，就是為了支持應該支持的，反對應該反對的。我們總要為了捍衛心中的正義，做點什么吧。

正氣凜然熱血澎湃，對批判不管不顧，拿起了手中的筆像抄起一把刀，為所謂正義發聲。

文章結尾她還發動讀者們為江歌媽媽的死刑請愿簽名，說 33 萬人簽名就有可能讓陳世峰得到死刑判決。

10w+的贊，估計是千萬閱讀量級別的文章。

我一直有在看咪蒙的文章，因為她是新媒體界大V。我佩服她煽動性極強的文筆，也贊嘆她能夠想到的主題。

作為一名新媒體人，

我總是想從她身上學到些什么。

但這次江歌案的文章過后，我發現咪蒙已經不再是一個學習對象，因為她超出了底線。

不止咪蒙，有太多太多號都是如此。

這些文章有極具煽動性的言語，配以幾張采訪中的截圖和劉鑫的自拍，還揣測了不知是否真實的情節。

法律上作為被害人的劉鑫被放到了風口浪尖，而加害人陳世峰卻仿佛被所有人遺忘。

這還不是讓我最反感的地方。

我取關咪蒙，最大的原因是她那篇文章的摘要：這是我第一次支持網絡暴力。

支持網絡暴力很明顯跟劉鑫的冷漠一樣錯誤，為什么咪蒙還要寫？

在明明知道自己文章會造成多大影響的情況下，依然把一件錯誤的事情說得理直氣壯？

因為她也知道，她會獲得支持。

咪蒙這么聰明，怎么可能會不知道自己的文字會有怎么樣的影響？

她可是有著資深經歷的媒體人啊。

于是咪蒙跟著大多數人的憤恨一起，

把流量搞上來了。

表達個人觀點的同時，還能夠有很高的閱讀量和支持，這么雙贏的事情咪蒙怎么可能錯過？

很多公眾號都沒有錯過，所以他們都做錯了。

我們這些自媒體應該做得更好。

很多號大多都是自媒體，但自媒體依然是媒體，有受眾、有傳播力，有影響力。

像咪蒙這樣的千萬粉絲大號，

影響力更是不容小覷。

而媒體是有社會責任和人文道德標準的。

今天你們一直掛在嘴邊，用來作為罵死劉鑫的理論基礎，就是道德標準啊。

無數像咪蒙這樣的公眾號，不顧道德規范和邊界，發出了這樣的文章，我認為不符合媒體的本質。

你問有什么不好的影響？

不說那不太有實際作用的死刑請愿簽名活動，光是她一句：支持網絡暴力！危害就夠大了。

有很多人高舉「這次支持網絡暴力」的旗幟，接二連三對劉鑫和她家人進一步人肉和騷擾。

總會有人說是劉鑫活該。

但網絡暴力對于這兩家人的矛盾和痛苦，對事情的解決，有幫助嗎？

你心里有數。

而且，有了第一次就會有第二次。

那些人這次支持網絡暴力，下一次再有類似的事件出來，他們還是會支持網絡暴力。

再過一陣子，沒有什么大事件發生，無形中他們依然會支持、行使網絡暴力。

我還記得下面這則新聞：

2013 年 12 月 2 日，高中生琪琪（化名）在商店購物，卻被店主懷疑偷了東西，店主隨即將監控視頻放到微博并聲稱她是小偷。

同日，琪琪的家庭住址、學校與個人信息被曝光，隔天 12 月 3 日，無法忍受壓力的琪琪跳河身亡。

網絡暴力是可以殺人的。除了上面這個例子，還有無數個真實例子擺在我們眼前。

而咪蒙卻說，她支持網絡暴力？

難道反對網絡暴力，對劉鑫而言真是個例外？

所謂正義感和道德觀，

竟然可以成為這些公眾號行使暴力的借口？

我也希望你們作為讀者不要頭腦發熱，

被公眾號的文章牽著鼻子走。

我始終認為：

人只有學會獨立思考，

才真正有作為人的價值。

那些以為看了幾篇文章、幾段視頻和截圖，就算了解這件事來龍去脈，就有權利去實施網絡暴力的人，我也真的看不起你們。

你們是不是都忘了當年的藥家鑫案？

這不是人性和道德的體現，這是愚蠢。

這幾天我對很多關注了有段時間的號也非常失望。

因為他們明明有著很多的粉絲，很多的支持，但卻沒有意識到自己是一個媒體。

或者說即使意識到了，

也不打算恪守邊界和責任。

這些號表達憤怒和同情沒有錯，

譴責劉鑫及其家人事后的態度也沒問題。

但在表達的同時悄悄放下責任，用臟字、夸大的情節、隨意下的定論來煽動情緒，把譴責變為謾罵和詛咒，這才是最大的錯誤。

又或者，這些公眾號根本不關心事實，他們只在乎流量帶來的紅利。

也許有一天劉鑫被逼得自殺，那些實施網絡暴力的網友們依然會罵她活該。

也許有一天劉鑫真的自殺了，

那一天咪蒙和那些大號會寫什么樣的文章？