采銅把人的追求分成三種層次：本能的追求；自利的追求；社會的追求。具體來說，本能的追求就是僅僅服從本性，隨大流。自利的追求呢，就是以自己的利益最大化為目標，能主動思考和努力，比較典型的就是所謂的「精致的利己主義者」。最高層次的人追求的是社會的追求，他們關心他們，關心整個社會，以改善社會為己任。采銅還認為，這三種層次是有高低之分的。

那我是否同意他的說法呢？我覺得，他的說法是很符合直覺的，而且像他那樣想的人并不少，印象中哲學大師馮友蘭就是這么想的。我很好奇的人，那些真心追求社會的利益的人，根本上是為了滿足自己「改變世界」的欲望，還是為了他人？亦或是，這個問題的答案并非非黑即白，大部分以天下為己任的人，從心理上分析，是他們心中有為天下謀福利的強烈欲望。如果這么說，那么，采銅應該會認為，為天下謀福祉的欲望，比起為自己謀福利的欲望，要更為高貴。是否是這樣呢？我還要繼續思考。

哲學上，有一個學派叫做「伊壁鳩魯學派」。按照采銅的分類方式，這個學派的創始人，伊壁鳩魯，追求的東西是在第二層次。

伊壁鳩魯認為，人的目標，應該是自身的快樂的最大化。也正是因為這個目標，他的哲學思想被歸類到「享樂主義」哲學里了。但是，通過對他了解，他的思想并非是人們想象中的「享樂主義」，雖然他追求快樂的最大化，但是他是非常反對縱欲的。這一點，從他對欲望的分類就可以看出來。

他把欲望分成三種。

1）天生的，必須滿足的。典型的就是溫飽。

2）天生的，不是必須滿足的。比如對性快感的欲望。

3）既不是天生的，也不是必須滿足的。比如對財富、名聲的欲望。

從他的分類中，我們得到的第一個信息是：不是天生的欲望，一定不是必須滿足的。比如對財富、名聲的欲望，多少人深陷其中，從來沒有想過，這些欲望的滿足，對于自己的快樂，并不是必要的。這是很多人的誤區。我時常也陷入一些「欲望誤區」。有時候，我會以為「此刻我不刷知乎，我就會很痛苦，我必須刷知乎」，「此刻我不看色情電影，我就會很痛苦，我必須看色情電影」。事實是，不刷知乎，可能會痛苦，也可能不會痛苦。事實是，不刷知乎如果帶來痛苦，也不一定必須得刷知乎。現在的社會，充斥著「我要的，現在就要」這種「即時滿足」、「滿足所有」的氛圍。首先，欲望不一定都是要滿足，第二，欲望并不一定必須即使滿足。如果陷入「滿足所有」、「即時滿足」，一方面自己會成為欲望的努力，另一方面，自己會陷入到頻繁而又淺薄的痛苦之中。

伊壁鳩魯的哲學，關注的是痛苦和快樂，但是他并沒有提供一條簡潔的、萬能的方式，讓人們獲得人生的幸福。這恰恰是我喜歡他的哲學的地方。太多的「成功學」、「幸福學」喜歡號稱可以給人帶來某個美滿人生，并且給出了某種簡潔的、有用的口號、指導。

伊壁鳩魯把擺脫痛苦擺在很重要的位置，他說：「當我們不再痛苦時，我們也就不再需要快樂了。」仿佛，快樂是不重要的，擺脫痛苦是重要的。而通過擺脫痛苦，可以得到一種寧靜、祥和的體驗。

我們這個時代，人們過多的關注「要做什么」、「做了什么我們就開心了」，過少的關注「我們的痛苦來自哪里」。比如我，我總覺得，我多讀一些書，我在網上多學一點東西，我就會找回平靜。實際上，我心頭一直掛念著畢業論文，還有十小時左右的工作沒有完成。因為我是一個會愧疚的人，我擺脫不了沒完成畢業論文帶來的痛苦。即使如此，我還是沒有關注到，原來我的「不平靜」不是來自「讀書不夠」，而是來自「沒有完成畢業論文」。今天試了一些，當我進入寫論文的狀態后，我內心就平靜了。做了幾小時論文相關的事情之后，我內心得到了一種滿足，祥和。

關于痛苦和快樂，我們會問，哪些痛苦是要承受的，哪些痛苦是要避免的，哪些快樂是要追求的，哪些快樂不必追求。我并沒有讀到伊壁鳩魯的正面回答，但是他說了這么一段話。

「正是因為快樂是首要的好，和天生的好，我們并不選擇所有的快樂，反而放棄許許多多的快樂，如果這些快樂會帶來更多的痛苦的話。而且，我們認為有許多痛苦比快樂更好，尤其是當這些痛苦持續了長時間后帶來更大快樂的時候。所有的快樂從本性上講都是人的內在的好，但是并不都值得選擇。就像所有的痛苦都是壞的，但并不都是應當規避的。主要是互相比較和權衡，看它們是否帶來便利，由此決定它們的取舍。」

以上這段，選自《伊壁鳩魯致梅瑙凱的信》。

精選一下，伊壁鳩魯的想法大概有：

1）我們放棄許許多多的快樂。

2）我們承受一些痛苦，這些痛苦比快樂更好。

這些簡單的道理，說了很多人都懂，但是在生活中卻「忘了」執行。我并不認為很多人是做不到，而是他們「忘了」，或者根本沒有想到，自己已經陷入「欲望陷阱」。

我說的欲望陷阱很簡單：

1）以為所有欲望都要滿足，

2）以為所有欲望都要即時滿足，

3）以為滿足了欲望就能獲得快樂。

我的實踐得出的一些結論是。我們不必滿足大部分的欲望，我們要消除一些痛苦、承擔一些痛苦，這樣，我們能獲得平靜和滿足感，當然，還有快樂。